Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Уполномоченным органом было выдано предписание, в соответствии с которым было издано распоряжение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, истцы считают, что предписание уполномоченного органа, распоряжение и результаты конкурса являются незаконными, так как многоквартирный дом представляет собой два самостоятельных строения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подопригора К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе ЖСК "Проектировщик 2"
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено: исковые требования ЖСК "Проектировщик 2", И.Л., С.А.Г., П., К.Е.С., У., С.В., М.Т., А., С.Н., Б.З., С.И., Ч.А., О.А., О.И., М.С., Н., Д.С., К.С., Д.А., Р.И., Б.И., Б.Р., Г., Б.С., Д.А., Ч.В., Р.М., И.В., К.Г., Р.Н., Я., В. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы, Управе района Преображенское о признании Предписания Мосжилинспекции от 22.09.2015 г., Распоряжения Управы р-на Преображенское г. Москвы от 02.10.2015 г., конкурса по отбору управляющей организации для управы многоквартирным домом по адресу адрес незаконными и их отмене - оставить без удовлетворения,
ЖСК "Проектировщик 2", И.Л., С.А.Г., П., К.Е.С., У., С.В., М.Т., А., С.Н., Б.З., С.И., Ч.А., О.А., О.И., М.С., Н., Д.С., К.С., Д.А., Р.И., Б.И., Б.Р., Г., Б.С., Д.А., Ч.В., Р.М., И.В. В.Л., К.Г., Р.Н., Я., В. обратились в суд с иском к Государственной жилищной инспекции г. Москвы, Управе района Преображенское о признании Предписания Мосжилинспекции от 22.09.2015 г., Распоряжения Управы р-на Преображенское г. Москвы от 02.10.2015 г., конкурса по отбору управляющей организации для управы многоквартирным домом по адресу адрес незаконными и их отмене. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 22 сентября 2015 года Мосжилинспекцией города Москвы было выдано предписание Управе района Преображенское города Москвы, из которого усматривается, что по адресу город Москвы, фио адрес создано два жилищных объединения в форме жилищно-строительных кооперативов "Полимер" и "Проектировщик 2", имеющих способ управления - ЖСК на самоуправлении, что противоречит ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ Управе Преображенского района было предписано принять меры по организации и проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации в указанном доме. В соответствии с данным предписанием Управой Преображенского района города Москвы было издано распоряжение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Москва, адрес. По результатам конкурса победителем был признан ГБУ города Москвы "Жилищник района Преображенское". Истцы считают предписание Государственной жилищной инспекции города Москвы, распоряжение Управы Преображенского района и результаты конкурса незаконными, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: Москва, адрес, представляет собой два самостоятельных строения.
Представитель истца ЖСК "Проектировщик 2" в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.
Истцы И.Л., С.А.Г., П., К.Е.С., У., С.В., М.Т., А., С.Н., Б.З., С.И., Ч.А., О.А., О.И., М.С., Н., Д.С., К.С., Д.А., Р.И., Б.И., Б.Р., Г., Б.С., Д.А., Ч.В., Р.М., И.В., К.Г., Р.Н., Я., В. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции города Москвы в суд явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика Управы Преображенского района города Москвы в суд явился, иск не признал.
Представитель третьего лица ЖСК "Полимер" в судебное заседание не явился, ЖСК "Полимер" извещался судом.
Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "Жилищник района Преображенское" города Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ЖСК "Проектировщик 2" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЖСК "Проектировщик 2" М.Ю., представителя ответчика Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доверенности К.Е.С., представителя ответчика Управа района Преображенское г. Москвы по доверенности С.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
По делу установлено, что в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес создано два жилищных объединения в форме жилищно-строительных кооперативов "Полимер" и "Проектировщик 2".
22 сентября 2015 года Государственной жилищной инспекцией города Москвы было выдано предписание Управе района Преображенское города Москвы за N ОВ-0-В-18301/1, согласно которому Управа в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должна принять меры по организации и проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации в многоквартирном доме 6, корпус 4 по фио адрес.
Основанием для вынесения предписания явился факт наличия двух жилищных объединений в форме жилищно-строительных кооперативов "Полимер" и "Проектировщик 2", имеющих способ управления - ЖСК на самоуправлении в доме 6 корп. 4, расположенном по адресу Москва, адрес.
Во исполнение указанного предписания Управа Преображенского района города Москвы вынесла распоряжение от 02 октября 2015 года о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом по адресу: Москва, адрес.
По результатам конкурса 11 ноября 2015 года победителем был признан ГБУ города Москвы "Жилищник района Преображенское".
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что действия ответчиков по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом по адресу: Москва, адрес являются правомерными.
То обстоятельство, что ЖСК "Проектировщик 2", созданный в 1964 году, управляет секциями 1 - 3 указанного дома в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием членов ЖСК, а собственники помещений собрания по изменению способа управления многоквартирным домом не проводили, не может служить основанием к отмене решения.
Судом было установлено, что многоквартирный жилой дом представляет собой единое здание, а не два строения, как на то ссылался истец.
Данный дом имеет один адрес: Москва, адрес; из технического паспорта, представленного Сокольническим ТБТИ г. Москвы, следует, что дом состоит из 8 секций, в доме единая нумерация квартир с 1 по 159.
Из ответа ГУП МосгорБТИ также следует, что данный объект с момента первичной инвентаризации имел один адрес и был зарегистрирован в Адресном реестре на основании распоряжения префекта N 1726-В-РП от 26.11.2004 г. Разделение единого объекта на два самостоятельных нецелесообразно (л.д. 93).
Таким образом, данным домом управляют два ЖСК, что противоречит ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, соответствии с которой, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, соответственно, на момент проведения конкурса собственниками всех помещений данного дома не избран ни один из трех способов управления единым многоквартирным домом, следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно был проведен открытый конкурс.
Доводы жалобы о том, что судом не исследованы представленные истцом доказательства, согласиться не представляется возможным, поскольку данные доводы направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований основан не существующей норме законодательства, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд при вынесении решения руководствовался ч. ч. 4, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а указание в решении на ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, по сути является опиской.
Довод апелляционной жалобы о том, что ЖСК "Полимер" и ЖСК "Проектировщик 2" созданы на законных основаниях, а суд без обоснования своего вывода в решении указал, что в нарушение указанных норм законодательства было незаконно создано два жилищных объединения в форме жилищно-строительных кооперативов в указанном многоквартирном доме, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием к отмене решения.
Судебная коллегия считает, что указанная в решении фраза является некорректной. Действительно, ЖСК "Полимер" и ЖСК "Проектировщик 2" были созданы в 1964 году в установленном на тот период порядке, они являются юридическими лицами, они не ликвидированы, их деятельность незаконной никем признана не была.
Однако, это обстоятельство не свидетельствует о неправильности вывода суда о правомерности проведения конкурса по отбору управляющей организации по основаниям, указанным выше.
Из положений ст. 161 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом может управляться как товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, так и управляющей организацией. Выбор собственниками дома, в котором создано ЖСК, управление домом управляющей организации, не влечет ликвидацию ЖСК, который продолжает выполнять свою деятельность в соответствии с Уставом.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Проектировщик 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-45676/2017
Требование: О признании предписания, распоряжения и конкурса незаконными и их отмене.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Уполномоченным органом было выдано предписание, в соответствии с которым было издано распоряжение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, истцы считают, что предписание уполномоченного органа, распоряжение и результаты конкурса являются незаконными, так как многоквартирный дом представляет собой два самостоятельных строения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N 33-45676
Судья Подопригора К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе ЖСК "Проектировщик 2"
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено: исковые требования ЖСК "Проектировщик 2", И.Л., С.А.Г., П., К.Е.С., У., С.В., М.Т., А., С.Н., Б.З., С.И., Ч.А., О.А., О.И., М.С., Н., Д.С., К.С., Д.А., Р.И., Б.И., Б.Р., Г., Б.С., Д.А., Ч.В., Р.М., И.В., К.Г., Р.Н., Я., В. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы, Управе района Преображенское о признании Предписания Мосжилинспекции от 22.09.2015 г., Распоряжения Управы р-на Преображенское г. Москвы от 02.10.2015 г., конкурса по отбору управляющей организации для управы многоквартирным домом по адресу адрес незаконными и их отмене - оставить без удовлетворения,
установила:
ЖСК "Проектировщик 2", И.Л., С.А.Г., П., К.Е.С., У., С.В., М.Т., А., С.Н., Б.З., С.И., Ч.А., О.А., О.И., М.С., Н., Д.С., К.С., Д.А., Р.И., Б.И., Б.Р., Г., Б.С., Д.А., Ч.В., Р.М., И.В. В.Л., К.Г., Р.Н., Я., В. обратились в суд с иском к Государственной жилищной инспекции г. Москвы, Управе района Преображенское о признании Предписания Мосжилинспекции от 22.09.2015 г., Распоряжения Управы р-на Преображенское г. Москвы от 02.10.2015 г., конкурса по отбору управляющей организации для управы многоквартирным домом по адресу адрес незаконными и их отмене. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 22 сентября 2015 года Мосжилинспекцией города Москвы было выдано предписание Управе района Преображенское города Москвы, из которого усматривается, что по адресу город Москвы, фио адрес создано два жилищных объединения в форме жилищно-строительных кооперативов "Полимер" и "Проектировщик 2", имеющих способ управления - ЖСК на самоуправлении, что противоречит ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ Управе Преображенского района было предписано принять меры по организации и проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации в указанном доме. В соответствии с данным предписанием Управой Преображенского района города Москвы было издано распоряжение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Москва, адрес. По результатам конкурса победителем был признан ГБУ города Москвы "Жилищник района Преображенское". Истцы считают предписание Государственной жилищной инспекции города Москвы, распоряжение Управы Преображенского района и результаты конкурса незаконными, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: Москва, адрес, представляет собой два самостоятельных строения.
Представитель истца ЖСК "Проектировщик 2" в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.
Истцы И.Л., С.А.Г., П., К.Е.С., У., С.В., М.Т., А., С.Н., Б.З., С.И., Ч.А., О.А., О.И., М.С., Н., Д.С., К.С., Д.А., Р.И., Б.И., Б.Р., Г., Б.С., Д.А., Ч.В., Р.М., И.В., К.Г., Р.Н., Я., В. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции города Москвы в суд явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика Управы Преображенского района города Москвы в суд явился, иск не признал.
Представитель третьего лица ЖСК "Полимер" в судебное заседание не явился, ЖСК "Полимер" извещался судом.
Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "Жилищник района Преображенское" города Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ЖСК "Проектировщик 2" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЖСК "Проектировщик 2" М.Ю., представителя ответчика Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доверенности К.Е.С., представителя ответчика Управа района Преображенское г. Москвы по доверенности С.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
По делу установлено, что в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес создано два жилищных объединения в форме жилищно-строительных кооперативов "Полимер" и "Проектировщик 2".
22 сентября 2015 года Государственной жилищной инспекцией города Москвы было выдано предписание Управе района Преображенское города Москвы за N ОВ-0-В-18301/1, согласно которому Управа в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должна принять меры по организации и проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации в многоквартирном доме 6, корпус 4 по фио адрес.
Основанием для вынесения предписания явился факт наличия двух жилищных объединений в форме жилищно-строительных кооперативов "Полимер" и "Проектировщик 2", имеющих способ управления - ЖСК на самоуправлении в доме 6 корп. 4, расположенном по адресу Москва, адрес.
Во исполнение указанного предписания Управа Преображенского района города Москвы вынесла распоряжение от 02 октября 2015 года о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом по адресу: Москва, адрес.
По результатам конкурса 11 ноября 2015 года победителем был признан ГБУ города Москвы "Жилищник района Преображенское".
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что действия ответчиков по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом по адресу: Москва, адрес являются правомерными.
То обстоятельство, что ЖСК "Проектировщик 2", созданный в 1964 году, управляет секциями 1 - 3 указанного дома в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием членов ЖСК, а собственники помещений собрания по изменению способа управления многоквартирным домом не проводили, не может служить основанием к отмене решения.
Судом было установлено, что многоквартирный жилой дом представляет собой единое здание, а не два строения, как на то ссылался истец.
Данный дом имеет один адрес: Москва, адрес; из технического паспорта, представленного Сокольническим ТБТИ г. Москвы, следует, что дом состоит из 8 секций, в доме единая нумерация квартир с 1 по 159.
Из ответа ГУП МосгорБТИ также следует, что данный объект с момента первичной инвентаризации имел один адрес и был зарегистрирован в Адресном реестре на основании распоряжения префекта N 1726-В-РП от 26.11.2004 г. Разделение единого объекта на два самостоятельных нецелесообразно (л.д. 93).
Таким образом, данным домом управляют два ЖСК, что противоречит ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, соответствии с которой, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, соответственно, на момент проведения конкурса собственниками всех помещений данного дома не избран ни один из трех способов управления единым многоквартирным домом, следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно был проведен открытый конкурс.
Доводы жалобы о том, что судом не исследованы представленные истцом доказательства, согласиться не представляется возможным, поскольку данные доводы направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований основан не существующей норме законодательства, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд при вынесении решения руководствовался ч. ч. 4, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а указание в решении на ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, по сути является опиской.
Довод апелляционной жалобы о том, что ЖСК "Полимер" и ЖСК "Проектировщик 2" созданы на законных основаниях, а суд без обоснования своего вывода в решении указал, что в нарушение указанных норм законодательства было незаконно создано два жилищных объединения в форме жилищно-строительных кооперативов в указанном многоквартирном доме, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием к отмене решения.
Судебная коллегия считает, что указанная в решении фраза является некорректной. Действительно, ЖСК "Полимер" и ЖСК "Проектировщик 2" были созданы в 1964 году в установленном на тот период порядке, они являются юридическими лицами, они не ликвидированы, их деятельность незаконной никем признана не была.
Однако, это обстоятельство не свидетельствует о неправильности вывода суда о правомерности проведения конкурса по отбору управляющей организации по основаниям, указанным выше.
Из положений ст. 161 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом может управляться как товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, так и управляющей организацией. Выбор собственниками дома, в котором создано ЖСК, управление домом управляющей организации, не влечет ликвидацию ЖСК, который продолжает выполнять свою деятельность в соответствии с Уставом.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Проектировщик 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)