Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик выставил ему долговой единый платежный документ, в котором указана сумма долга по оплате ЖКУ. Истец, как неработающий пенсионер, подал заявление в отдел жилищных субсидий о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на основании чего ему выплачивалась субсидия на банковский счет. Ему пришло извещение из отдела жилищных субсидий о прекращении выплаты субсидии, поскольку у него имеется задолженность по оплате ЖКУ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Анашкина А.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Ш.Т.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:
Иск Ш.Т.И. к ООО "УК Жилфонд" о признании незаконными начислений по оплате коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет оставить без удовлетворения.
Истец Ш.Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "УК Жилфонд" о признании незаконными начислений по оплате коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет. В обоснование иска указала, что с 03 марта 2009 г. она является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <...> <...>, на основании договора купли-продажи от 20 января 2009 г. В январе 2009 г. ответчик выставил ей долговой единый платежный документ, в котором указана сумма долга по оплате ЖКУ - <...> руб. 06 июля 2009 г. истец как неработающая пенсионерка подала заявление в отдел жилищных субсидий ГУ г. Москвы о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на основании чего ей выплачивалась субсидия на банковский счет. В октябре 2013 г. истцу пришло извещение из отдела жилищных субсидий о прекращении выплаты субсидии, поскольку у нее имеется задолженность по оплате ЖКУ. Истец просила признать действия ответчика по начислению задолженности в размере <...> руб. незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Истец в суд первой инстанции явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика в суд первой инстанции явилась, иск не признала, представила отзыв, указала, что начислениями оплаты ЖКУ ответчик не занимается, данная функция возложена на МФЦ района Косино-Ухтомский г. Москвы, при этом ООО УК "Жилфонд" является ненадлежащим ответчиком.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Ш.Т.И. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Ш.Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель УК "Жилфонд" П.С.И. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Т.И.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2006 года Ш. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <...> по договору N К-2/1 (1) уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N 35/246 от 30 декабря 2005 года и договору N К-2/1 от 13 февраля 2006 и являлась новым покупателем.
16 февраля 2009 года истец Ш.Т.И. получила свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру.
Одновременно, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Распоряжением Префекта ВАО гор. Москвы от 29 декабря 2006 года "О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома со встроенным помещением по адресу: <...>" данный дом введен в эксплуатацию. Истцу 10 августа 2006 года (л.д. 36) был выдан временный ордер на вселение в жилое помещение, а именно квартиру <...> <...>.
Согласно ст. ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ ответчик обязана нести бремя содержания принадлежащего им имущества, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1, п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку оплата за содержание и ремонт жилого фонда, коммунальные услуги истцом не производились, образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> коп., в связи с чем у истца прекратилась выплата субсидии.
Как пояснила в заседании судебной коллегии истец, частично данную сумму в размере <...> истец оплатила.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании действий ответчика по начислению задолженности в размере <...> рублей <...> коп., обязании произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги правильно отказано.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19754/2016
Требование: О признании незаконными начислений по оплате коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик выставил ему долговой единый платежный документ, в котором указана сумма долга по оплате ЖКУ. Истец, как неработающий пенсионер, подал заявление в отдел жилищных субсидий о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на основании чего ему выплачивалась субсидия на банковский счет. Ему пришло извещение из отдела жилищных субсидий о прекращении выплаты субсидии, поскольку у него имеется задолженность по оплате ЖКУ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-19754
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Анашкина А.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Ш.Т.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:
Иск Ш.Т.И. к ООО "УК Жилфонд" о признании незаконными начислений по оплате коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет оставить без удовлетворения.
установила:
Истец Ш.Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "УК Жилфонд" о признании незаконными начислений по оплате коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет. В обоснование иска указала, что с 03 марта 2009 г. она является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <...> <...>, на основании договора купли-продажи от 20 января 2009 г. В январе 2009 г. ответчик выставил ей долговой единый платежный документ, в котором указана сумма долга по оплате ЖКУ - <...> руб. 06 июля 2009 г. истец как неработающая пенсионерка подала заявление в отдел жилищных субсидий ГУ г. Москвы о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на основании чего ей выплачивалась субсидия на банковский счет. В октябре 2013 г. истцу пришло извещение из отдела жилищных субсидий о прекращении выплаты субсидии, поскольку у нее имеется задолженность по оплате ЖКУ. Истец просила признать действия ответчика по начислению задолженности в размере <...> руб. незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Истец в суд первой инстанции явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика в суд первой инстанции явилась, иск не признала, представила отзыв, указала, что начислениями оплаты ЖКУ ответчик не занимается, данная функция возложена на МФЦ района Косино-Ухтомский г. Москвы, при этом ООО УК "Жилфонд" является ненадлежащим ответчиком.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Ш.Т.И. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Ш.Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель УК "Жилфонд" П.С.И. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Т.И.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2006 года Ш. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <...> по договору N К-2/1 (1) уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N 35/246 от 30 декабря 2005 года и договору N К-2/1 от 13 февраля 2006 и являлась новым покупателем.
16 февраля 2009 года истец Ш.Т.И. получила свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру.
Одновременно, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Распоряжением Префекта ВАО гор. Москвы от 29 декабря 2006 года "О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома со встроенным помещением по адресу: <...>" данный дом введен в эксплуатацию. Истцу 10 августа 2006 года (л.д. 36) был выдан временный ордер на вселение в жилое помещение, а именно квартиру <...> <...>.
Согласно ст. ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ ответчик обязана нести бремя содержания принадлежащего им имущества, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1, п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку оплата за содержание и ремонт жилого фонда, коммунальные услуги истцом не производились, образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> коп., в связи с чем у истца прекратилась выплата субсидии.
Как пояснила в заседании судебной коллегии истец, частично данную сумму в размере <...> истец оплатила.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании действий ответчика по начислению задолженности в размере <...> рублей <...> коп., обязании произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги правильно отказано.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)