Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 по делу N А07-28343/2015 (судья Сакаева Л.А.).
В заседании принял участие представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Ахмерова А.Р. (доверенность от 01.02.2016 N 8).
Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, общество, ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, комитет, уполномоченный орган) в части предложения устранить нарушения начисления размера платы за отопление по многоквартирному дому N 24 по ул. Руставели г. Уфа, Республики Башкортостан и произвести возврат гражданам излишне начисленную сумму за отопление за 2014 год.
Решением суда от 11.04.2016 требования удовлетворены, предписание комитета признано недействительным в оспариваемой части.
Не согласившись с принятым решением суда, комитет обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылалось на то, что объем потребленного на отопление жилых помещений тепла был определен комитетом на основании представленных в ходе проверки отчетов о суточных параметрах теплоснабжения и составил 1293,88 Гкал, что совпадает с объемом, заявленным ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района", между тем, стоимость одного и того же объема тепла определена сторонами спора в разных суммах, в связи с использованием различных тарифов и объемов тепла по разным отопительным сезонам.
По мнению заинтересованного лица, произведенный комитетом расчет стоимости теплоэнергии в размере 1 573 497,49 рублей является верным, поскольку основан на показаниях коллективных общедомовых приборов учета, как это предусмотрено постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В то время как расчет ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" основан на сведениях о стоимости поставленной ресурсоснабжающей организацией (ООО "БашРТС") тепловой энергии, что не предусмотрено законодательством.
Как указывает комитет, судом не была проверена правильность расчета управляющей организацией размера платы за отопление в 2014 году и его соответствие показаниям приборов учета тепловой энергии.
Отсутствие отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за сентябрь и октябрь 2014 года, по мнению комитета, не препятствует определению объема тепловой энергии расчетным путем исходя из показаний предыдущего и следующего месяца (августа и ноября 2014 года). При этом доказательств того, что в указанный период прибор находился на поверке, заявителем не представлено.
Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 07.09.2015 N 7909 по обращению жителя дома N 24 по ул. Руставели, г. Уфа, Республика Башкортостан, административным органом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа" по вопросу правильности начисления размера платы по коммунальной услуге - отопление.
Результаты проверки оформлены актом от 06.10.2015 N 15-7909-148, в котором зафиксировано нарушение в виде излишне начисленного размера платы за отопление за 2014 г. в сумме 191 015,78 рублей.
ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" выдано предписание от 06.10.2015 N 15-148-0104, где предложено устранить нарушения начисления размера платы за отопление по многоквартирному дому N 24 по ул. Руставели г. Уфа и произвести возврат гражданам излишне начисленной суммы за отопление за 2014 год.
При выдаче предписания уполномоченный орган исходил из того, что объем потребления тепловой энергии и теплоносителя по указанному дому за 2014 год составляет 1293,88 Г/кал на общую сумму 1 573 497,49 рублей. При этом за 2014 год гражданам была начислена плата за отопление на сумму 1 404 084,40 рублей.
Поэтому уполномоченный орган посчитал неправомерным предъявление в июле, августе 2015 года гражданам скорректированного размера платы за отопление на сумму 220 789,82 рублей, исходя из произведенного ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" расчета стоимости фактически поставленного ресурса (отопление) - 1 624 878,81 рублей, что противоречит требованиям п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Излишне начисленная сумма размера платы за отопление по жилому дому за 2014 год составила 191 015,78 рублей.
ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района", считая вышеуказанное предписание не соответствующим закону и подлежащим отмене в оспариваемой части, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору не представлены доказательства, свидетельствующие о неверном расчете обществом размера платы за тепловую энергию в 2014 году.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ).
Согласно п. 5 ст. 3 Закона N 190-ФЗ одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона N 190-ФЗ регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.
Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством в целях обеспечения баланса экономических интересов производителя тепловой энергии и потребителя предусмотрено два способа начисления платы за отопление: по нормативу и по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии (при наличии таких приборов, соответствующих требованиям законодательства).
Как следует из материалов дела, в соответствии с предоставленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" правом Правительство Республики Башкортостан постановлением от 31.08.2012 N 300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов" постановило исполнителям коммунальных услуг применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Согласно подп. б) п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, который гласит:
размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле (далее - формула 7):
P{\sub oi=S{\sub i*V{\sub t*T{\sub T
где:
- S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- V{\sub t - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
- T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1.
При этом подп. б) п. 21 Правил N 307 также предусмотрено, что исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, согласно которому:
размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) один раз в год корректируется исполнителем по формуле, (далее - формула 8):
P{\sub o2.i=P{\sub k.пр*S{\sub i/S{\sub D-P{\sub fn.i
где:
- P{\sub k.пр- размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);
- S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- S{\sub D - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);
- P{\sub fn.i - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Таким образом, управляющая организация вправе по окончании расчетного года, в данном случае 2014 года, произвести корректировку размера платы за тепловую энергию исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.
Данное правило закреплено также в п. 22 Правил N 307, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно подп. а) п. 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, который гласит:
размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле, (далее - формула 1),
P{\sub o.i=S{\sub i*N{\sub t*T{\sub T
где:
- S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N{\sub t - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Как следует из материалов дела, жилой дом N 24 по ул. Руставели г. Уфа оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии - вычислителями количества теплоты ВКТ-7 с заводскими номерами 00114933, 00093229, расположенными, соответственно, на узлах подачи тепла N 1, N 2, в связи с чем по общему правилу расчет платы за отопление должен производится в порядке, установленном подп. б) п. 21 Правил N 307, то есть в течение 2014 года по формуле 7 (по среднемесячному объему потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год) с последующей корректировкой по формуле 8 (исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета).
В соответствии с данным правилом в течение 2014 года расчет платы за отопления осуществлялся управляющей организацией с применением формулы 7 Правил N 307, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
Управляющей организацией уполномоченному органу представлена информация об исправности приборов учета тепловой энергии за проверяемый период, а также акты первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета (т. 1, л.д. 45-52).
Кроме того, управляющей организацией уполномоченному органу представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения по каждому прибору учета тепловой энергии за периоды с 23.12.2013 по 06.05.2014, а также с 23.11.2014 по 22.01.2015 (т. 1, л.д. 78-91).
Между тем, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период с 07.05.2014 по 22.11.2014 в материалах судебного дела отсутствуют, в ходе проверки уполномоченному органу не представлены. Причины их отсутствия сторонами спора не указаны. По предложению апелляционного суда, сделанному в определении от 09.06.2016 об отложении рассмотрения дела, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период с 07.05.2014 по 22.11.2014 также не представлены.
Между тем, как следует из постановления Администрации городского округа город Уфа от 22.09.2014 N 4336, отопительный сезон 2014-2015 годов в г. Уфа начат 23.09.2014.
Представленные акты первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (т. 1, л.д. 46-52) не позволяют суду достоверно установить периоды исправной работы коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии с заводскими номерами 00114933, 00093229 в 2014 году.
Имеющийся в материалах дела паспорт преобразователя расхода электромагнитного ПРЭМ, содержащий сведения о поверке 04.10.2014 (т. 1, л.д. 130), по мнению апелляционного суда не имеет отношения к коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии - вычислителям количества теплоты ВКТ-7 с заводскими номерами 00114933, 00093229. Иного на момент рассмотрения дела не доказано сторонами.
Таким образом, ввиду непредставления на проверку уполномоченному органу и отсутствия в материалах дела отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за период с 23.09.2014 по 22.11.2014 коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии - вычислителей количества теплоты ВКТ-7 с заводскими номерами 00114933, 00093229, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший 2014 год в спорном многоквартирном доме N 24 по ул. Руставели г. Уфа, в связи с чем подлежит применению правило, установленное подп. б) п. 21 Правил N 307, подп. 2 п. 2 приложения N 2 к указанным Правилам, которым предусмотрено, что в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год, размер платы за отопление определяется по формуле 1 исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Из системного анализа указанных положений, а также исходя из продекларированной Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ необходимости обеспечения баланса экономических интересов производителя тепловой энергии и потребителя, апелляционный суд приходит к выводу, что отсутствие сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год не исключает предусмотренную подп. б) п. 21 Правил N 307 обязанность исполнителя производить 1 раз в год корректировку размера платы за отопление, которая в таком случае осуществляется исходя из разницы между размером платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год, определенной по формуле 7 и размером платы за отопление, определяемым по формуле 1, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Иное толкование п. 19 и подп. б) п. 21 Правил N 307, как исключающее возможность корректировки размера платы за отопление, в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год, нарушает баланс интересов производителя тепловой энергии и потребителя, поскольку размер платы, рассчитанной при оборудовании дома многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета (исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год) может существенно отличаться от размера платы, рассчитанной, в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год (исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление) в ту или иную сторону.
Между тем, уполномоченный орган, выявив в ходе проверки отсутствие сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год в спорном многоквартирном доме N 24 по ул. Руставели г. Уфа, ввиду отсутствия отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за период с 23.09.2014 по 22.11.2014 коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, произвел перерасчет платы за отопление не в соответствии с формулой 1 (исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление), как это предусмотрено подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307, а как указано в апелляционной жалобе расчетным методом, восполнив отсутствие сведений об объемах потребленной тепловой энергии в период с 23.09.2014 по 22.11.2014 исходя из показаний предыдущего и следующего месяцев, что противоречит нормам, установленным Правилами N 307.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснила, что в отсутствие отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за период с 23.09.2014 по 22.11.2014, объем тепловой энергии в указанный период не учитывался при расчете платы за отопление. Между тем, апелляционный суд полагает несоответствующим вышеприведенным нормам законодательства определение размера годовой платы за отопление без учета количества отпущенной энергии за отдельные месяцы, когда такая услуга фактически предоставлялась.
При таких обстоятельствах, приведенный уполномоченным органом в акте от 06.10.2015 N 15-7909-148 расчет скорректированной платы за 2014 год не соответствует требованиям п. 19, подп. б) п. 21 Правил N 307, подп. 2 п. 2 приложения N 2 к указанным Правилам, в связи с чем вывод об излишнем начислении размера платы за отопление за 2014 г. в сумме 191 015,78 рублей не основан на нормах действующего законодательства в области тарифного регулирования и, соответственно, предписание от 06.10.2015 N 15-148-0104 в части предложения устранить нарушения начисления размера платы за отопление по многоквартирному дому N 24 по ул. Руставели г. Уфа и произвести возврат гражданам излишне начисленную сумму за отопление за 2014 год, не соответствует закону и нарушает права заявителя, поскольку возлагает на него не обусловленную законом обязанность по возврату платы за отопление.
Тот факт, что корректировка размера платы произведена ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" также не в соответствии с формулой 1, то есть не по нормативу потребления тепловой энергии на отопление, не влияет на факт незаконности предписания, поскольку арбитражный суд не является органом, уполномоченным на установление размера платы за отопление.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции в обжалованной части у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 по делу N А07-28343/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2016 N 18АП-6044/2016 ПО ДЕЛУ N А07-28343/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. N 18АП-6044/2016
Дело N А07-28343/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 по делу N А07-28343/2015 (судья Сакаева Л.А.).
В заседании принял участие представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Ахмерова А.Р. (доверенность от 01.02.2016 N 8).
Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, общество, ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, комитет, уполномоченный орган) в части предложения устранить нарушения начисления размера платы за отопление по многоквартирному дому N 24 по ул. Руставели г. Уфа, Республики Башкортостан и произвести возврат гражданам излишне начисленную сумму за отопление за 2014 год.
Решением суда от 11.04.2016 требования удовлетворены, предписание комитета признано недействительным в оспариваемой части.
Не согласившись с принятым решением суда, комитет обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылалось на то, что объем потребленного на отопление жилых помещений тепла был определен комитетом на основании представленных в ходе проверки отчетов о суточных параметрах теплоснабжения и составил 1293,88 Гкал, что совпадает с объемом, заявленным ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района", между тем, стоимость одного и того же объема тепла определена сторонами спора в разных суммах, в связи с использованием различных тарифов и объемов тепла по разным отопительным сезонам.
По мнению заинтересованного лица, произведенный комитетом расчет стоимости теплоэнергии в размере 1 573 497,49 рублей является верным, поскольку основан на показаниях коллективных общедомовых приборов учета, как это предусмотрено постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В то время как расчет ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" основан на сведениях о стоимости поставленной ресурсоснабжающей организацией (ООО "БашРТС") тепловой энергии, что не предусмотрено законодательством.
Как указывает комитет, судом не была проверена правильность расчета управляющей организацией размера платы за отопление в 2014 году и его соответствие показаниям приборов учета тепловой энергии.
Отсутствие отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за сентябрь и октябрь 2014 года, по мнению комитета, не препятствует определению объема тепловой энергии расчетным путем исходя из показаний предыдущего и следующего месяца (августа и ноября 2014 года). При этом доказательств того, что в указанный период прибор находился на поверке, заявителем не представлено.
Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 07.09.2015 N 7909 по обращению жителя дома N 24 по ул. Руставели, г. Уфа, Республика Башкортостан, административным органом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа" по вопросу правильности начисления размера платы по коммунальной услуге - отопление.
Результаты проверки оформлены актом от 06.10.2015 N 15-7909-148, в котором зафиксировано нарушение в виде излишне начисленного размера платы за отопление за 2014 г. в сумме 191 015,78 рублей.
ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" выдано предписание от 06.10.2015 N 15-148-0104, где предложено устранить нарушения начисления размера платы за отопление по многоквартирному дому N 24 по ул. Руставели г. Уфа и произвести возврат гражданам излишне начисленной суммы за отопление за 2014 год.
При выдаче предписания уполномоченный орган исходил из того, что объем потребления тепловой энергии и теплоносителя по указанному дому за 2014 год составляет 1293,88 Г/кал на общую сумму 1 573 497,49 рублей. При этом за 2014 год гражданам была начислена плата за отопление на сумму 1 404 084,40 рублей.
Поэтому уполномоченный орган посчитал неправомерным предъявление в июле, августе 2015 года гражданам скорректированного размера платы за отопление на сумму 220 789,82 рублей, исходя из произведенного ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" расчета стоимости фактически поставленного ресурса (отопление) - 1 624 878,81 рублей, что противоречит требованиям п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Излишне начисленная сумма размера платы за отопление по жилому дому за 2014 год составила 191 015,78 рублей.
ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района", считая вышеуказанное предписание не соответствующим закону и подлежащим отмене в оспариваемой части, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору не представлены доказательства, свидетельствующие о неверном расчете обществом размера платы за тепловую энергию в 2014 году.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ).
Согласно п. 5 ст. 3 Закона N 190-ФЗ одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона N 190-ФЗ регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.
Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством в целях обеспечения баланса экономических интересов производителя тепловой энергии и потребителя предусмотрено два способа начисления платы за отопление: по нормативу и по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии (при наличии таких приборов, соответствующих требованиям законодательства).
Как следует из материалов дела, в соответствии с предоставленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" правом Правительство Республики Башкортостан постановлением от 31.08.2012 N 300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов" постановило исполнителям коммунальных услуг применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Согласно подп. б) п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, который гласит:
размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле (далее - формула 7):
P{\sub oi=S{\sub i*V{\sub t*T{\sub T
где:
- S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- V{\sub t - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
- T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1.
При этом подп. б) п. 21 Правил N 307 также предусмотрено, что исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, согласно которому:
размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) один раз в год корректируется исполнителем по формуле, (далее - формула 8):
P{\sub o2.i=P{\sub k.пр*S{\sub i/S{\sub D-P{\sub fn.i
где:
- P{\sub k.пр- размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);
- S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- S{\sub D - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);
- P{\sub fn.i - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Таким образом, управляющая организация вправе по окончании расчетного года, в данном случае 2014 года, произвести корректировку размера платы за тепловую энергию исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.
Данное правило закреплено также в п. 22 Правил N 307, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно подп. а) п. 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, который гласит:
размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле, (далее - формула 1),
P{\sub o.i=S{\sub i*N{\sub t*T{\sub T
где:
- S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N{\sub t - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Как следует из материалов дела, жилой дом N 24 по ул. Руставели г. Уфа оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии - вычислителями количества теплоты ВКТ-7 с заводскими номерами 00114933, 00093229, расположенными, соответственно, на узлах подачи тепла N 1, N 2, в связи с чем по общему правилу расчет платы за отопление должен производится в порядке, установленном подп. б) п. 21 Правил N 307, то есть в течение 2014 года по формуле 7 (по среднемесячному объему потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год) с последующей корректировкой по формуле 8 (исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета).
В соответствии с данным правилом в течение 2014 года расчет платы за отопления осуществлялся управляющей организацией с применением формулы 7 Правил N 307, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
Управляющей организацией уполномоченному органу представлена информация об исправности приборов учета тепловой энергии за проверяемый период, а также акты первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета (т. 1, л.д. 45-52).
Кроме того, управляющей организацией уполномоченному органу представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения по каждому прибору учета тепловой энергии за периоды с 23.12.2013 по 06.05.2014, а также с 23.11.2014 по 22.01.2015 (т. 1, л.д. 78-91).
Между тем, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период с 07.05.2014 по 22.11.2014 в материалах судебного дела отсутствуют, в ходе проверки уполномоченному органу не представлены. Причины их отсутствия сторонами спора не указаны. По предложению апелляционного суда, сделанному в определении от 09.06.2016 об отложении рассмотрения дела, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период с 07.05.2014 по 22.11.2014 также не представлены.
Между тем, как следует из постановления Администрации городского округа город Уфа от 22.09.2014 N 4336, отопительный сезон 2014-2015 годов в г. Уфа начат 23.09.2014.
Представленные акты первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (т. 1, л.д. 46-52) не позволяют суду достоверно установить периоды исправной работы коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии с заводскими номерами 00114933, 00093229 в 2014 году.
Имеющийся в материалах дела паспорт преобразователя расхода электромагнитного ПРЭМ, содержащий сведения о поверке 04.10.2014 (т. 1, л.д. 130), по мнению апелляционного суда не имеет отношения к коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии - вычислителям количества теплоты ВКТ-7 с заводскими номерами 00114933, 00093229. Иного на момент рассмотрения дела не доказано сторонами.
Таким образом, ввиду непредставления на проверку уполномоченному органу и отсутствия в материалах дела отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за период с 23.09.2014 по 22.11.2014 коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии - вычислителей количества теплоты ВКТ-7 с заводскими номерами 00114933, 00093229, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший 2014 год в спорном многоквартирном доме N 24 по ул. Руставели г. Уфа, в связи с чем подлежит применению правило, установленное подп. б) п. 21 Правил N 307, подп. 2 п. 2 приложения N 2 к указанным Правилам, которым предусмотрено, что в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год, размер платы за отопление определяется по формуле 1 исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Из системного анализа указанных положений, а также исходя из продекларированной Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ необходимости обеспечения баланса экономических интересов производителя тепловой энергии и потребителя, апелляционный суд приходит к выводу, что отсутствие сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год не исключает предусмотренную подп. б) п. 21 Правил N 307 обязанность исполнителя производить 1 раз в год корректировку размера платы за отопление, которая в таком случае осуществляется исходя из разницы между размером платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год, определенной по формуле 7 и размером платы за отопление, определяемым по формуле 1, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Иное толкование п. 19 и подп. б) п. 21 Правил N 307, как исключающее возможность корректировки размера платы за отопление, в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год, нарушает баланс интересов производителя тепловой энергии и потребителя, поскольку размер платы, рассчитанной при оборудовании дома многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета (исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год) может существенно отличаться от размера платы, рассчитанной, в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год (исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление) в ту или иную сторону.
Между тем, уполномоченный орган, выявив в ходе проверки отсутствие сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год в спорном многоквартирном доме N 24 по ул. Руставели г. Уфа, ввиду отсутствия отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за период с 23.09.2014 по 22.11.2014 коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, произвел перерасчет платы за отопление не в соответствии с формулой 1 (исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление), как это предусмотрено подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307, а как указано в апелляционной жалобе расчетным методом, восполнив отсутствие сведений об объемах потребленной тепловой энергии в период с 23.09.2014 по 22.11.2014 исходя из показаний предыдущего и следующего месяцев, что противоречит нормам, установленным Правилами N 307.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснила, что в отсутствие отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за период с 23.09.2014 по 22.11.2014, объем тепловой энергии в указанный период не учитывался при расчете платы за отопление. Между тем, апелляционный суд полагает несоответствующим вышеприведенным нормам законодательства определение размера годовой платы за отопление без учета количества отпущенной энергии за отдельные месяцы, когда такая услуга фактически предоставлялась.
При таких обстоятельствах, приведенный уполномоченным органом в акте от 06.10.2015 N 15-7909-148 расчет скорректированной платы за 2014 год не соответствует требованиям п. 19, подп. б) п. 21 Правил N 307, подп. 2 п. 2 приложения N 2 к указанным Правилам, в связи с чем вывод об излишнем начислении размера платы за отопление за 2014 г. в сумме 191 015,78 рублей не основан на нормах действующего законодательства в области тарифного регулирования и, соответственно, предписание от 06.10.2015 N 15-148-0104 в части предложения устранить нарушения начисления размера платы за отопление по многоквартирному дому N 24 по ул. Руставели г. Уфа и произвести возврат гражданам излишне начисленную сумму за отопление за 2014 год, не соответствует закону и нарушает права заявителя, поскольку возлагает на него не обусловленную законом обязанность по возврату платы за отопление.
Тот факт, что корректировка размера платы произведена ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" также не в соответствии с формулой 1, то есть не по нормативу потребления тепловой энергии на отопление, не влияет на факт незаконности предписания, поскольку арбитражный суд не является органом, уполномоченным на установление размера платы за отопление.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции в обжалованной части у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 по делу N А07-28343/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)