Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стахановская 16"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2017 по делу N А28-4805/2017, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,
по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)
к товариществу собственников жилья "Стахановская 16" (ОГРН 1144345005386; ИНН 4345380760)
о взыскании 2 461 365 рублей 19 копеек,
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья "Стахановская 16" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 2 461 365 рублей 19 копеек долга за поставленную в декабре 2016 года, январе, феврале 2017 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 08.07.2014 N 916940 (далее - договор теплоснабжения), а также расходов по оплате государственной пошлины.
Иск со ссылками на условия договора теплоснабжения, статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в декабре 2016 года, январе, феврале 2017 года тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2017 исковые требования удовлетворены.
Товарищество собственников жилья "Стахановская 16" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.
По мнению заявителя жалобы, он не был уведомлен надлежащим образом о судебном разбирательстве, считает, что порядок уведомления, установленный Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П не соблюден, заявитель ни первичных, ни вторичных извещений не получал. Заявитель указывает, что располагает документами, подтверждающими неправомерность требований истца.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.07.2014 между ОАО "КТК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Стахановская 16" (потребитель) подписан договор теплоснабжения N 926940 (л.д. 13-23), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору теплоснабжения), в количестве, режиме, предусмотренными приложением N 1 к договору теплоснабжения, и с качеством, предусмотренным условиями договора и законодательством Российской Федерации. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении N 3 к договору.
В силу пунктов 2.3.2 и 2.3.3 договора теплоснабжения потребитель обязан: оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора; обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии, получаемой в точках поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок, согласно приложениям N 1 и N 3 к договору теплоснабжения.
Согласно пункту 2.5.1 договора теплоснабжения потребитель вправе заявлять в теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе.
Порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя определен в разделе 3 договора теплоснабжения.
Точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору. Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, до 26-го числа текущего месяца представляет в теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета для многоквартирных домов и показания индивидуальных приборов учета для жилых домов, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии по договору. Показания предоставляются в виде подписанного потребителем отчета о теплопотреблении (пункты 3.1, 3.3 и 3.7 договора теплоснабжения).
Пунктами 4.4, 4.8 договора теплоснабжения предусмотрено, что оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.
В соответствии с пунктом 6.1 договора теплоснабжения споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.
Договор теплоснабжения действует с 01.04.2014 по 31.12.2014 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1 и 7.4 договора теплоснабжения).
Объект потребителя согласно приложению N 3 к договору теплоснабжения расположен по адресу: г. Киров, ул. Стахановская, 16.
ОАО "КТК" в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО "КТК".
Для оплаты потребленной теплоэнергии истцом выставлены счета-фактуры от 31.12.2016 N 23009, от 31.01.2017 N 1876 и от 28.02.2017 N 4180.
В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной теплоэнергии в полном объеме.
29.03.2017 АО "КТК" направило в адрес ответчика претензию от 23.03.2017 N 503061-07-01604/73 (л.д. 41), в которой предложило ТСЖ погасить имеющуюся задолженность в трехдневный срок.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной теплоэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора. Данные доводы ответчика о ненадлежащем извещении подлежат отклонению апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, вынесение судом определения о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции является обязательным.
Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, определение от 10.05.2017 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (на 08.06.2017) (т. 1, л.д. 1-4) выслано на юридический адрес ответчика: 610016, Кировская область, г. Киров, ул. Стахановская, д. 16, кв (оф) 100. Организацией письмо не получено, конверт вернулся за истечением срока хранения.
Определение содержит разъяснение положений части 4 статьи 137 АПК РФ о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений стороны относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании 08.06.2017 ответчик, извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом, не участвовал, суд при отсутствии возражений заявителя завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и вынес решение.
Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России, почтовое отправление (N 61099611041596) 11.05.2017 принято в отделении связи (610996); 13.05.2017 - покинуло сортировочный центр (610960); 13.05.2017 - прибыло в место вручения (610047), передано почтальону, неудачная попытка вручения.
При этом на почтовом конверте N 61099611041596 имеются отметки о направлении вторичного (17.05.2017) извещения адресата о поступившей в его адрес почтовой корреспонденции, что свидетельствует о соблюдении органом почтовой связи Приказа N 114-П.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 22.05.2017 истек срок хранения, выслано отправителю обратно.
Таким образом, принимая во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в рассматриваемом случае имеет место надлежащее извещение товарищества о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, вся информация о движении по делу N А28-4805/2017 была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.
Ссылка заявителя на то, что товарищество располагает документами, подтверждающими неправомерность требований истца, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2017 по делу N А28-4805/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стахановская 16" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 02АП-5788/2017 ПО ДЕЛУ N А28-4805/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N А28-4805/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стахановская 16"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2017 по делу N А28-4805/2017, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,
по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)
к товариществу собственников жилья "Стахановская 16" (ОГРН 1144345005386; ИНН 4345380760)
о взыскании 2 461 365 рублей 19 копеек,
установил:
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья "Стахановская 16" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 2 461 365 рублей 19 копеек долга за поставленную в декабре 2016 года, январе, феврале 2017 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 08.07.2014 N 916940 (далее - договор теплоснабжения), а также расходов по оплате государственной пошлины.
Иск со ссылками на условия договора теплоснабжения, статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в декабре 2016 года, январе, феврале 2017 года тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2017 исковые требования удовлетворены.
Товарищество собственников жилья "Стахановская 16" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.
По мнению заявителя жалобы, он не был уведомлен надлежащим образом о судебном разбирательстве, считает, что порядок уведомления, установленный Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П не соблюден, заявитель ни первичных, ни вторичных извещений не получал. Заявитель указывает, что располагает документами, подтверждающими неправомерность требований истца.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.07.2014 между ОАО "КТК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Стахановская 16" (потребитель) подписан договор теплоснабжения N 926940 (л.д. 13-23), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору теплоснабжения), в количестве, режиме, предусмотренными приложением N 1 к договору теплоснабжения, и с качеством, предусмотренным условиями договора и законодательством Российской Федерации. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении N 3 к договору.
В силу пунктов 2.3.2 и 2.3.3 договора теплоснабжения потребитель обязан: оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора; обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии, получаемой в точках поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок, согласно приложениям N 1 и N 3 к договору теплоснабжения.
Согласно пункту 2.5.1 договора теплоснабжения потребитель вправе заявлять в теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе.
Порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя определен в разделе 3 договора теплоснабжения.
Точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору. Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, до 26-го числа текущего месяца представляет в теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета для многоквартирных домов и показания индивидуальных приборов учета для жилых домов, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии по договору. Показания предоставляются в виде подписанного потребителем отчета о теплопотреблении (пункты 3.1, 3.3 и 3.7 договора теплоснабжения).
Пунктами 4.4, 4.8 договора теплоснабжения предусмотрено, что оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.
В соответствии с пунктом 6.1 договора теплоснабжения споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.
Договор теплоснабжения действует с 01.04.2014 по 31.12.2014 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1 и 7.4 договора теплоснабжения).
Объект потребителя согласно приложению N 3 к договору теплоснабжения расположен по адресу: г. Киров, ул. Стахановская, 16.
ОАО "КТК" в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО "КТК".
Для оплаты потребленной теплоэнергии истцом выставлены счета-фактуры от 31.12.2016 N 23009, от 31.01.2017 N 1876 и от 28.02.2017 N 4180.
В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной теплоэнергии в полном объеме.
29.03.2017 АО "КТК" направило в адрес ответчика претензию от 23.03.2017 N 503061-07-01604/73 (л.д. 41), в которой предложило ТСЖ погасить имеющуюся задолженность в трехдневный срок.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной теплоэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора. Данные доводы ответчика о ненадлежащем извещении подлежат отклонению апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, вынесение судом определения о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции является обязательным.
Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, определение от 10.05.2017 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (на 08.06.2017) (т. 1, л.д. 1-4) выслано на юридический адрес ответчика: 610016, Кировская область, г. Киров, ул. Стахановская, д. 16, кв (оф) 100. Организацией письмо не получено, конверт вернулся за истечением срока хранения.
Определение содержит разъяснение положений части 4 статьи 137 АПК РФ о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений стороны относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании 08.06.2017 ответчик, извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом, не участвовал, суд при отсутствии возражений заявителя завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и вынес решение.
Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России, почтовое отправление (N 61099611041596) 11.05.2017 принято в отделении связи (610996); 13.05.2017 - покинуло сортировочный центр (610960); 13.05.2017 - прибыло в место вручения (610047), передано почтальону, неудачная попытка вручения.
При этом на почтовом конверте N 61099611041596 имеются отметки о направлении вторичного (17.05.2017) извещения адресата о поступившей в его адрес почтовой корреспонденции, что свидетельствует о соблюдении органом почтовой связи Приказа N 114-П.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 22.05.2017 истек срок хранения, выслано отправителю обратно.
Таким образом, принимая во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в рассматриваемом случае имеет место надлежащее извещение товарищества о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, вся информация о движении по делу N А28-4805/2017 была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.
Ссылка заявителя на то, что товарищество располагает документами, подтверждающими неправомерность требований истца, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2017 по делу N А28-4805/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стахановская 16" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.В.ТЕТЕРВАК
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)