Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от заявителя: Полетаев Д.Н. по доверенности от 01.12.2015
от заинтересованного лица: Федькушова М.А. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18752/2016) ООО "Управляющая компания Респект Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 по делу N А56-16665/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая компания Респект Дом"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Респект Дом" (ОГРН 1089847386298, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 270, лит. З, пом. 4Н, оф. 2; далее - общество, ООО "УК Респект Дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) N 06/1508-р от 09.02.2016 и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решением от 25.05.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК Респект" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемое предписание ГЖИ является незаконным, поскольку собственниками помещений спорного многоквартирного дома принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В судебном заседании представитель ООО "УК Респект Дом" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в результате проведенной внеплановой выездной проверки 09.02.2016 на основании распоряжения N 06/1508-р от 04.02.2016 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 96, ГЖИ выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение), а именно: при анализе квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры N 43 (площадь 63,4 кв. м) установлено, что в январе 2016 года потребителю было начислено на общедомовые нужды (далее - ОДН) по электроснабжению 181,451 кВт, что превышает норматив по электроснабжению на ОДН, установленный Распоряжением комитета по тарифам от 09.09.2015 N 97 (1,83 кВт), и не соответствует требованиям пункта 44 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), в части не превышения начисляемой собственникам помещений платы за ОДН установленному нормативу потребления. Нарушения в начислении платы за ОДН в отношении кв. N 43 является нарушением пункта 3 "а" Положения в части нарушения пункта 44 Правил.
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 09.02.2016 N 06/1508-р.
Для устранения выявленных нарушений с целью обеспечения выполнения лицензионных требований обществу выдано предписание от 09.02.2016 N 06/1508-р (далее - Предписание), в соответствии с которым в срок до 15.04.2016 общество обязано устранить нарушение и привести расчеты за ОДН в соответствии с Правилами.
Предписание обжаловано обществом в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности обжалуемого предписания, в связи с чем, в удовлетворении заявления общества отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "г" пункта 4 Правил в числе видов коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, указано электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пунктом 44 Правил и пунктами 10, 11, 13, 15, 16 Приложения N 2 Правил регулируется порядок начисления платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды при оборудовании дома общедомовым прибором учета.
В соответствии с абзацем первым пункта 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения N 2 к Правилам.
Формула 10 определяет размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения произведением объема (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В качестве одного из сомножителей в данной формуле указан объем коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на I-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение. Данный показатель подлежит расчету в соответствии с формулами, установленными для определенного вида коммунальной услуги.
В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 в редакции, действующей с 01.06.2013, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Согласно приложению 4.2 к распоряжению Комитета по тарифам N 97-р от 09.09.2015 норматив на электроснабжение на общедомовые нужды с 01.01.2016 составляет 1,83 кВт в месяц на кв. метр площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено ГЖИ, площадь квартиры N 43 составляет 63,4 кв. м, следовательно, максимальное значение ОДН за электричество составит 1,83 * 63,4 = 116,022 кВт. Согласно квитанции за январь 2016 за ОДН квартире N 43 начислено 181,451 кВт, что не соответствует требованиям пункта 44 Правил N 354.
Доводы общества со ссылкой на пункт 6.12 договора управления от 09.03.2010 N 4/43 УК РД о том, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Согласно пункту 6.12 указанного договора возникающая разница между суммарными показаниями общедомовых приборов учета коммунальной услуги в единицу времени и суммарным показаниями, используемыми исполнителем для начисления оплаты коммунальной услуги всем собственникам помещений в доме, оплачивается заказчиком соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на общее имущество дома или, на основании решения исполнителя, за счет средств резервного фонда.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 44 Правил N 354).
В данном случае спорная квартира оборудована однотарифным индивидуальным прибором учета. В связи с этим, при расчете тарифа на оплату электроэнергии не учтены требования Правил.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 44 Правил обществу необходимо провести общее собрание собственников и принять решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Доказательств проведения общего собрания собственников по данному вопросу в материалы дела не представлено. Имеющийся в материалах дела протокол общего собрания собственников от 07.04.2010 свидетельствует о разрешении собственниками на данном собрании вопросов, относящихся к выбору способа управления спорным домом и утверждению проекта договора управления. В свою очередь, вопросы распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, указанным протоколом не разрешены.
Указанное собрание проведено 07.04.2010, задолго до внесения изменений в пункт 44 Правил 354 (01.06.2013) и издания распоряжения Комитета по тарифам от 09.09.2015 об установлении норматива на электроснабжение на общедомовые нужды, то есть не является актуальным.
С учетом изложенного, обжалуемое Предписание правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным, нарушения прав и законных интересов общества данным Предписанием не усматривается. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. подлежит возвращению ООО "УК Респект Дом" из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2016 года по делу N А56-16665/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Респект Дом" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Респект Дом" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 13АП-18752/2016 ПО ДЕЛУ N А56-16665/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 13АП-18752/2016
Дело N А56-16665/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от заявителя: Полетаев Д.Н. по доверенности от 01.12.2015
от заинтересованного лица: Федькушова М.А. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18752/2016) ООО "Управляющая компания Респект Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 по делу N А56-16665/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая компания Респект Дом"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Респект Дом" (ОГРН 1089847386298, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 270, лит. З, пом. 4Н, оф. 2; далее - общество, ООО "УК Респект Дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) N 06/1508-р от 09.02.2016 и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решением от 25.05.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК Респект" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемое предписание ГЖИ является незаконным, поскольку собственниками помещений спорного многоквартирного дома принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В судебном заседании представитель ООО "УК Респект Дом" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в результате проведенной внеплановой выездной проверки 09.02.2016 на основании распоряжения N 06/1508-р от 04.02.2016 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 96, ГЖИ выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение), а именно: при анализе квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры N 43 (площадь 63,4 кв. м) установлено, что в январе 2016 года потребителю было начислено на общедомовые нужды (далее - ОДН) по электроснабжению 181,451 кВт, что превышает норматив по электроснабжению на ОДН, установленный Распоряжением комитета по тарифам от 09.09.2015 N 97 (1,83 кВт), и не соответствует требованиям пункта 44 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), в части не превышения начисляемой собственникам помещений платы за ОДН установленному нормативу потребления. Нарушения в начислении платы за ОДН в отношении кв. N 43 является нарушением пункта 3 "а" Положения в части нарушения пункта 44 Правил.
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 09.02.2016 N 06/1508-р.
Для устранения выявленных нарушений с целью обеспечения выполнения лицензионных требований обществу выдано предписание от 09.02.2016 N 06/1508-р (далее - Предписание), в соответствии с которым в срок до 15.04.2016 общество обязано устранить нарушение и привести расчеты за ОДН в соответствии с Правилами.
Предписание обжаловано обществом в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности обжалуемого предписания, в связи с чем, в удовлетворении заявления общества отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "г" пункта 4 Правил в числе видов коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, указано электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пунктом 44 Правил и пунктами 10, 11, 13, 15, 16 Приложения N 2 Правил регулируется порядок начисления платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды при оборудовании дома общедомовым прибором учета.
В соответствии с абзацем первым пункта 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения N 2 к Правилам.
Формула 10 определяет размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения произведением объема (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В качестве одного из сомножителей в данной формуле указан объем коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на I-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение. Данный показатель подлежит расчету в соответствии с формулами, установленными для определенного вида коммунальной услуги.
В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 в редакции, действующей с 01.06.2013, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Согласно приложению 4.2 к распоряжению Комитета по тарифам N 97-р от 09.09.2015 норматив на электроснабжение на общедомовые нужды с 01.01.2016 составляет 1,83 кВт в месяц на кв. метр площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено ГЖИ, площадь квартиры N 43 составляет 63,4 кв. м, следовательно, максимальное значение ОДН за электричество составит 1,83 * 63,4 = 116,022 кВт. Согласно квитанции за январь 2016 за ОДН квартире N 43 начислено 181,451 кВт, что не соответствует требованиям пункта 44 Правил N 354.
Доводы общества со ссылкой на пункт 6.12 договора управления от 09.03.2010 N 4/43 УК РД о том, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Согласно пункту 6.12 указанного договора возникающая разница между суммарными показаниями общедомовых приборов учета коммунальной услуги в единицу времени и суммарным показаниями, используемыми исполнителем для начисления оплаты коммунальной услуги всем собственникам помещений в доме, оплачивается заказчиком соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на общее имущество дома или, на основании решения исполнителя, за счет средств резервного фонда.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 44 Правил N 354).
В данном случае спорная квартира оборудована однотарифным индивидуальным прибором учета. В связи с этим, при расчете тарифа на оплату электроэнергии не учтены требования Правил.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 44 Правил обществу необходимо провести общее собрание собственников и принять решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Доказательств проведения общего собрания собственников по данному вопросу в материалы дела не представлено. Имеющийся в материалах дела протокол общего собрания собственников от 07.04.2010 свидетельствует о разрешении собственниками на данном собрании вопросов, относящихся к выбору способа управления спорным домом и утверждению проекта договора управления. В свою очередь, вопросы распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, указанным протоколом не разрешены.
Указанное собрание проведено 07.04.2010, задолго до внесения изменений в пункт 44 Правил 354 (01.06.2013) и издания распоряжения Комитета по тарифам от 09.09.2015 об установлении норматива на электроснабжение на общедомовые нужды, то есть не является актуальным.
С учетом изложенного, обжалуемое Предписание правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным, нарушения прав и законных интересов общества данным Предписанием не усматривается. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. подлежит возвращению ООО "УК Респект Дом" из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2016 года по делу N А56-16665/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Респект Дом" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Респект Дом" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)