Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Многоквартирный дом находится в управлении ответчика. Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. В период нахождения прибора учета на поверке плата за отопление начислялась ответчиком по нормативу потребления, в остальные периоды - по показаниям прибора учета. Корректировка платы не проводилась. По мнению истца, отсутствие непрерывной работы прибора не освобождает ответчика от обязанности произвести корректировку платы за отопление за периоды работы прибора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чуракова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
16 августа 2016 года
гражданское дело по иску прокурора Нововятского района г. Кирова в интересах К. к ООО "Управляющая компания "Нововятск" о признания бездействия незаконным, возложении обязанности,
поступившее по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Нововятск" на решение Нововятского районного суда города Кирова от 08 июня 2016 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Нововятского района города Кирова в интересах К. удовлетворить. Обязать ООО "Управляющая компания "Нововятск" произвести корректировку платы за отопление К., проживающей в <адрес> за период с <дата>.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
прокурор Нововятского района г. Кирова обратился в суд в интересах К. к ООО "Управляющая компания "Нововятск" (далее ООО "УК "Нововятск") о признании незаконным бездействия ответчика по начислению корректировки платы за отопление К., проживающей в <адрес> и возложении на ответчика обязанности произвести корректировку. В обоснование требований указано, что с <дата> указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО "УК "Нововятск". До этого дом находился в управлении ООО "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова". Поставщиком тепловой энергии дома является ООО "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса". Дом оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии <дата> со сроком эксплуатации до <дата>. <дата> прибор был демонтирован и сдан на поверку. После поверки ОДПУ введен в эксплуатацию <дата> со сроком эксплуатации до <дата>. В период нахождения прибора учета в поверке (<дата>) плата за отопление ООО "ЭК НЛПК" начислялась ООО "УК "Нововятск" по нормативу потребления, в остальные периоды - по показаниям прибора учета. При этом жителям дома плата за отопление <дата>. начислялась по нормативу потребления в связи с тем, что в <дата>. общедомовой прибор учета не отработал полный календарный год. При этом корректировка платы не проводилась. Полагает, что отсутствия непрерывной работы ОДПУ в течение <дата> г.г. не освобождает ответчика от обязанности произвести корректировку платы за отопление за периоды работы ОДПУ с <дата> согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
С учетом уточнения исковых требований просил возложить на ООО "УК "Нововятск" обязанность произвести корректировку платы за отопление К. в период с <дата>
Решением Нововятского районного суда города Кирова от 08 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Нововятск" по доверенности Ю. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы материального права, а именно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Указанными Правилами не предусмотрен расчет платы за отопление исходя из месячного потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ тепловой энергии. Отсутствие сведений об объемах потребления тепловой энергии за <дата>. (ОДПУ тепловой энергии был демонтирован и находился в поверке) не позволило управляющей компании произвести расчет среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за <дата> календарный год. Поэтому в соответствии с Правилами расчет производится исходя из нормативов потребления, что исключает корректировку платы за отопление. Корректировка платы за отопление по приборам учета за <дата>. в доме по <адрес> невозможна ввиду того, что ОДПУ не работал непрерывно 12 месяцев на момент окончания <дата>. Считает выводы суда первой инстанции о возможности проведения корректировки за период с <дата> г. при неработающем в течение всего календарного года ОДПУ тепловой энергии противоречащими действующему законодательству.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Нововятского района г. Кирова решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Нововятск" по доверенности Ю. на удовлетворении жалобы настаивала, ее доводы поддержала. Пояснила, что письмом Минстроя России от 12.11.2014 N 25263-ОД/04 подтверждается, что проведение корректировки размера платы за отопление возможно только в случае, если прибор учета отработал весь календарный год с января по декабрь и есть фактические показания по данному прибору учета.
Прокурор отдела облпрокуратуры Новикова И.В. в своих объяснениях поддержала доводы письменных возражениях на жалобу.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что с <дата> управление многоквартирным домом (далее - МКД) N по <адрес>, в котором в <адрес> проживает К., осуществляет ООО "УК "Нововятск" на основании договора управления многоквартирным домом N от <дата>
Согласно договору ответчик обеспечивает предоставление собственникам помещений в МКД коммунальных услуг, в т.ч. по теплоснабжению, в целях исполнения договора заключает договоры с другими организациями, а также организует начисление собственникам и нанимателям помещений платы за коммунальные услуги, а также сбор указанных платежей.
Поставку тепловой энергии в МКД осуществляет ресурсоснабжающая организация - ООО "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса" (далее - ООО "ЭК НЛПК") в соответствии с договором на подачу тепловой энергии в горячей воде N от <дата>.
Указанные МКД оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии <дата> со сроком эксплуатации до <дата>. <дата> прибор был демонтирован и сдан на поверку. После поверки ОДПУ введен в эксплуатацию <дата> со сроком эксплуатации до <дата>.
В период нахождения прибора учета в поверке (<дата>) плата за отопление ООО "ЭК НЛПК" начислялась ООО "УК "Нововятск" по нормативу потребления, в остальные периоды - по показаниям прибора учета. При этом жителям дома плата за отопление в <дата> г. начислялась по нормативу потребления в связи с тем, что в <дата> гг. общедомовой прибор учета не отработал полный календарный год.
Таким образом, согласно представленных в материалы дела сведений с сайта "Реформа ЖКХ" от <дата> об объемах потребленной коммунальной услуги за отопление за период с <дата> по <дата>, начисления жильцам указанного дома за потребленный объем коммунальной услуги за отопление за вышеуказанный период составили <данные изъяты> а ООО "ЭК НЛПК" начислило ООО "УК "Нововятск" только <данные изъяты>. Разница сумм начислений составляет <данные изъяты>
Предоставление коммунальных услуг гражданам в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является одной из целей управления многоквартирным домом. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.
Положения ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок расчета оплаты за отопление был установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, которые в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, действовали до 1 июля 2016 г. (далее - Правила).
На основании п. 21 "б" Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом доме определяется для отопления в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Однако в нарушение данных требований ответчик такую корректировку не производил, чем нарушил требования жилищного законодательства и права К. на правильное начисление платы за коммунальную услугу по отоплению и своевременное проведение перерасчетов. В силу преклонного возраста К. не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ввиду отсутствия непрерывной работы ОДПУ тепловой энергии в <данные изъяты> г.г., за весь спорный период плата за отопление должна начисляться собственникам и нанимателям помещений в данном доме исходя из норматива потребления, что исключает корректировку размера платы, являются не состоятельными.
Н-вым регулированием начисления платы за коммунальную услугу по отоплению (пункт 21 Правил, подпункт 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам) не предусмотрено такое ограничение, что корректировка размера оплаты осуществляется только относительно полного размера платы, начисленной потребителям за целый год и подлежащей внесению за этот же период, исходя из расчета полного объема коммунальных услуг отопления, определяемого с использованием показаний общедомового прибора учета, приходящегося к оплате за целый год.
Иное толкование положений данного нормативно-правового акта и начисление платы за отопление по нормативам потребления при работающем ОДПУ тепловой энергии нарушает права собственников помещений в МКД производить плату за фактический объем потребленного ресурса.
Кроме того, как установлено материалами дела, это может привести к значительному превышению объема поступающих управляющей компании средств от собственников помещений над теми затратами, которые несет управляющая компания при расчетах с ресурсоснабжающей организацией. Как пояснила представитель ответчика суду апелляционной инстанции, за <дата> год жильцы указанного дома уплатили ООО "УК "Нововятск" по нормативу большую сумму за отопление, нежели чем ООО "УК "Нововятск" уплатило теплоснабжающей организации по фактическим показателям.
Ссылки апеллянта на судебную практику и письмо Минстроя России от 12.11.2014 N 25263-ОД/04 не влечет иных выводов об обязанности произвести корректировку по оплате отопления за спорный период, учитывая, что МКД был оборудован ОДПУ, введенным в эксплуатацию и прошедшем поверку, его данные об объемах потребления были использованы ответчиком, корректировку платы за отопление за <дата> г. произвести возможно, определив совокупный объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления по показаниям ОДПУ в периоды его работы в течение календарного года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оценкой исследованных им доказательств и установленных обстоятельств, при разрешении спора суд правильно применил материальный закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не допустил.
Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия полагает законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нововятского районного суда города Кирова от 08 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3684/2016
Требование: Об обязании произвести корректировку платы за отопление.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Многоквартирный дом находится в управлении ответчика. Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. В период нахождения прибора учета на поверке плата за отопление начислялась ответчиком по нормативу потребления, в остальные периоды - по показаниям прибора учета. Корректировка платы не проводилась. По мнению истца, отсутствие непрерывной работы прибора не освобождает ответчика от обязанности произвести корректировку платы за отопление за периоды работы прибора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3684
Судья Чуракова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
16 августа 2016 года
гражданское дело по иску прокурора Нововятского района г. Кирова в интересах К. к ООО "Управляющая компания "Нововятск" о признания бездействия незаконным, возложении обязанности,
поступившее по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Нововятск" на решение Нововятского районного суда города Кирова от 08 июня 2016 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Нововятского района города Кирова в интересах К. удовлетворить. Обязать ООО "Управляющая компания "Нововятск" произвести корректировку платы за отопление К., проживающей в <адрес> за период с <дата>.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
прокурор Нововятского района г. Кирова обратился в суд в интересах К. к ООО "Управляющая компания "Нововятск" (далее ООО "УК "Нововятск") о признании незаконным бездействия ответчика по начислению корректировки платы за отопление К., проживающей в <адрес> и возложении на ответчика обязанности произвести корректировку. В обоснование требований указано, что с <дата> указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО "УК "Нововятск". До этого дом находился в управлении ООО "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова". Поставщиком тепловой энергии дома является ООО "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса". Дом оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии <дата> со сроком эксплуатации до <дата>. <дата> прибор был демонтирован и сдан на поверку. После поверки ОДПУ введен в эксплуатацию <дата> со сроком эксплуатации до <дата>. В период нахождения прибора учета в поверке (<дата>) плата за отопление ООО "ЭК НЛПК" начислялась ООО "УК "Нововятск" по нормативу потребления, в остальные периоды - по показаниям прибора учета. При этом жителям дома плата за отопление <дата>. начислялась по нормативу потребления в связи с тем, что в <дата>. общедомовой прибор учета не отработал полный календарный год. При этом корректировка платы не проводилась. Полагает, что отсутствия непрерывной работы ОДПУ в течение <дата> г.г. не освобождает ответчика от обязанности произвести корректировку платы за отопление за периоды работы ОДПУ с <дата> согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
С учетом уточнения исковых требований просил возложить на ООО "УК "Нововятск" обязанность произвести корректировку платы за отопление К. в период с <дата>
Решением Нововятского районного суда города Кирова от 08 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Нововятск" по доверенности Ю. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы материального права, а именно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Указанными Правилами не предусмотрен расчет платы за отопление исходя из месячного потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ тепловой энергии. Отсутствие сведений об объемах потребления тепловой энергии за <дата>. (ОДПУ тепловой энергии был демонтирован и находился в поверке) не позволило управляющей компании произвести расчет среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за <дата> календарный год. Поэтому в соответствии с Правилами расчет производится исходя из нормативов потребления, что исключает корректировку платы за отопление. Корректировка платы за отопление по приборам учета за <дата>. в доме по <адрес> невозможна ввиду того, что ОДПУ не работал непрерывно 12 месяцев на момент окончания <дата>. Считает выводы суда первой инстанции о возможности проведения корректировки за период с <дата> г. при неработающем в течение всего календарного года ОДПУ тепловой энергии противоречащими действующему законодательству.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Нововятского района г. Кирова решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Нововятск" по доверенности Ю. на удовлетворении жалобы настаивала, ее доводы поддержала. Пояснила, что письмом Минстроя России от 12.11.2014 N 25263-ОД/04 подтверждается, что проведение корректировки размера платы за отопление возможно только в случае, если прибор учета отработал весь календарный год с января по декабрь и есть фактические показания по данному прибору учета.
Прокурор отдела облпрокуратуры Новикова И.В. в своих объяснениях поддержала доводы письменных возражениях на жалобу.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что с <дата> управление многоквартирным домом (далее - МКД) N по <адрес>, в котором в <адрес> проживает К., осуществляет ООО "УК "Нововятск" на основании договора управления многоквартирным домом N от <дата>
Согласно договору ответчик обеспечивает предоставление собственникам помещений в МКД коммунальных услуг, в т.ч. по теплоснабжению, в целях исполнения договора заключает договоры с другими организациями, а также организует начисление собственникам и нанимателям помещений платы за коммунальные услуги, а также сбор указанных платежей.
Поставку тепловой энергии в МКД осуществляет ресурсоснабжающая организация - ООО "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса" (далее - ООО "ЭК НЛПК") в соответствии с договором на подачу тепловой энергии в горячей воде N от <дата>.
Указанные МКД оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии <дата> со сроком эксплуатации до <дата>. <дата> прибор был демонтирован и сдан на поверку. После поверки ОДПУ введен в эксплуатацию <дата> со сроком эксплуатации до <дата>.
В период нахождения прибора учета в поверке (<дата>) плата за отопление ООО "ЭК НЛПК" начислялась ООО "УК "Нововятск" по нормативу потребления, в остальные периоды - по показаниям прибора учета. При этом жителям дома плата за отопление в <дата> г. начислялась по нормативу потребления в связи с тем, что в <дата> гг. общедомовой прибор учета не отработал полный календарный год.
Таким образом, согласно представленных в материалы дела сведений с сайта "Реформа ЖКХ" от <дата> об объемах потребленной коммунальной услуги за отопление за период с <дата> по <дата>, начисления жильцам указанного дома за потребленный объем коммунальной услуги за отопление за вышеуказанный период составили <данные изъяты> а ООО "ЭК НЛПК" начислило ООО "УК "Нововятск" только <данные изъяты>. Разница сумм начислений составляет <данные изъяты>
Предоставление коммунальных услуг гражданам в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является одной из целей управления многоквартирным домом. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.
Положения ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок расчета оплаты за отопление был установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, которые в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, действовали до 1 июля 2016 г. (далее - Правила).
На основании п. 21 "б" Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом доме определяется для отопления в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Однако в нарушение данных требований ответчик такую корректировку не производил, чем нарушил требования жилищного законодательства и права К. на правильное начисление платы за коммунальную услугу по отоплению и своевременное проведение перерасчетов. В силу преклонного возраста К. не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ввиду отсутствия непрерывной работы ОДПУ тепловой энергии в <данные изъяты> г.г., за весь спорный период плата за отопление должна начисляться собственникам и нанимателям помещений в данном доме исходя из норматива потребления, что исключает корректировку размера платы, являются не состоятельными.
Н-вым регулированием начисления платы за коммунальную услугу по отоплению (пункт 21 Правил, подпункт 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам) не предусмотрено такое ограничение, что корректировка размера оплаты осуществляется только относительно полного размера платы, начисленной потребителям за целый год и подлежащей внесению за этот же период, исходя из расчета полного объема коммунальных услуг отопления, определяемого с использованием показаний общедомового прибора учета, приходящегося к оплате за целый год.
Иное толкование положений данного нормативно-правового акта и начисление платы за отопление по нормативам потребления при работающем ОДПУ тепловой энергии нарушает права собственников помещений в МКД производить плату за фактический объем потребленного ресурса.
Кроме того, как установлено материалами дела, это может привести к значительному превышению объема поступающих управляющей компании средств от собственников помещений над теми затратами, которые несет управляющая компания при расчетах с ресурсоснабжающей организацией. Как пояснила представитель ответчика суду апелляционной инстанции, за <дата> год жильцы указанного дома уплатили ООО "УК "Нововятск" по нормативу большую сумму за отопление, нежели чем ООО "УК "Нововятск" уплатило теплоснабжающей организации по фактическим показателям.
Ссылки апеллянта на судебную практику и письмо Минстроя России от 12.11.2014 N 25263-ОД/04 не влечет иных выводов об обязанности произвести корректировку по оплате отопления за спорный период, учитывая, что МКД был оборудован ОДПУ, введенным в эксплуатацию и прошедшем поверку, его данные об объемах потребления были использованы ответчиком, корректировку платы за отопление за <дата> г. произвести возможно, определив совокупный объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления по показаниям ОДПУ в периоды его работы в течение календарного года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оценкой исследованных им доказательств и установленных обстоятельств, при разрешении спора суд правильно применил материальный закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не допустил.
Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия полагает законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нововятского районного суда города Кирова от 08 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)