Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Аносовой Н.В., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: представитель Лужинская В.А. (дов. N 01-30-1476/16 от 05.12.2016)
от ответчика: представитель Немерский И.Н. (дов. б/н от 03.04.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6842/2017) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-68965/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"
о взыскании задолженности и пеней,
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик) о взыскании 308 859 руб. 45 коп., в том числе 297 135 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.10.2012 N 12-617566-ЖФ-ВО (далее - Договор) на прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 по документам, сформированным с 30.04.2016 по 30.06.2016, и 11 723 руб. 85 коп. пеней за просрочку платежа за период с 01.06.2016 по 26.09.2016.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 169 163 руб. 90 коп., в том числе 162 545 руб. 53 коп. задолженности, 6618 руб. 37 коп. пеней, а также 5026 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы и в дополнении к ней податель указал, что объем водоотведения на ОДН не может превышать объем водопотребления на ОДН, однако, ответчик возлагает на истца обязанность по оплате всего нераспределенного объема от использования холодной и горячей воды, что противоречит положениям нормативно-правовых актов регулирующих деятельность по оказанию коммунальных услуг гражданам. Также истец указал, что таблица "Сведения об объемах потребления" не является надлежащим доказательством объема водоотведения за исковой период, поскольку достоверность предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета не подтверждена, ответчик в своем расчете применил недействующий норматив.
В связи с нахождением судей Фуркало О.В., Мельниковой Н.А. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судей Фуркало О.В., Мельниковой Н.А. в составе судей, рассматривающих дело, на судей Аносову Н.В., Савину Е.В. Рассмотрение дела начато с начала.
В настоящем судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, согласно расчетам, представленным во исполнение определения апелляционного суда от 14.06.2017, признает сумму задолженности в размере 209 139 руб. 01 коп. и пени в сумме 8 033 руб. 16 коп.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.10.2012 истец (Предприятие) и ответчик (абонент) заключили Договор в отношении жилого дома, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: Искровский проспект, дом 35-38, литера "Ж". Договор подписан в редакции протокола согласования разногласий от 01.10.2012.
Разделом 3 Договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся по тарифам, устанавливаемым органом исполнительной власти Санкт-Петербурга. Расчеты производятся путем выставления предприятием платежного требования в обслуживающий предприятие банк для получения от абонента платежа на расчетный счет предприятия в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.
Указав, что у абонента за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 образовалась задолженность по оплате оказанных Предприятием услуг по Договору на сумму 297 135 руб. 60 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона N 416 к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного Закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155, пункты 63 и 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется пунктами 1 и 36 Правил N 354. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43 и 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на ОДН, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на ОДН и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на ОДН за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10 и 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил.
Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому расчет истца, основанный на нормах Закона N 416-ФЗ, является неправильным.
В рассматриваемом случае, истец рассчитал объем водоотведения по спорному дому, оборудованному общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) водоснабжения, но не оборудованному ОДПУ водоотведения, исходя из показаний общедомовых приборов учета водоснабжения, приняв объем водоотведения равным объему водопотребления.
В то же время ответчик произвел контррасчет начислений на услуги по водоотведению на ОДН за спорный период в общей сумме 134 590 руб. 07 коп., которые рассчитал с учетом сведений из базы данных ГУП "ВЦКП".
Учитывая изложенное, а также, поскольку требования истца основаны на расчете, произведенном частично с нарушением положений действующего законодательства, возлагают на ответчика обязательства, превышающие по объему обязательства граждан, что недопустимо, учитывая, что плата за водоотведение по нормативу на ОДН с июня 2013 г. не может быть предъявлена ответчику и гражданам, а объем коммунальной услуги по водоснабжению на ОДН уже распределен между собственниками помещений, и повторное его предъявление к оплате ответчику приведет к двойному взысканию стоимости, суд правомерно признал исковые требования в части взыскания 134 590 руб. 07 коп. по договору не подлежащими удовлетворению.
Довод жалобы в отношении достоверности показаний индивидуальных приборов учета отклоняется судом, поскольку сбор данных сведений относится к сфере деятельности управляющей организации в рамках заключенных договоров управления с собственниками помещений в домах. Ответчик не обязан представлять истцу документы, подтверждающие приемку индивидуальных приборов учета в эксплуатацию. Перечень документов, которые исполнитель коммунальных услуг обязан представить ресурсоснабжающей организации, определен пунктами 6 и 7 Правил N 124. В них акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета не указаны.
В материалы дела ответчик представил свой контррасчет, сформированный на основании отчета ГУП "ВЦКП" N 819 за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, в котором отражены все начисления, произведенные населению, в том числе: по индивидуальным приборам учета холодной и горячей воды; по среднемесячным объемам потребления; по нормативам потребления.
Расхождения в расчетах сторон связаны с предоставлением льгот и разовых начислений гражданам. В то же время, в силу статьи 157 ЖК РФ и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", учитывая, что исполнитель коммунальных услуг выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, его обязательства не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров потребителей-граждан с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация обязана делать корректировки (перерасчет) размера платы за коммунальный ресурс в соответствии с Правилами N 354. Действия управляющей организации, связанные с перерасчетом объема энергии, соответствуют законодательству.
Поскольку истец не представил в суд доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в отчете 819, оснований для отказа в принятии контррасчета ответчика, соответствующего нормам действующего законодательства, у суда первой инстанции не имелось.
Апелляционный суд, с учетом доводов подателя жалобы, откладывал рассмотрение апелляционной жалобы для предоставления сторонами расчета по спорному периоду в порядке положений Правил N 354.
Ответчик, произведя такой расчет, учел перерасчеты, произведенные населению спорного многоквартирного жилого дома, в отношении которого заключен спорный договор, за период временного отсутствия граждан и за недопоставку услуг, что также согласуется с позицией суда первой инстанции.
Расчет, произведенный ответчиком, проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с Правилами N 354. Истец расчет ответчика не оспорил.
Помимо задолженности истец просил взыскать с ответчика также законную неустойку, рассчитанную на основании пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) действие положений Закона N 416-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров.
Представленный истцом расчет и контррасчет ответчика законной неустойки проверены судом в сумме 6618 руб. 37 коп. пеней, признан не противоречащим действующему законодательству. Ответчик о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.
Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении части исковых требований проверены судом апелляционной инстанции, но признаются несостоятельными, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов.
Выводы арбитражного суда первой инстанции в данной части соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Решение суда в остальной части, не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 по делу N А56-68965/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2017 N 13АП-6842/2017 ПО ДЕЛУ N А56-68965/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. N 13АП-6842/2017
Дело N А56-68965/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Аносовой Н.В., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: представитель Лужинская В.А. (дов. N 01-30-1476/16 от 05.12.2016)
от ответчика: представитель Немерский И.Н. (дов. б/н от 03.04.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6842/2017) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-68965/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"
о взыскании задолженности и пеней,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик) о взыскании 308 859 руб. 45 коп., в том числе 297 135 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.10.2012 N 12-617566-ЖФ-ВО (далее - Договор) на прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 по документам, сформированным с 30.04.2016 по 30.06.2016, и 11 723 руб. 85 коп. пеней за просрочку платежа за период с 01.06.2016 по 26.09.2016.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 169 163 руб. 90 коп., в том числе 162 545 руб. 53 коп. задолженности, 6618 руб. 37 коп. пеней, а также 5026 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы и в дополнении к ней податель указал, что объем водоотведения на ОДН не может превышать объем водопотребления на ОДН, однако, ответчик возлагает на истца обязанность по оплате всего нераспределенного объема от использования холодной и горячей воды, что противоречит положениям нормативно-правовых актов регулирующих деятельность по оказанию коммунальных услуг гражданам. Также истец указал, что таблица "Сведения об объемах потребления" не является надлежащим доказательством объема водоотведения за исковой период, поскольку достоверность предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета не подтверждена, ответчик в своем расчете применил недействующий норматив.
В связи с нахождением судей Фуркало О.В., Мельниковой Н.А. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судей Фуркало О.В., Мельниковой Н.А. в составе судей, рассматривающих дело, на судей Аносову Н.В., Савину Е.В. Рассмотрение дела начато с начала.
В настоящем судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, согласно расчетам, представленным во исполнение определения апелляционного суда от 14.06.2017, признает сумму задолженности в размере 209 139 руб. 01 коп. и пени в сумме 8 033 руб. 16 коп.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.10.2012 истец (Предприятие) и ответчик (абонент) заключили Договор в отношении жилого дома, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: Искровский проспект, дом 35-38, литера "Ж". Договор подписан в редакции протокола согласования разногласий от 01.10.2012.
Разделом 3 Договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся по тарифам, устанавливаемым органом исполнительной власти Санкт-Петербурга. Расчеты производятся путем выставления предприятием платежного требования в обслуживающий предприятие банк для получения от абонента платежа на расчетный счет предприятия в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.
Указав, что у абонента за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 образовалась задолженность по оплате оказанных Предприятием услуг по Договору на сумму 297 135 руб. 60 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона N 416 к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного Закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155, пункты 63 и 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется пунктами 1 и 36 Правил N 354. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43 и 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на ОДН, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на ОДН и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на ОДН за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10 и 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил.
Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому расчет истца, основанный на нормах Закона N 416-ФЗ, является неправильным.
В рассматриваемом случае, истец рассчитал объем водоотведения по спорному дому, оборудованному общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) водоснабжения, но не оборудованному ОДПУ водоотведения, исходя из показаний общедомовых приборов учета водоснабжения, приняв объем водоотведения равным объему водопотребления.
В то же время ответчик произвел контррасчет начислений на услуги по водоотведению на ОДН за спорный период в общей сумме 134 590 руб. 07 коп., которые рассчитал с учетом сведений из базы данных ГУП "ВЦКП".
Учитывая изложенное, а также, поскольку требования истца основаны на расчете, произведенном частично с нарушением положений действующего законодательства, возлагают на ответчика обязательства, превышающие по объему обязательства граждан, что недопустимо, учитывая, что плата за водоотведение по нормативу на ОДН с июня 2013 г. не может быть предъявлена ответчику и гражданам, а объем коммунальной услуги по водоснабжению на ОДН уже распределен между собственниками помещений, и повторное его предъявление к оплате ответчику приведет к двойному взысканию стоимости, суд правомерно признал исковые требования в части взыскания 134 590 руб. 07 коп. по договору не подлежащими удовлетворению.
Довод жалобы в отношении достоверности показаний индивидуальных приборов учета отклоняется судом, поскольку сбор данных сведений относится к сфере деятельности управляющей организации в рамках заключенных договоров управления с собственниками помещений в домах. Ответчик не обязан представлять истцу документы, подтверждающие приемку индивидуальных приборов учета в эксплуатацию. Перечень документов, которые исполнитель коммунальных услуг обязан представить ресурсоснабжающей организации, определен пунктами 6 и 7 Правил N 124. В них акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета не указаны.
В материалы дела ответчик представил свой контррасчет, сформированный на основании отчета ГУП "ВЦКП" N 819 за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, в котором отражены все начисления, произведенные населению, в том числе: по индивидуальным приборам учета холодной и горячей воды; по среднемесячным объемам потребления; по нормативам потребления.
Расхождения в расчетах сторон связаны с предоставлением льгот и разовых начислений гражданам. В то же время, в силу статьи 157 ЖК РФ и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", учитывая, что исполнитель коммунальных услуг выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, его обязательства не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров потребителей-граждан с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация обязана делать корректировки (перерасчет) размера платы за коммунальный ресурс в соответствии с Правилами N 354. Действия управляющей организации, связанные с перерасчетом объема энергии, соответствуют законодательству.
Поскольку истец не представил в суд доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в отчете 819, оснований для отказа в принятии контррасчета ответчика, соответствующего нормам действующего законодательства, у суда первой инстанции не имелось.
Апелляционный суд, с учетом доводов подателя жалобы, откладывал рассмотрение апелляционной жалобы для предоставления сторонами расчета по спорному периоду в порядке положений Правил N 354.
Ответчик, произведя такой расчет, учел перерасчеты, произведенные населению спорного многоквартирного жилого дома, в отношении которого заключен спорный договор, за период временного отсутствия граждан и за недопоставку услуг, что также согласуется с позицией суда первой инстанции.
Расчет, произведенный ответчиком, проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с Правилами N 354. Истец расчет ответчика не оспорил.
Помимо задолженности истец просил взыскать с ответчика также законную неустойку, рассчитанную на основании пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) действие положений Закона N 416-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров.
Представленный истцом расчет и контррасчет ответчика законной неустойки проверены судом в сумме 6618 руб. 37 коп. пеней, признан не противоречащим действующему законодательству. Ответчик о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.
Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении части исковых требований проверены судом апелляционной инстанции, но признаются несостоятельными, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов.
Выводы арбитражного суда первой инстанции в данной части соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Решение суда в остальной части, не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 по делу N А56-68965/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.В.АНОСОВА
Е.В.САВИНА
Н.В.АНОСОВА
Е.В.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)