Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и товарищества собственников недвижимости "ВОЛХОВСКАЯ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016
по делу N А40-148361/15, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-1190),
по иску товарищества собственников жилья "ВОЛХОВСКАЯ" (ИНН: 5404393814, ОГРН: 1095404013924, дата регистрации 14.07.2009, адрес: 630045, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Волховская, д. 33А)
к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, дата регистрации 27.02.2003, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Ходова М.А. по доверенности от 11.04.2016;
- установил:
ТСЖ "ВОЛХОВСКАЯ" обратилось с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 291.197,15 руб., пени за период с 11.10.2014 по 11.06.2015 в размере 10.384,22 руб., командировочных расходов в размере 14.120 руб., за юридические услуги в размере 25.000 руб., госпошлины в размере 10.513,96 руб., пени за период с 11.10.2014 по 11.06.2015 в размере 34.996,83 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-148361/15 исковые требования ТСЖ "ВОЛХОВСКАЯ" удовлетворены частично.
С Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскан долг в размере 291.197 руб. 15 коп., командировочные расходы в размере 14.120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8.824 руб.
Стороны не согласились с принятым решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Ответчик полагает, что следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Истец указал, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в декабре 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" сдало в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, д. 33а и передало его на обслуживание истцу.
Жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, 33а. введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением Мэрии города Новосибирска от 31 декабря 2010 г. N RL 54303000-438.
С февраля 2011 года истец осуществляет управление жилищно-коммунальным хозяйством вышеуказанного многоквартирного дома, содержание данного дома и придомовой территории, организацию сервиса, наблюдение за исправностью технических систем, аварийное обслуживание электро- теплосистем, водоснабжения и канализации, проверку состояния конструкций, проведение ремонтных работ, осуществляет свои обязательства перед потребителями коммунальных услуг.
По тринадцати квартирам N 5, 38, 44, 68, 72, 76, 81, 84, 88, 92, 104, 108, 139, имеется задолженность за предоставления жилищно-коммунальных услуг в связи с чем, ТСН "Волховская" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что ТСН "Волховская" обратилось с исковыми требованиями к застройщику ООО "Сервис Сибири и Ко", поскольку в выписках ООО "Сервис Сибири и Ко" значилось собственником квартир, по которым возникла задолженность (дело N А45-30383/2012).
Однако в ходе рассмотрения исковых требований, в рамках другого процесса собственником имущества была признана Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ в связи с чем, по заявлению истца была произведена замена ответчика.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3822/2010 удовлетворено заявление Минобороны России об обязании Управления Росреестра по Новосибирской области зарегистрировать переход к заявителю права собственности на квартиры в указанном многоквартирном доме, в том числе и на квартиры 5, 38, 44, 68, 72, 76, 81, 84, 88, 92, 104, 108, 112, 139.
Замена ответчика именно на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны было вызвано следующими причинами.
На основании договоров фьючерсной покупки квартир от 28.04.2006 г. N 13, 14, заключенных Федеральным государственным учреждением "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации" передачи в собственной Российской Федерации подлежали квартиры: по договору от 28.04.2006 г. N 13: N 13 (71,77 кв. м), 34 (44,13 кв. м), 38 (44,13 кв. м), 44 (71,77 кв. м), 48 (71,77 кв. м), 64 (71,77 кв. м), 68 (71,77 кв. м), 72 (71,77 кв. м), 76 (71,77 кв. м), 104 (71,77 кв. м), 108 (71,77 кв. м), 139 (71,77 кв. м); по договору от 28.04.2006 г. N 14: N 5 (71,77 кв. м), 41 (55,52 кв. м), 81 (71,77 кв. м), 84 (71,77 кв. м), 88 (71,52 кв. м), 92 (71,52 кв. м), 112 (71,52 кв. м), 116 (71,52 кв. м).
В соответствии с действующим законодательством, а именно пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.
Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
Поэтому в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению суду на основании пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика.
Также при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.
Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Кодекса определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.
Выполнить условие о привлечении основного ответчика Федерального государственного учреждения "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации" в процессе ликвидации не представлялось возможным по следующим основаниям.
После подписания актов приема-передачи Федеральным государственным учреждением "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации", которое на момент подписания акта уже было в процессе ликвидации, право собственности на квартиры было оформлено на ООО "Сервис Сибири и Ко".
Все претензии по исполнению обязательств погашения задолженности за ЖКУ предъявлялись ООО "Сервис Сибири и Ко", поэтому оснований предъявления требований ликвидационной комиссии основного должника Федерального государственного учреждения "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации" не было.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2013 г. производство по делу было приостановлено в связи с возбуждением в деле о банкротстве производства по заявлению Министерства обороны Российской Федерации об исключении из конкурсной массы объектов недвижимого имущества и о государственной регистрации перехода прав собственности к Российской Федерации на основании договоров фьючерсной покупки квартир от 28.04.2006 г. N 13, 14.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2013 г. в рамках рассмотрения дела N А45-3822/2010 принято решение о переходе права собственности Российской Федерации на основании договоров фьючерсной покупки квартир от 28.04.2006 г. N 13, 14.
Из системного толкования ст. ст. 7, 120, 399 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием для привлечения собственника к субсидиарной ответственности может служить факт неисполнения основным должником денежного обязательства на дату рассмотрения спора.
В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ" основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.
При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 г. Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.
Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.
Довод ответчика об отсутствии в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права собственности Министерства обороны РФ на вышеуказанные жилые помещения подлежит отклонению с учетом положений подпункта 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, то есть в данном случае с 08.08.2011 г.
С учетом того, что квартиры переданы застройщиком Федеральному государственному учреждению "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации", исключенному в настоящее время из ЕГРЮЛ, Министерство обороны РФ в силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ является тем уполномоченным органом, на которого должны быть возложены обязанности по содержанию имущества Российской Федерации с даты передачи спорных квартир во владение и пользование воинской организации (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ).
С февраля 2011 года ТСЖ "Волховская" осуществляет управление жилищно-коммунальным хозяйством вышеуказанного многоквартирного дома, содержание данного дома и придомовой территории, организацию сервиса, наблюдение за исправностью технических систем, аварийное обслуживания электро- теплосистем, водоснабжения и канализации, проверка состояния конструкций, проведение ремонтных работ, и осуществляет свои обязательства перед потребителями коммунальных услуг своевременно и без перебоев.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу специальных требований п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.
Из содержания Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2013 г. по делу А45-3822/2010 следует, что 28.04.2006 г. между ООО "Сервис Сибири и Ко" и ФГУ "41 отдел капитального строительства Главного командования Сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации" заключены договоры N 13, 14 на фьючерскую покупку 20 квартир по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская (строительный).
08.08.2011 г. между должником и покупателем оформлены Акты о результатах частичной реализации договоров на фьючерскую покупку квартир от 28.04.2006 г. N 13, от 28.04.2006 г. N 14, а также акты приема-передачи указанных квартир в рамках настоящих договоров.
При этом в соответствии с п. 3.2 договоров дата подписания актов приема-передачи является датой передачи квартир в соответствии с п. 2.1 договоров. Кроме того, Актами от 08.08.2011 г. о результатах частичной реализации договоров на фьючерсную покупку квартир от 28.04.2006 г. N 13, от 28.04.2006 г. N 14 предусмотрено, что настоящие Акты являются основанием для регистрации прав на вышеуказанные квартиры.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2013 г. по делу N А45-3822/2010 принято решение о переходе права собственности в пользу Российской Федерации на основании договоров фьючерсной покупки квартир от 28.04.2006 N 13, 14.
Соответственно обязанность по несению расходов на содержание, ремонт и коммунальное обслуживание квартир, переданных во владение от застройщика (ответчика) по актам приемки-передачи, с момента подписания актов лежит на собственнике - Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ответчике).
По тринадцати квартирам N 5, 38, 44, 68, 72, 76, 81, 84, 88, 92, 104, 108, 139, имеется задолженность за предоставления жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества.
Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пп. 3 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ).
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (п. 3 ст. 137 Жилищного кодекса РФ).
Размер вышеназванных обязательных платежей и (или) взносов определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г.).
Все платежи по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, вышеперечисленных квартир, расположенных в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, д. 33А, в том числе и общего имущества собственников многоквартирных домов, осуществляло ТСЖ "Волховская" за счет денежных средств других собственников помещений.
Между тем, взыскивая с ответчика командировочные расходы в размере 14.120 руб., суд первой инстанции не учел, что, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно договору от 16.06.2014 N 06/14, ООО "Монолит" обязуется оказать истцу юридические и консультационные услуги, связанные с взысканием задолженности за коммунальные и жилищные услуги с Минобороны России за период с июня 2013 г. по май 2014 г.
По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с Минобороны России задолженности за период с октября 2014 г. по июнь 2015 г.
Кроме того, в материалы дела представлен двусторонне подписанный акт об оказании юридических услуг по указанному договору N 06/14 от 16.06.2014 г., согласно которому исполнитель выполнил услуги в соответствии с договором, а именно: оказал консультационные услуги, связанные с взысканием задолженности с Минобороны России за период с июня 2013 г. по май 2014 г.
Учитывая изложенное, оказанные по данному договору консультационные услуги не могут быть отнесены к судебным расходам, по настоящему делу, поскольку предметом указанного договора и принятых по акту услуг являются юридические услуги, связанные с взысканием спорной задолженности за иной период.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания командировочных расходов нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-148361/15 отменить в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья "ВОЛХОВСКАЯ" командировочных расходов в размере 14.120 (четырнадцать тысяч сто двадцать) рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-148361/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и товарищества собственников недвижимости "ВОЛХОВСКАЯ" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "ВОЛХОВСКАЯ" (ОГРН: 1095404013924) излишне оплаченную платежным поручением N 129 от 07.06.2016 госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2016 N 09АП-32522/2016 ПО ДЕЛУ N А40-148361/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. N 09АП-32522/2016
Дело N А40-148361/15
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и товарищества собственников недвижимости "ВОЛХОВСКАЯ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016
по делу N А40-148361/15, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-1190),
по иску товарищества собственников жилья "ВОЛХОВСКАЯ" (ИНН: 5404393814, ОГРН: 1095404013924, дата регистрации 14.07.2009, адрес: 630045, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Волховская, д. 33А)
к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, дата регистрации 27.02.2003, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Ходова М.А. по доверенности от 11.04.2016;
- установил:
ТСЖ "ВОЛХОВСКАЯ" обратилось с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 291.197,15 руб., пени за период с 11.10.2014 по 11.06.2015 в размере 10.384,22 руб., командировочных расходов в размере 14.120 руб., за юридические услуги в размере 25.000 руб., госпошлины в размере 10.513,96 руб., пени за период с 11.10.2014 по 11.06.2015 в размере 34.996,83 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-148361/15 исковые требования ТСЖ "ВОЛХОВСКАЯ" удовлетворены частично.
С Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскан долг в размере 291.197 руб. 15 коп., командировочные расходы в размере 14.120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8.824 руб.
Стороны не согласились с принятым решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Ответчик полагает, что следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Истец указал, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в декабре 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" сдало в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, д. 33а и передало его на обслуживание истцу.
Жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, 33а. введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением Мэрии города Новосибирска от 31 декабря 2010 г. N RL 54303000-438.
С февраля 2011 года истец осуществляет управление жилищно-коммунальным хозяйством вышеуказанного многоквартирного дома, содержание данного дома и придомовой территории, организацию сервиса, наблюдение за исправностью технических систем, аварийное обслуживание электро- теплосистем, водоснабжения и канализации, проверку состояния конструкций, проведение ремонтных работ, осуществляет свои обязательства перед потребителями коммунальных услуг.
По тринадцати квартирам N 5, 38, 44, 68, 72, 76, 81, 84, 88, 92, 104, 108, 139, имеется задолженность за предоставления жилищно-коммунальных услуг в связи с чем, ТСН "Волховская" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что ТСН "Волховская" обратилось с исковыми требованиями к застройщику ООО "Сервис Сибири и Ко", поскольку в выписках ООО "Сервис Сибири и Ко" значилось собственником квартир, по которым возникла задолженность (дело N А45-30383/2012).
Однако в ходе рассмотрения исковых требований, в рамках другого процесса собственником имущества была признана Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ в связи с чем, по заявлению истца была произведена замена ответчика.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3822/2010 удовлетворено заявление Минобороны России об обязании Управления Росреестра по Новосибирской области зарегистрировать переход к заявителю права собственности на квартиры в указанном многоквартирном доме, в том числе и на квартиры 5, 38, 44, 68, 72, 76, 81, 84, 88, 92, 104, 108, 112, 139.
Замена ответчика именно на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны было вызвано следующими причинами.
На основании договоров фьючерсной покупки квартир от 28.04.2006 г. N 13, 14, заключенных Федеральным государственным учреждением "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации" передачи в собственной Российской Федерации подлежали квартиры: по договору от 28.04.2006 г. N 13: N 13 (71,77 кв. м), 34 (44,13 кв. м), 38 (44,13 кв. м), 44 (71,77 кв. м), 48 (71,77 кв. м), 64 (71,77 кв. м), 68 (71,77 кв. м), 72 (71,77 кв. м), 76 (71,77 кв. м), 104 (71,77 кв. м), 108 (71,77 кв. м), 139 (71,77 кв. м); по договору от 28.04.2006 г. N 14: N 5 (71,77 кв. м), 41 (55,52 кв. м), 81 (71,77 кв. м), 84 (71,77 кв. м), 88 (71,52 кв. м), 92 (71,52 кв. м), 112 (71,52 кв. м), 116 (71,52 кв. м).
В соответствии с действующим законодательством, а именно пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.
Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
Поэтому в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению суду на основании пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика.
Также при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.
Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Кодекса определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.
Выполнить условие о привлечении основного ответчика Федерального государственного учреждения "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации" в процессе ликвидации не представлялось возможным по следующим основаниям.
После подписания актов приема-передачи Федеральным государственным учреждением "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации", которое на момент подписания акта уже было в процессе ликвидации, право собственности на квартиры было оформлено на ООО "Сервис Сибири и Ко".
Все претензии по исполнению обязательств погашения задолженности за ЖКУ предъявлялись ООО "Сервис Сибири и Ко", поэтому оснований предъявления требований ликвидационной комиссии основного должника Федерального государственного учреждения "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации" не было.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2013 г. производство по делу было приостановлено в связи с возбуждением в деле о банкротстве производства по заявлению Министерства обороны Российской Федерации об исключении из конкурсной массы объектов недвижимого имущества и о государственной регистрации перехода прав собственности к Российской Федерации на основании договоров фьючерсной покупки квартир от 28.04.2006 г. N 13, 14.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2013 г. в рамках рассмотрения дела N А45-3822/2010 принято решение о переходе права собственности Российской Федерации на основании договоров фьючерсной покупки квартир от 28.04.2006 г. N 13, 14.
Из системного толкования ст. ст. 7, 120, 399 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием для привлечения собственника к субсидиарной ответственности может служить факт неисполнения основным должником денежного обязательства на дату рассмотрения спора.
В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ" основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.
При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 г. Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.
Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.
Довод ответчика об отсутствии в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права собственности Министерства обороны РФ на вышеуказанные жилые помещения подлежит отклонению с учетом положений подпункта 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, то есть в данном случае с 08.08.2011 г.
С учетом того, что квартиры переданы застройщиком Федеральному государственному учреждению "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации", исключенному в настоящее время из ЕГРЮЛ, Министерство обороны РФ в силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ является тем уполномоченным органом, на которого должны быть возложены обязанности по содержанию имущества Российской Федерации с даты передачи спорных квартир во владение и пользование воинской организации (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ).
С февраля 2011 года ТСЖ "Волховская" осуществляет управление жилищно-коммунальным хозяйством вышеуказанного многоквартирного дома, содержание данного дома и придомовой территории, организацию сервиса, наблюдение за исправностью технических систем, аварийное обслуживания электро- теплосистем, водоснабжения и канализации, проверка состояния конструкций, проведение ремонтных работ, и осуществляет свои обязательства перед потребителями коммунальных услуг своевременно и без перебоев.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу специальных требований п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.
Из содержания Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2013 г. по делу А45-3822/2010 следует, что 28.04.2006 г. между ООО "Сервис Сибири и Ко" и ФГУ "41 отдел капитального строительства Главного командования Сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации" заключены договоры N 13, 14 на фьючерскую покупку 20 квартир по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская (строительный).
08.08.2011 г. между должником и покупателем оформлены Акты о результатах частичной реализации договоров на фьючерскую покупку квартир от 28.04.2006 г. N 13, от 28.04.2006 г. N 14, а также акты приема-передачи указанных квартир в рамках настоящих договоров.
При этом в соответствии с п. 3.2 договоров дата подписания актов приема-передачи является датой передачи квартир в соответствии с п. 2.1 договоров. Кроме того, Актами от 08.08.2011 г. о результатах частичной реализации договоров на фьючерсную покупку квартир от 28.04.2006 г. N 13, от 28.04.2006 г. N 14 предусмотрено, что настоящие Акты являются основанием для регистрации прав на вышеуказанные квартиры.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2013 г. по делу N А45-3822/2010 принято решение о переходе права собственности в пользу Российской Федерации на основании договоров фьючерсной покупки квартир от 28.04.2006 N 13, 14.
Соответственно обязанность по несению расходов на содержание, ремонт и коммунальное обслуживание квартир, переданных во владение от застройщика (ответчика) по актам приемки-передачи, с момента подписания актов лежит на собственнике - Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ответчике).
По тринадцати квартирам N 5, 38, 44, 68, 72, 76, 81, 84, 88, 92, 104, 108, 139, имеется задолженность за предоставления жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества.
Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пп. 3 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ).
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (п. 3 ст. 137 Жилищного кодекса РФ).
Размер вышеназванных обязательных платежей и (или) взносов определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г.).
Все платежи по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, вышеперечисленных квартир, расположенных в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, д. 33А, в том числе и общего имущества собственников многоквартирных домов, осуществляло ТСЖ "Волховская" за счет денежных средств других собственников помещений.
Между тем, взыскивая с ответчика командировочные расходы в размере 14.120 руб., суд первой инстанции не учел, что, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно договору от 16.06.2014 N 06/14, ООО "Монолит" обязуется оказать истцу юридические и консультационные услуги, связанные с взысканием задолженности за коммунальные и жилищные услуги с Минобороны России за период с июня 2013 г. по май 2014 г.
По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с Минобороны России задолженности за период с октября 2014 г. по июнь 2015 г.
Кроме того, в материалы дела представлен двусторонне подписанный акт об оказании юридических услуг по указанному договору N 06/14 от 16.06.2014 г., согласно которому исполнитель выполнил услуги в соответствии с договором, а именно: оказал консультационные услуги, связанные с взысканием задолженности с Минобороны России за период с июня 2013 г. по май 2014 г.
Учитывая изложенное, оказанные по данному договору консультационные услуги не могут быть отнесены к судебным расходам, по настоящему делу, поскольку предметом указанного договора и принятых по акту услуг являются юридические услуги, связанные с взысканием спорной задолженности за иной период.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания командировочных расходов нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-148361/15 отменить в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья "ВОЛХОВСКАЯ" командировочных расходов в размере 14.120 (четырнадцать тысяч сто двадцать) рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-148361/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и товарищества собственников недвижимости "ВОЛХОВСКАЯ" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "ВОЛХОВСКАЯ" (ОГРН: 1095404013924) излишне оплаченную платежным поручением N 129 от 07.06.2016 госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)