Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" - Миняшева Р.Х., действующего на основании доверенности от 09.12.2016,
представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Ткаченко Д.Н., действующей на основании доверенности от 05.05.2017,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2017 года по делу N А06-1067/2017 (судья А.Н. Рыбников), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" (ОГРН 1023000849937, ИНН 3015038531) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49; 414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о взыскании долга в сумме 1 912 251 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 70 044 рублей 91 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 980 рублей 55 копеек третье лицо: публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания",
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании долга в сумме долга в сумме 1.912.251 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 100.025 руб. 46 коп.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец частично изменил предмет иска в части взыскания неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать долг за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25 октября 2016 года N 30001601008107 в ноябре 2016 года в сумме 860.868 руб. 74 коп., неустойку в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре 2016 года в сумме 70.044 руб. 91 коп. за период просрочки с 20 декабря 2016 года по 04 апреля 2017 года, стоимость фактически оказанных в ноябре 2016 года услуг по передаче электрической энергии 1.051.382 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты фактически оказанных в ноябре 2016 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 29.980 руб. 55 коп. за период просрочки с 20 декабря 2016 года по 04 апреля 2017 года.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2017 года по делу N А06-1067/2017 исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросеть" удовлетворены частично.
С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросеть" взыскано 2.040.139 руб. 42 коп., из которых 1.912.251 руб. 50 коп. - сумма долга, 64..929 руб. 37 коп., - сумма пени за период просрочки с 20 декабря 2016 года по 04 апреля 2017 года, 29.980 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 20 декабря 2016 года по 04 апреля 2017 года и 32.978 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в части, превышающей 860868,74 руб., по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что доказательств оказания услуг истцом на сумму заявленных требований не представлено. Актов о технологическом присоединении, разграничения балансовой принадлежности электросетей истец в материалы дела не представил, из чего следует недоказанность объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2014 года по точкам приема, не включенных в договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.10.2016 N 30001601008107.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дополнительных документов: контракта на поставку электроэнергии N 4410 от 30.06.17 г., протокола разногласий к контракту N 4410, приложения N 1 к контракту N 4410, приложения N 2 к контракту N 4410, актов разграничения балансовой принадлежности сторон, договора энергоснабжения N 9230 от 1.01.13 г., приложения N 2 к договору N 9230 от 1.01.13 г., акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 02-588-Ю от 1.08.16 г., расчета потерь к договору N 9230, договора N 565 от 1.11.12 г., приложения N 1 к договору энергоснабжения N 565 от 1.11.12 г., приложения N 2 к договору энергоснабжения N 565 от 1.11.12 г., договора энергоснабжения N 926 от 1.05.13 г., приложения N 1 к договору энергоснабжения N 926, приложения N 2 к договору энергоснабжения N 926, акта разграничения балансовой принадлежности сторон N 24 от 28.03.17 г., расчета потерь к договору N 926, договора энергоснабжения N 1459 от 1.11.12 г., приложения N 1 к договору энергоснабжения N 1459, приложения N 2 к договору энергоснабжения N 1459, акта N 0072 допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.04.17 г., акта N 00081 от 10.04.17 г., паспорта N 121, письма N 380 от 25.04.17 г., акта контрольного съема к договору N 1459, письма N 329 от 10.04.17 г., акта N 00081 от 10.04.17 г., Акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 23 от 20.03.17 г., расчета потерь к договору N 1459, договора N 259 от 1.10.15 г., письма N 498 от 29.05.17 г., Акта N 00099 от 25.05.17 г., Актов разграничения границ, приложения N 1 к договору N 259, приложения N 2 к договору N 259, договора N 821 от 1.10.12 г., приложения N 1 к договору N 821, приложения N 2 к договору N 821, договора энергоснабжения N 25-191-00550 от 10.09.2014 г., приложения N 1 к договору энергоснабжения N 25-191-00550 от 10.09.2014 г., приложения N 2 к договору энергоснабжения N 25-191-00550 от 10.09.2014 г., акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон 04-751-Ю от 01.08.2016 г., расчета потерь от 02.08.2016 г., договора энергоснабжения N 25-191-00054 от 14.10.2014 г., приложения N 1 к договору энергоснабжения N 25-191-00054 от 14.10.2014 г., приложения N 2 к договору энергоснабжения N 25-191-00054 от 14.10.2014 г., акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон 155Б от 04.12.2015 г., расчета потерь от 04.02.2016 г., акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон 208/556 от 26.09.2016 г., расчета потерь от 02.10.2014 г., договора энергоснабжения N 25-600-01250/01252 от 14.04.2016 г., приложения N 1 к договору энергоснабжения N 25-600-01250/01252 от 14.04.2016 г., приложения N 2 к договору энергоснабжения N 25-600-01250/01252 от 14.04.2016 г., акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон 03-751-Ю от 01.08.2016 г., расчета потерь от 02.08.2016 г., договора энергоснабжения N 25-191-2243 от 13.11.2012 г., приложения N 1 к договору энергоснабжения N 25-191-2243 от 13.11.2012 г., приложения N 2 к договору энергоснабжения N 25-191-2243 от 13.11.2012 г., акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон 02-751-Ю от 01.08.2016 г., расчета потерь от 01.08.2016 г., договора энергоснабжения N 25-810-01065/01248 от 24.02.2016 г., приложения N 1 к договору энергоснабжения N 25-810-01065/01248 от 24.02.2016 г., приложения N 2 к договору энергоснабжения N 25-810-01065/01248 от 24.02.2016 г., акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон 01-751-Ю от 01.08.2016 г., расчета потерь от 02.08.2016 г. - 2 л., договора энергоснабжения N 28-820-03690/00705 от 11.01.2016 г., приложения N 1 к договору энергоснабжения N 28-820-03690/00705 от 11.01.2016 г., приложения N 2 к договору энергоснабжения N 28-820-03690/00705 от 11.01.2016 г., служебной записки о наличии договорных отношений многоквартирного жилого дома по ул. Шаумяна, 63.
Суд апелляционной инстанции с учетом норм статей 64 - 69, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25 октября 2016 года между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Горэлектросеть" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 30001601008107, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.
Во исполнение условий договора истец в ноябре 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 860.868 руб. 74 коп.
Согласно пункту 5.27 оплата услуг Исполнителя по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 19 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.
Между тем в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
Из материалов дела следует, что на законном основании владеющей техническими устройствами электрических сетей, посредством которых осуществляется передача энергоресурса, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 28.11.2016 года N 30/048/003/2016-1152, договора аренды электросетевого имущества от 03.06.2018 года между ООО ПКФ "Экпресс-1" и МУП г. Астрахани "Горэлектросеть", распоряжений администрации Муниципального образования "Город Астрахань" от 06.06.2016 года N 704-р, от 09.06.2016 года N 711-р, от 09.08.2016 года N 1070-р, от 12.08.2016 года N 1076-р, актов приема-передачи имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" от 06.06.2016 года, от 09.06.2016 года, от 09.08.2016 года, от 12.08.2016 года, договора купли-продажи от 07.06.2016 года между Джабраиловым М.М. и МУП г Астрахани "Горэлектросеть", письма Службы по тарифам Астраханской области от 22.05.2017 года N СТ/02\\17-1361.
Как было указано, в соответствии с пунктом 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Распоряжением Службы по тарифам Астраханской области от 19.06.2016 года N 96 "О включении в перечень хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности" истец включен в раздел 5 "Оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) по распределительным сетям и по технологическому присоединению к распределительным сетям" перечня хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности под регистрационным номером 5.31.
Распоряжением Службы по тарифам Астраханской области от 22.09.2016 года N 124 установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Горэлектросеть" и Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на 2016 год, которые составили: двуставочный по ставке за содержание электрических сетей - 626.986,78 руб. /МВт. x мес., по ставке на оплату технологического расхода (потери) - 209 руб. /МВт. x ч., одноставочный тариф - 1,71398 руб. /кВт. x ч.
Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.
Факт оказания услуг по передаче электроэнергии в спорный период подтверждается сводной ведомостью объемов передачи электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика за ноябрь 2016 года, сводным актом полезного отпуска в ноябре 2016 года, актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2016 года, актами контрольного снятия показаний расчетных электрических счетчиков потребителей.
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства от 04 мая 2012 N 442 (далее Положения) объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета - с применением расчетного способа.
Объем фактически оказанных истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил 610.671 кВт.ч., стоимость оказанных услуг составила 1.051.382 руб. 74 коп.
Ни ответчик, ни Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" факт наличия договорных отношений гарантирующего поставщика с потребителями электрической энергии, присоединенными к находящимся во владении истца объектам электросетевого хозяйства, а также объем переданной данным потребителям в ноябре 2016 года электрической энергии, не оспорили.
Кроме того, апелляционный суд приобщил к материалам дела в качестве дополнительных доказательств соответствующие договоры энергоснабжения с потребителями.
Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и во взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ноябре 2016 года истцом были оказаны ответчику услуги услуг по передаче электрической энергии.
При этом, отсутствие договора оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не освобождает ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" от оплаты фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, так как при внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии возникает неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
Поскольку Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Горэлектросеть" установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, оно вправе оказывать такие услуги.
Потребляя в отсутствие соответствующего договора услугу по передаче электрической энергии, ответчик тем самым, сберегает денежные средства, которые он уплатил бы исполнителю услуги в случае, если бы договор был заключен.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В таком случае сбережение ответчиком денежных средств по оплате фактически оказанных ему в ноябре 2016 года услуг по передаче электрической энергии относится к обязательству вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2017 года по делу N А06-1067/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 12АП-8866/2017 ПО ДЕЛУ N А06-1067/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N А06-1067/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" - Миняшева Р.Х., действующего на основании доверенности от 09.12.2016,
представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Ткаченко Д.Н., действующей на основании доверенности от 05.05.2017,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2017 года по делу N А06-1067/2017 (судья А.Н. Рыбников), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" (ОГРН 1023000849937, ИНН 3015038531) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49; 414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о взыскании долга в сумме 1 912 251 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 70 044 рублей 91 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 980 рублей 55 копеек третье лицо: публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания",
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании долга в сумме долга в сумме 1.912.251 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 100.025 руб. 46 коп.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец частично изменил предмет иска в части взыскания неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать долг за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25 октября 2016 года N 30001601008107 в ноябре 2016 года в сумме 860.868 руб. 74 коп., неустойку в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре 2016 года в сумме 70.044 руб. 91 коп. за период просрочки с 20 декабря 2016 года по 04 апреля 2017 года, стоимость фактически оказанных в ноябре 2016 года услуг по передаче электрической энергии 1.051.382 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты фактически оказанных в ноябре 2016 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 29.980 руб. 55 коп. за период просрочки с 20 декабря 2016 года по 04 апреля 2017 года.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2017 года по делу N А06-1067/2017 исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросеть" удовлетворены частично.
С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросеть" взыскано 2.040.139 руб. 42 коп., из которых 1.912.251 руб. 50 коп. - сумма долга, 64..929 руб. 37 коп., - сумма пени за период просрочки с 20 декабря 2016 года по 04 апреля 2017 года, 29.980 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 20 декабря 2016 года по 04 апреля 2017 года и 32.978 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в части, превышающей 860868,74 руб., по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что доказательств оказания услуг истцом на сумму заявленных требований не представлено. Актов о технологическом присоединении, разграничения балансовой принадлежности электросетей истец в материалы дела не представил, из чего следует недоказанность объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2014 года по точкам приема, не включенных в договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.10.2016 N 30001601008107.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дополнительных документов: контракта на поставку электроэнергии N 4410 от 30.06.17 г., протокола разногласий к контракту N 4410, приложения N 1 к контракту N 4410, приложения N 2 к контракту N 4410, актов разграничения балансовой принадлежности сторон, договора энергоснабжения N 9230 от 1.01.13 г., приложения N 2 к договору N 9230 от 1.01.13 г., акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 02-588-Ю от 1.08.16 г., расчета потерь к договору N 9230, договора N 565 от 1.11.12 г., приложения N 1 к договору энергоснабжения N 565 от 1.11.12 г., приложения N 2 к договору энергоснабжения N 565 от 1.11.12 г., договора энергоснабжения N 926 от 1.05.13 г., приложения N 1 к договору энергоснабжения N 926, приложения N 2 к договору энергоснабжения N 926, акта разграничения балансовой принадлежности сторон N 24 от 28.03.17 г., расчета потерь к договору N 926, договора энергоснабжения N 1459 от 1.11.12 г., приложения N 1 к договору энергоснабжения N 1459, приложения N 2 к договору энергоснабжения N 1459, акта N 0072 допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.04.17 г., акта N 00081 от 10.04.17 г., паспорта N 121, письма N 380 от 25.04.17 г., акта контрольного съема к договору N 1459, письма N 329 от 10.04.17 г., акта N 00081 от 10.04.17 г., Акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 23 от 20.03.17 г., расчета потерь к договору N 1459, договора N 259 от 1.10.15 г., письма N 498 от 29.05.17 г., Акта N 00099 от 25.05.17 г., Актов разграничения границ, приложения N 1 к договору N 259, приложения N 2 к договору N 259, договора N 821 от 1.10.12 г., приложения N 1 к договору N 821, приложения N 2 к договору N 821, договора энергоснабжения N 25-191-00550 от 10.09.2014 г., приложения N 1 к договору энергоснабжения N 25-191-00550 от 10.09.2014 г., приложения N 2 к договору энергоснабжения N 25-191-00550 от 10.09.2014 г., акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон 04-751-Ю от 01.08.2016 г., расчета потерь от 02.08.2016 г., договора энергоснабжения N 25-191-00054 от 14.10.2014 г., приложения N 1 к договору энергоснабжения N 25-191-00054 от 14.10.2014 г., приложения N 2 к договору энергоснабжения N 25-191-00054 от 14.10.2014 г., акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон 155Б от 04.12.2015 г., расчета потерь от 04.02.2016 г., акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон 208/556 от 26.09.2016 г., расчета потерь от 02.10.2014 г., договора энергоснабжения N 25-600-01250/01252 от 14.04.2016 г., приложения N 1 к договору энергоснабжения N 25-600-01250/01252 от 14.04.2016 г., приложения N 2 к договору энергоснабжения N 25-600-01250/01252 от 14.04.2016 г., акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон 03-751-Ю от 01.08.2016 г., расчета потерь от 02.08.2016 г., договора энергоснабжения N 25-191-2243 от 13.11.2012 г., приложения N 1 к договору энергоснабжения N 25-191-2243 от 13.11.2012 г., приложения N 2 к договору энергоснабжения N 25-191-2243 от 13.11.2012 г., акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон 02-751-Ю от 01.08.2016 г., расчета потерь от 01.08.2016 г., договора энергоснабжения N 25-810-01065/01248 от 24.02.2016 г., приложения N 1 к договору энергоснабжения N 25-810-01065/01248 от 24.02.2016 г., приложения N 2 к договору энергоснабжения N 25-810-01065/01248 от 24.02.2016 г., акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон 01-751-Ю от 01.08.2016 г., расчета потерь от 02.08.2016 г. - 2 л., договора энергоснабжения N 28-820-03690/00705 от 11.01.2016 г., приложения N 1 к договору энергоснабжения N 28-820-03690/00705 от 11.01.2016 г., приложения N 2 к договору энергоснабжения N 28-820-03690/00705 от 11.01.2016 г., служебной записки о наличии договорных отношений многоквартирного жилого дома по ул. Шаумяна, 63.
Суд апелляционной инстанции с учетом норм статей 64 - 69, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25 октября 2016 года между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Горэлектросеть" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 30001601008107, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.
Во исполнение условий договора истец в ноябре 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 860.868 руб. 74 коп.
Согласно пункту 5.27 оплата услуг Исполнителя по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 19 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.
Между тем в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
Из материалов дела следует, что на законном основании владеющей техническими устройствами электрических сетей, посредством которых осуществляется передача энергоресурса, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 28.11.2016 года N 30/048/003/2016-1152, договора аренды электросетевого имущества от 03.06.2018 года между ООО ПКФ "Экпресс-1" и МУП г. Астрахани "Горэлектросеть", распоряжений администрации Муниципального образования "Город Астрахань" от 06.06.2016 года N 704-р, от 09.06.2016 года N 711-р, от 09.08.2016 года N 1070-р, от 12.08.2016 года N 1076-р, актов приема-передачи имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" от 06.06.2016 года, от 09.06.2016 года, от 09.08.2016 года, от 12.08.2016 года, договора купли-продажи от 07.06.2016 года между Джабраиловым М.М. и МУП г Астрахани "Горэлектросеть", письма Службы по тарифам Астраханской области от 22.05.2017 года N СТ/02\\17-1361.
Как было указано, в соответствии с пунктом 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Распоряжением Службы по тарифам Астраханской области от 19.06.2016 года N 96 "О включении в перечень хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности" истец включен в раздел 5 "Оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) по распределительным сетям и по технологическому присоединению к распределительным сетям" перечня хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности под регистрационным номером 5.31.
Распоряжением Службы по тарифам Астраханской области от 22.09.2016 года N 124 установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Горэлектросеть" и Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на 2016 год, которые составили: двуставочный по ставке за содержание электрических сетей - 626.986,78 руб. /МВт. x мес., по ставке на оплату технологического расхода (потери) - 209 руб. /МВт. x ч., одноставочный тариф - 1,71398 руб. /кВт. x ч.
Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.
Факт оказания услуг по передаче электроэнергии в спорный период подтверждается сводной ведомостью объемов передачи электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика за ноябрь 2016 года, сводным актом полезного отпуска в ноябре 2016 года, актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2016 года, актами контрольного снятия показаний расчетных электрических счетчиков потребителей.
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства от 04 мая 2012 N 442 (далее Положения) объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета - с применением расчетного способа.
Объем фактически оказанных истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил 610.671 кВт.ч., стоимость оказанных услуг составила 1.051.382 руб. 74 коп.
Ни ответчик, ни Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" факт наличия договорных отношений гарантирующего поставщика с потребителями электрической энергии, присоединенными к находящимся во владении истца объектам электросетевого хозяйства, а также объем переданной данным потребителям в ноябре 2016 года электрической энергии, не оспорили.
Кроме того, апелляционный суд приобщил к материалам дела в качестве дополнительных доказательств соответствующие договоры энергоснабжения с потребителями.
Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и во взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ноябре 2016 года истцом были оказаны ответчику услуги услуг по передаче электрической энергии.
При этом, отсутствие договора оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не освобождает ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" от оплаты фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, так как при внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии возникает неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
Поскольку Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Горэлектросеть" установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, оно вправе оказывать такие услуги.
Потребляя в отсутствие соответствующего договора услугу по передаче электрической энергии, ответчик тем самым, сберегает денежные средства, которые он уплатил бы исполнителю услуги в случае, если бы договор был заключен.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В таком случае сбережение ответчиком денежных средств по оплате фактически оказанных ему в ноябре 2016 года услуг по передаче электрической энергии относится к обязательству вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2017 года по делу N А06-1067/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)