Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Корюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-20040/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕЖЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6677000038, ОГРН 1116677000010) (далее - ООО "РУК")
к обществу с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" (ИНН 6628013475, ОГРН 1069628001838) (далее - ООО "ДИОНИС")
о взыскании 45970 руб. 29 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца - Ахмадуллин А.А., доверенность от 01.12.2015.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился.
Истец ООО "РУК" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ДИОНИС" с требованием о взыскании 45970 руб. 29 коп. - долга по содержанию и ремонту общего имущества, оказанные в период с декабря 2011 по март 2015.
Определением суда от 29.04.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2016.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 15.09.2016.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Являясь управляющей компанией в отношении дома N 19 по ул. Фрунзе, г. Реж Свердловской области, Истец просит взыскать с Ответчика как собственника помещения пл. 73 кв. м, расположенного в данном доме, стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2011 по март 2015 года.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу подп. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ и оказанных услуг за спорный период. Указанные акты не подписаны, однако возражений относительно объема и стоимости услуг не заявлено (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик наличие задолженности по оплате оказанных услуг не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку расчеты за оказанные услуги до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 45970 руб. 29 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" (ИНН 6628013475, ОГРН 1069628001838) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕЖЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6677000038, ОГРН 1116677000010) 45970 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 29 копеек долга и 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N А60-20040/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N А60-20040/2016
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Корюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-20040/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕЖЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6677000038, ОГРН 1116677000010) (далее - ООО "РУК")
к обществу с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" (ИНН 6628013475, ОГРН 1069628001838) (далее - ООО "ДИОНИС")
о взыскании 45970 руб. 29 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца - Ахмадуллин А.А., доверенность от 01.12.2015.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился.
Истец ООО "РУК" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ДИОНИС" с требованием о взыскании 45970 руб. 29 коп. - долга по содержанию и ремонту общего имущества, оказанные в период с декабря 2011 по март 2015.
Определением суда от 29.04.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2016.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 15.09.2016.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Являясь управляющей компанией в отношении дома N 19 по ул. Фрунзе, г. Реж Свердловской области, Истец просит взыскать с Ответчика как собственника помещения пл. 73 кв. м, расположенного в данном доме, стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2011 по март 2015 года.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу подп. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ и оказанных услуг за спорный период. Указанные акты не подписаны, однако возражений относительно объема и стоимости услуг не заявлено (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик наличие задолженности по оплате оказанных услуг не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку расчеты за оказанные услуги до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 45970 руб. 29 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" (ИНН 6628013475, ОГРН 1069628001838) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕЖЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6677000038, ОГРН 1116677000010) 45970 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 29 копеек долга и 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.В.АРТЕПАЛИХИНА
М.В.АРТЕПАЛИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)