Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что между третьим лицом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Обязательства по уплате цены договора третьим лицом исполнены в полном объеме. Позднее между третьим лицом и истицей был заключен договор уступки права требования, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А.Е. в лице представителя С.Н., по апелляционной жалобе ООО "Павловский квартал" в лице представителя К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:
- - исковые требования Т.А.Е. действующей с согласия законного представителя Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично;
- - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу Т.А.Е. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб.;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
- - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5200 руб. 00 коп.,
Т.А.Е., действующая с согласия законного представителя Ч. обратилась в суд с иском к ООО "Павловский квартал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2016 г. по 31.11.2016 г. в размере 261 331 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 130 665 руб. 60 коп. В обоснование требований истец указала, что 26.02.2014 г. между ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" и ООО "Павловский квартал" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК/ВЭМ-08, согласно условий которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" объекты долевого строительства, в том числе, однокомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий 44,14 кв. м, проектной площадью 41,88 кв. м, с порядковым номером 58, строительным номером квартиры 16.4.3.5, расположенную на 3-м этаже в секции 16.4 дома N 16 по строительному адресу: ***, а ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" в свою очередь обязалось, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены вышеуказанного договора ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" исполнены в полном объеме. 05.02.2016 г. между ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" и Т.А.Е. был заключен договор уступки права требования N 05/УППК, согласно условий которого, к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК/ВЭМ-08, заключенному между ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" и ООО "Павловский квартал" 26.02.2014 г. в части права требования передачи застройщиком после завершения строительства и введения многоквартирного дома в эксплуатацию, однокомнатной квартиры проектной площадью 41,88 кв. м, в том числе жилой площадью 17,73 кв. м, с условным номером 58, расположенной на 3-м этаже в секции 16.4 дома N 16 по строительному адресу: М. Стоимость уступаемых прав составила 2 700 000 руб. 00 коп. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 2.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК/ВЭМ-08, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее 30.06.2016 г., однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, вышеуказанная квартира истцу не передана.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои требования и просила суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 30.06.2016 г. по 08.02.2017 г. в размере 406 800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 203 400 руб. 00 коп.
Истец Т.А.Е., действующая с согласия законного представителя Ч. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Законный представитель истца Ч. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца по доверенности С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ООО "Павловский квартал" К. в судебное заседание, явился, исковые не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Т.А.Е. в лице представителя С.Н., ООО "Павловский квартал" в лице представителя К. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание судебной коллегии представитель истца Т.А.Е. - С.Н. явился, поддержал доводы жалобы истца; против доводов апелляционной жалобы стороны ответчика возражал.
Представитель ответчика ООО "Павловский квартал" - Я. в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы жалобы ответчика; против доводов апелляционной жалобы стороны истца возражал.
Заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.02.2014 г. между ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" и ООО "Павловский квартал" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК/ВЭМ-08, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" объекты долевого строительства, в том числе, однокомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий 44,14 кв. м, проектной площадью 41,88 кв. м, с порядковым номером 58, строительным номером квартиры 16.4.3.5, расположенную на 3-м этаже в секции 16.4 дома N 16 по строительному адресу: ***, а ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" в свою очередь обязалось, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 7 - 31).
Согласно п. 1.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, стоимость квартиры N 58 составляет 2 512 800 руб. 00 коп. Указанная сумма была уплачена ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" в полном объеме.
Факт оплаты ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.
05.02.2016 г. между ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" и Т.А.Е. был заключен договор уступки права требования N 05/УППК, согласно условий которого, к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК/ВЭМ-08, заключенному между ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" и ООО "Павловский квартал" 26.02.2014 г. в части права требования передачи застройщиком после завершения строительства и введения многоквартирного дома в эксплуатацию, однокомнатной квартиры проектной площадью 41,88 кв. м, в том числе жилой площадью 17,73 кв. м, с условным номером 58, расположенной на 3-м этаже в секции 16.4 дома N 16 по строительному адресу: *** (л.д. 32 - 36). Стоимость уступаемых прав составила 2 700 000 руб. 00 коп. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 2.3 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее 30.06.2016 г.
08.11.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были (л.д. 37 - 38).
Поскольку в нарушение условия договора о передаче объекта долевого строительства его участникам не позднее 30.06.2016 г. по акту приема-передачи, квартира передана не была, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу, в связи с чем правильно счел взыскать неустойку за период с 01.07.2016 г. по 08.02.2017 г. (222 дня).
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд оценил представленный стороной истца расчет, произведенный в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и фактическими обстоятельствами дела, согласно которому неустойка за указанный период составила 406 800 руб., и применил положения ст. 333 ГК РФ, учтя период просрочки, уплаченную цену квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, размер неустойки счел явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив до 150 000 руб.
Соглашаясь с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, требования соразмерности.
Оснований для увеличения/уменьшения размера неустойки по доводам соответствующих жалоб стороны истца/ответчика судебная коллегия не находит, поскольку определенная судом к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Судебная коллегия находит правильным также вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.
Обоснованным судебная коллегия полагает вывод суда о снижении с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 50 000 руб.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В связи с изложенным, доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что размер неустойки и штрафа, определенный ко взысканию судом с ответчика в пользу истца, является необоснованно заниженным/завышенным, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Также в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в размере 5 200 рублей в доход бюджета города Москвы.
В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.Е. в лице представителя С.Н., апелляционную жалобу ООО "Павловский квартал" в лице представителя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12222/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что между третьим лицом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Обязательства по уплате цены договора третьим лицом исполнены в полном объеме. Позднее между третьим лицом и истицей был заключен договор уступки права требования, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-12222/2017
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А.Е. в лице представителя С.Н., по апелляционной жалобе ООО "Павловский квартал" в лице представителя К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:
- - исковые требования Т.А.Е. действующей с согласия законного представителя Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично;
- - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу Т.А.Е. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб.;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
- - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5200 руб. 00 коп.,
установила:
Т.А.Е., действующая с согласия законного представителя Ч. обратилась в суд с иском к ООО "Павловский квартал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2016 г. по 31.11.2016 г. в размере 261 331 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 130 665 руб. 60 коп. В обоснование требований истец указала, что 26.02.2014 г. между ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" и ООО "Павловский квартал" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК/ВЭМ-08, согласно условий которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" объекты долевого строительства, в том числе, однокомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий 44,14 кв. м, проектной площадью 41,88 кв. м, с порядковым номером 58, строительным номером квартиры 16.4.3.5, расположенную на 3-м этаже в секции 16.4 дома N 16 по строительному адресу: ***, а ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" в свою очередь обязалось, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены вышеуказанного договора ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" исполнены в полном объеме. 05.02.2016 г. между ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" и Т.А.Е. был заключен договор уступки права требования N 05/УППК, согласно условий которого, к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК/ВЭМ-08, заключенному между ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" и ООО "Павловский квартал" 26.02.2014 г. в части права требования передачи застройщиком после завершения строительства и введения многоквартирного дома в эксплуатацию, однокомнатной квартиры проектной площадью 41,88 кв. м, в том числе жилой площадью 17,73 кв. м, с условным номером 58, расположенной на 3-м этаже в секции 16.4 дома N 16 по строительному адресу: М. Стоимость уступаемых прав составила 2 700 000 руб. 00 коп. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 2.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК/ВЭМ-08, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее 30.06.2016 г., однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, вышеуказанная квартира истцу не передана.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои требования и просила суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 30.06.2016 г. по 08.02.2017 г. в размере 406 800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 203 400 руб. 00 коп.
Истец Т.А.Е., действующая с согласия законного представителя Ч. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Законный представитель истца Ч. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца по доверенности С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ООО "Павловский квартал" К. в судебное заседание, явился, исковые не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Т.А.Е. в лице представителя С.Н., ООО "Павловский квартал" в лице представителя К. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание судебной коллегии представитель истца Т.А.Е. - С.Н. явился, поддержал доводы жалобы истца; против доводов апелляционной жалобы стороны ответчика возражал.
Представитель ответчика ООО "Павловский квартал" - Я. в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы жалобы ответчика; против доводов апелляционной жалобы стороны истца возражал.
Заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.02.2014 г. между ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" и ООО "Павловский квартал" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК/ВЭМ-08, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" объекты долевого строительства, в том числе, однокомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий 44,14 кв. м, проектной площадью 41,88 кв. м, с порядковым номером 58, строительным номером квартиры 16.4.3.5, расположенную на 3-м этаже в секции 16.4 дома N 16 по строительному адресу: ***, а ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" в свою очередь обязалось, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 7 - 31).
Согласно п. 1.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, стоимость квартиры N 58 составляет 2 512 800 руб. 00 коп. Указанная сумма была уплачена ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" в полном объеме.
Факт оплаты ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.
05.02.2016 г. между ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" и Т.А.Е. был заключен договор уступки права требования N 05/УППК, согласно условий которого, к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК/ВЭМ-08, заключенному между ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" и ООО "Павловский квартал" 26.02.2014 г. в части права требования передачи застройщиком после завершения строительства и введения многоквартирного дома в эксплуатацию, однокомнатной квартиры проектной площадью 41,88 кв. м, в том числе жилой площадью 17,73 кв. м, с условным номером 58, расположенной на 3-м этаже в секции 16.4 дома N 16 по строительному адресу: *** (л.д. 32 - 36). Стоимость уступаемых прав составила 2 700 000 руб. 00 коп. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 2.3 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее 30.06.2016 г.
08.11.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были (л.д. 37 - 38).
Поскольку в нарушение условия договора о передаче объекта долевого строительства его участникам не позднее 30.06.2016 г. по акту приема-передачи, квартира передана не была, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу, в связи с чем правильно счел взыскать неустойку за период с 01.07.2016 г. по 08.02.2017 г. (222 дня).
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд оценил представленный стороной истца расчет, произведенный в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и фактическими обстоятельствами дела, согласно которому неустойка за указанный период составила 406 800 руб., и применил положения ст. 333 ГК РФ, учтя период просрочки, уплаченную цену квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, размер неустойки счел явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив до 150 000 руб.
Соглашаясь с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, требования соразмерности.
Оснований для увеличения/уменьшения размера неустойки по доводам соответствующих жалоб стороны истца/ответчика судебная коллегия не находит, поскольку определенная судом к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Судебная коллегия находит правильным также вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.
Обоснованным судебная коллегия полагает вывод суда о снижении с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 50 000 руб.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В связи с изложенным, доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что размер неустойки и штрафа, определенный ко взысканию судом с ответчика в пользу истца, является необоснованно заниженным/завышенным, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Также в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в размере 5 200 рублей в доход бюджета города Москвы.
В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.Е. в лице представителя С.Н., апелляционную жалобу ООО "Павловский квартал" в лице представителя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)