Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю,
апелляционное производство N 05АП-3975/2017
на решение от 30.04.2017
судьи А.М. Сакуна
по делу N А24-249/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)
об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804; ОГРН 1054100005068) от 14.12.2016 N 412 по делу об административном правонарушении
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", гражданин Зубарев Владимир Викторович
при участии:
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю: Стрельцова Н.Ю., доверенность от 23.01.2017, сроком на 1 год, паспорт, удостоверение;
- от АО "Оборонэнергосбыт", третьих лиц, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - заявитель, АО "Оборонэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление) от 14.12.2016 N 412, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением суда от 30.04.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о неправильной квалификации административным органом действий общества, поскольку нарушение пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 354) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, а не части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства. Основные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о неправильной квалификации действий общества. В обоснование своих возражений Управление указывает на то, что объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, являются имущественные интересы потребителя, в том числе, возникающие при оказании услуг. В рассматриваемом случае потребителю Зубаревой М.Н. неправильно рассчитали размер платы за общедомовые нужды по электроэнергии, но на момент вынесения постановления эти сверхначисленные суммы потребителем оплачены не были, то есть реально имущественный вред не причинен, следовательно, данное деяние нельзя квалифицировать по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Кроме того, общество напрямую оказывает собственникам дома N 8 мкр. Центральный г. Вилючинска коммунальную услугу по электрической энергии, самостоятельно рассчитывает плату за предоставленную услугу (в том числе на общедомовые нужды), размер которой указывает в счетах на извещениях, где одновременно называет себя и ресурсоснабжающей организацией, и исполнителем. На этом основании Управление делает вывод о том, что на общество распространяются требования, в том числе и по порядку расчета платы за общедомовые нужды по электрической энергии как на исполнителя услуг, который закреплен в Правилах N 354.
Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
АО "Оборонэнергосбыт", третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 5 статьи 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.
Из материалов дела судом установлено, что протоколом N 1 от 20.08.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Вилючинск, мкр. Центральный, дом N 8 зафиксировано, что собственниками выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом.
В августе и сентябре 2016 года АО "Оборонэнергосбыт" выставлены счета-извещения по квартире N 56 дома N 8 мкр. Центральный города Вилючинска за июль - август 2016 года, в которых отражена плата за электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН).
12.09.2016 гражданин Зубарев В.В. обратился в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края с заявлением (т. 1, л.д. 28) в котором просил провести проверку по факту незаконного начисления платы по ОДН за электроэнергию по квартире N 56 дома N 8 мкр. Центральный города Вилючинска в размере больше нормативного и принять меры в виде привлечения АО "Оборонэнергосбыт" и его руководителя по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
На основании данного заявления, приказом заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 15.09.2016 N 388, было назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении АО "Оборонэнергосбыт" с целью осуществления государственного надзора (контроля) и пресечения нарушений в сфере жилищных отношений.
В ходе проверки было установлено, что в соответствии с новой редакцией пункта 44 Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу (в том числе) электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованным общедомовым прибором учета электрической энергии определяется исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, путем распределения между потребителями пропорционально площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом распределяемый в соответствии с формулами, приведенными в приложении N 2 к Правилам не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за одним исключением, который не имеет место в данном случае.
Предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем, является нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.
Указанные нарушения и обстоятельства зафиксированы в акте проведения внепланового мероприятия по государственному контролю от 11.10.2016 N 388/1-3Ю (т. 1, л.д. 50-51).
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим надзор в области защиты прав потребителей, Государственная жилищная инспекция Камчатского края материалы данной проверки с сопроводительным письмом от 14.10.2016 N 02-8350 (т. 1, л.д. 64) направила в адрес Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении АО "Оборонэнергосбыт".
По факту выявленного правонарушения 22.11.2016 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 452.
На основании протокола об административном правонарушении от 22.11.2064 N 452 и материалов ранее проведенной внеплановой документарной проверки административным органом вынесено постановление от 14.12.2016 N 412, которым АО "Оборонэнергосбыт" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
В части 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов. Однако в рассматриваемом случае ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление о привлечении ТСЖ к административной ответственности не содержат сведений о нарушении обществом порядка оказания самих коммунальных услуг.
В рассматриваемом случае административным органом вменено в вину обществу нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу, выразившееся в начислении платы за общедомовые нужды сверх установленного норматива.
Суд первой инстанции посчитал необоснованным довод административного органа о том, что несоблюдение положений Правил предоставления коммунальных услуг в части начисления платы за электроэнергию, в том числе ОДН, является нарушением порядка (правил) оказания коммунальных услуг и может быть квалифицировано по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Статьей 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 этого же Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения включает, в том числе, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги).
В рассматриваемом случае административным органом Обществу вменен обсчет, выразившийся во взимании с потребителей большей суммы, чем обусловлено ценой услуги, установленной уполномоченным государственным органом.
Исходя из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется двумя способами: на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Такими правилами являются Правила N 354.
В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия общедомового прибора учета коммунального ресурса.
Согласно пункту 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовые прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным правилам (абзац 1).
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, определенного по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2).
Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к указанным Правилам.
Как следует из материалов данного дела и не отрицается заявителем при начислении платы за ОДН за июль - август 2016 г. в отношении гражданина-потребителя (Зубаревой М.Н), проживающей в жилом доме <...>, обществом не были соблюдены Правила N 354 в части распределения платы между потребителями пропорционально площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. В результате этого АО "Оборонэнергосбыт" был допущен обсчет потребителя, в частности Зубаревой М.Н. на сумму 134,41 руб. и 47,81 руб. соответственно.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО "Оборонэнергосбыт" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Управления об обратном, основаны на неправильном толковании положений Правил N 354 и статьи 14.7 КоАП РФ.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в том числе нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при оказании АО "Оборонэнергосбыт" услуг жильцам многоквартирного дома.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления от 14.12.2016 года N 412.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2017 по делу N А24-249/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 05АП-3975/2017 ПО ДЕЛУ N А24-249/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N А24-249/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю,
апелляционное производство N 05АП-3975/2017
на решение от 30.04.2017
судьи А.М. Сакуна
по делу N А24-249/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)
об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804; ОГРН 1054100005068) от 14.12.2016 N 412 по делу об административном правонарушении
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", гражданин Зубарев Владимир Викторович
при участии:
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю: Стрельцова Н.Ю., доверенность от 23.01.2017, сроком на 1 год, паспорт, удостоверение;
- от АО "Оборонэнергосбыт", третьих лиц, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - заявитель, АО "Оборонэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление) от 14.12.2016 N 412, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением суда от 30.04.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о неправильной квалификации административным органом действий общества, поскольку нарушение пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 354) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, а не части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства. Основные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о неправильной квалификации действий общества. В обоснование своих возражений Управление указывает на то, что объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, являются имущественные интересы потребителя, в том числе, возникающие при оказании услуг. В рассматриваемом случае потребителю Зубаревой М.Н. неправильно рассчитали размер платы за общедомовые нужды по электроэнергии, но на момент вынесения постановления эти сверхначисленные суммы потребителем оплачены не были, то есть реально имущественный вред не причинен, следовательно, данное деяние нельзя квалифицировать по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Кроме того, общество напрямую оказывает собственникам дома N 8 мкр. Центральный г. Вилючинска коммунальную услугу по электрической энергии, самостоятельно рассчитывает плату за предоставленную услугу (в том числе на общедомовые нужды), размер которой указывает в счетах на извещениях, где одновременно называет себя и ресурсоснабжающей организацией, и исполнителем. На этом основании Управление делает вывод о том, что на общество распространяются требования, в том числе и по порядку расчета платы за общедомовые нужды по электрической энергии как на исполнителя услуг, который закреплен в Правилах N 354.
Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
АО "Оборонэнергосбыт", третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 5 статьи 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.
Из материалов дела судом установлено, что протоколом N 1 от 20.08.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Вилючинск, мкр. Центральный, дом N 8 зафиксировано, что собственниками выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом.
В августе и сентябре 2016 года АО "Оборонэнергосбыт" выставлены счета-извещения по квартире N 56 дома N 8 мкр. Центральный города Вилючинска за июль - август 2016 года, в которых отражена плата за электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН).
12.09.2016 гражданин Зубарев В.В. обратился в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края с заявлением (т. 1, л.д. 28) в котором просил провести проверку по факту незаконного начисления платы по ОДН за электроэнергию по квартире N 56 дома N 8 мкр. Центральный города Вилючинска в размере больше нормативного и принять меры в виде привлечения АО "Оборонэнергосбыт" и его руководителя по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
На основании данного заявления, приказом заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 15.09.2016 N 388, было назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении АО "Оборонэнергосбыт" с целью осуществления государственного надзора (контроля) и пресечения нарушений в сфере жилищных отношений.
В ходе проверки было установлено, что в соответствии с новой редакцией пункта 44 Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу (в том числе) электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованным общедомовым прибором учета электрической энергии определяется исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, путем распределения между потребителями пропорционально площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом распределяемый в соответствии с формулами, приведенными в приложении N 2 к Правилам не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за одним исключением, который не имеет место в данном случае.
Предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем, является нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.
Указанные нарушения и обстоятельства зафиксированы в акте проведения внепланового мероприятия по государственному контролю от 11.10.2016 N 388/1-3Ю (т. 1, л.д. 50-51).
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим надзор в области защиты прав потребителей, Государственная жилищная инспекция Камчатского края материалы данной проверки с сопроводительным письмом от 14.10.2016 N 02-8350 (т. 1, л.д. 64) направила в адрес Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении АО "Оборонэнергосбыт".
По факту выявленного правонарушения 22.11.2016 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 452.
На основании протокола об административном правонарушении от 22.11.2064 N 452 и материалов ранее проведенной внеплановой документарной проверки административным органом вынесено постановление от 14.12.2016 N 412, которым АО "Оборонэнергосбыт" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
В части 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов. Однако в рассматриваемом случае ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление о привлечении ТСЖ к административной ответственности не содержат сведений о нарушении обществом порядка оказания самих коммунальных услуг.
В рассматриваемом случае административным органом вменено в вину обществу нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу, выразившееся в начислении платы за общедомовые нужды сверх установленного норматива.
Суд первой инстанции посчитал необоснованным довод административного органа о том, что несоблюдение положений Правил предоставления коммунальных услуг в части начисления платы за электроэнергию, в том числе ОДН, является нарушением порядка (правил) оказания коммунальных услуг и может быть квалифицировано по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Статьей 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 этого же Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения включает, в том числе, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги).
В рассматриваемом случае административным органом Обществу вменен обсчет, выразившийся во взимании с потребителей большей суммы, чем обусловлено ценой услуги, установленной уполномоченным государственным органом.
Исходя из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется двумя способами: на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Такими правилами являются Правила N 354.
В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия общедомового прибора учета коммунального ресурса.
Согласно пункту 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовые прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным правилам (абзац 1).
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, определенного по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2).
Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к указанным Правилам.
Как следует из материалов данного дела и не отрицается заявителем при начислении платы за ОДН за июль - август 2016 г. в отношении гражданина-потребителя (Зубаревой М.Н), проживающей в жилом доме <...>, обществом не были соблюдены Правила N 354 в части распределения платы между потребителями пропорционально площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. В результате этого АО "Оборонэнергосбыт" был допущен обсчет потребителя, в частности Зубаревой М.Н. на сумму 134,41 руб. и 47,81 руб. соответственно.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО "Оборонэнергосбыт" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Управления об обратном, основаны на неправильном толковании положений Правил N 354 и статьи 14.7 КоАП РФ.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в том числе нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при оказании АО "Оборонэнергосбыт" услуг жильцам многоквартирного дома.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления от 14.12.2016 года N 412.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2017 по делу N А24-249/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
В.В.РУБАНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)