Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения в многоквартирном доме ссылался на непредоставление управляющей организацией документов, связанных с проведением капитального ремонта подъезда (локального сметного расчета, сертификатов соответствия используемых материалов, договора подряда).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Загидулина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ильиной О.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению С.Л.С., к открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" о признании незаконными действий по непредоставлению информации потребителю и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Полевского городского суда Свердловской области от 11.02.2016,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя ответчика П. по доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
С.Л.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что является собственником жилого помещения - <...> многоквартирном <...> к <...>. Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, является ОАО "Полевская коммунальная компания", которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Решением Полевского городского суда от <...> бездействие ответчика признано незаконным, на него возложена обязанность по проведению капитального ремонта в подъезде N <...>.
По мнению истца, при производстве ремонтных работ ответчиком используются некачественные и очень токсичные материалы, в связи с чем 11.11.2015 он направил в адрес управляющей компании заявление о предоставлении ему в течение трех дней следующих документов: локального сметного расчета ремонта подъезда, сертификата соответствия используемых материалов, договора подряда. В предоставлении документов ему было отказано письмом от 17.11.2015 и разъяснено право на ознакомление с указанными документами на сайте управляющей компании, однако запрашиваемых документов истец не обнаружил.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что по факту едкого токсичного запаха Управлением Роспотребнадзора в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по заявлению истца, проведена проверка, в результате которой, нарушений в действиях ОАО "Полевская коммунальная компания" не выявлено. Выдача запрашиваемой истцом информации не предусмотрена Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в связи с чем, истцу было предложено самостоятельно ознакомится с запрашиваемыми документами в производственно-техническом отделе ОАО "Полевская коммунальная компания". Истец к ответчику для ознакомления с запрашиваемыми документами не обращался, в связи с чем полагает, что права истца как потребителя услуг, предоставляемых управляющей организацией не были нарушены.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 11.02.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик полагает, что при разрешении заявленного спора суду необходимо было руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которые предусматривают предоставление информации о перечнях, работах, качестве в том числе о безопасности материалов и периодичности оказываемых услуг и выполненных работ. Отказывая истцу в предоставлении запрашиваемой информации, ответчик не предоставил доказательств того, что данная информация размещена в сети интернет и находится в свободном доступе. Истец также ссылается на закон "О защите прав потребителей", в соответствии с которым исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о выполняемых работах и оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы полагал необоснованными, просил оставить решение без изменения.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 03.06.2016 определением от 29.04.2016, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 05.05.2016 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своего представителя в суд апелляционной инстанции также не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ОАО "Полевская коммунальная компания" выполняет функции по управлению многоквартирным домом N по <...> в <...>.
11.11.2015 истцом в адрес ответчика направлено обращение истца в котором он просил предоставить ему в течение трех дней следующие документы: локального сметного расчета ремонта подъезда многоквартирного дома, сертификата соответствия используемых материалов, журнала входящего контроля используемых материалов, договора подряда, а также он просил уведомить его для подписания акта сдачи выполненных работ.
На данное обращение в адрес истца от ОАО "Полевская коммунальная компания" направлен ответ, датированный 17.11.2015 N, в котором указано, что предоставление запрашиваемых документов их выдача потребителю не предусмотрена Стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, разъяснено право на ознакомление с указанными в обращении документами по средствам сети интернет, а также посредством личного обращения в производственно-технический отдел ОАО "Полевская коммунальная компания".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, Жилищного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, на основе анализа представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязанности ответчика по предоставлению истцу истребованных им документов в том виде, как это просил истец, а учитывая, что из ответа управляющей организации следует, что истцу предложено лично ознакомиться с документами, то права истца, как потребителя нарушены не были, так как отказа в предоставлении информации не было.
Согласно ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (абзац четвертый подпункта "з").
Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащей раскрытию, в том числе по запросам заинтересованных лиц.
Так, в соответствии с п. 3. указанного Постановления N 731 (с учетом последующих редакций), управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация (п. 17 Стандарта).
Таким образом, законом на ответчика обязанность по предоставлению информации возложена лишь в вышеуказанном объеме, и требование истца у ответчика иной информации, в том числе требование предоставления копий документов нельзя признать правомерным, основанным на положениях Стандарта, так как Стандартом прямо не предусмотрена обязанность управляющей организации по изготовлению и выдаче копий документов по письменному запросу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на отсутствие у управляющей организации обязанности предоставления информации, содержащей сведения в истребуемом истцом формате, тогда как Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" предусмотрено раскрытие информации в установленной форме.
Закон, регулирующий правоотношения сторон, не устанавливает обязанность управляющей организации по предоставлению (выдаче) собственникам жилья на основании их обращений копий документов, закрепляя при этом право указанных лиц на ознакомление с требуемой информацией.
Из представленного в материалы дела ответа управляющей организации следует, что истцу была предоставлена возможность ознакомления с указанными документами и разъяснен порядок такого ознакомления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевского городского суда Свердловской области от 11.02.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9206/2016
Требование: О признании незаконным непредоставления информации, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения в многоквартирном доме ссылался на непредоставление управляющей организацией документов, связанных с проведением капитального ремонта подъезда (локального сметного расчета, сертификатов соответствия используемых материалов, договора подряда).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу N 33-9206/2016
Судья Загидулина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ильиной О.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению С.Л.С., к открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" о признании незаконными действий по непредоставлению информации потребителю и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Полевского городского суда Свердловской области от 11.02.2016,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя ответчика П. по доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
С.Л.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что является собственником жилого помещения - <...> многоквартирном <...> к <...>. Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, является ОАО "Полевская коммунальная компания", которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Решением Полевского городского суда от <...> бездействие ответчика признано незаконным, на него возложена обязанность по проведению капитального ремонта в подъезде N <...>.
По мнению истца, при производстве ремонтных работ ответчиком используются некачественные и очень токсичные материалы, в связи с чем 11.11.2015 он направил в адрес управляющей компании заявление о предоставлении ему в течение трех дней следующих документов: локального сметного расчета ремонта подъезда, сертификата соответствия используемых материалов, договора подряда. В предоставлении документов ему было отказано письмом от 17.11.2015 и разъяснено право на ознакомление с указанными документами на сайте управляющей компании, однако запрашиваемых документов истец не обнаружил.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что по факту едкого токсичного запаха Управлением Роспотребнадзора в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по заявлению истца, проведена проверка, в результате которой, нарушений в действиях ОАО "Полевская коммунальная компания" не выявлено. Выдача запрашиваемой истцом информации не предусмотрена Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в связи с чем, истцу было предложено самостоятельно ознакомится с запрашиваемыми документами в производственно-техническом отделе ОАО "Полевская коммунальная компания". Истец к ответчику для ознакомления с запрашиваемыми документами не обращался, в связи с чем полагает, что права истца как потребителя услуг, предоставляемых управляющей организацией не были нарушены.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 11.02.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик полагает, что при разрешении заявленного спора суду необходимо было руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которые предусматривают предоставление информации о перечнях, работах, качестве в том числе о безопасности материалов и периодичности оказываемых услуг и выполненных работ. Отказывая истцу в предоставлении запрашиваемой информации, ответчик не предоставил доказательств того, что данная информация размещена в сети интернет и находится в свободном доступе. Истец также ссылается на закон "О защите прав потребителей", в соответствии с которым исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о выполняемых работах и оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы полагал необоснованными, просил оставить решение без изменения.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 03.06.2016 определением от 29.04.2016, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 05.05.2016 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своего представителя в суд апелляционной инстанции также не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ОАО "Полевская коммунальная компания" выполняет функции по управлению многоквартирным домом N по <...> в <...>.
11.11.2015 истцом в адрес ответчика направлено обращение истца в котором он просил предоставить ему в течение трех дней следующие документы: локального сметного расчета ремонта подъезда многоквартирного дома, сертификата соответствия используемых материалов, журнала входящего контроля используемых материалов, договора подряда, а также он просил уведомить его для подписания акта сдачи выполненных работ.
На данное обращение в адрес истца от ОАО "Полевская коммунальная компания" направлен ответ, датированный 17.11.2015 N, в котором указано, что предоставление запрашиваемых документов их выдача потребителю не предусмотрена Стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, разъяснено право на ознакомление с указанными в обращении документами по средствам сети интернет, а также посредством личного обращения в производственно-технический отдел ОАО "Полевская коммунальная компания".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, Жилищного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, на основе анализа представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязанности ответчика по предоставлению истцу истребованных им документов в том виде, как это просил истец, а учитывая, что из ответа управляющей организации следует, что истцу предложено лично ознакомиться с документами, то права истца, как потребителя нарушены не были, так как отказа в предоставлении информации не было.
Согласно ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (абзац четвертый подпункта "з").
Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащей раскрытию, в том числе по запросам заинтересованных лиц.
Так, в соответствии с п. 3. указанного Постановления N 731 (с учетом последующих редакций), управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация (п. 17 Стандарта).
Таким образом, законом на ответчика обязанность по предоставлению информации возложена лишь в вышеуказанном объеме, и требование истца у ответчика иной информации, в том числе требование предоставления копий документов нельзя признать правомерным, основанным на положениях Стандарта, так как Стандартом прямо не предусмотрена обязанность управляющей организации по изготовлению и выдаче копий документов по письменному запросу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на отсутствие у управляющей организации обязанности предоставления информации, содержащей сведения в истребуемом истцом формате, тогда как Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" предусмотрено раскрытие информации в установленной форме.
Закон, регулирующий правоотношения сторон, не устанавливает обязанность управляющей организации по предоставлению (выдаче) собственникам жилья на основании их обращений копий документов, закрепляя при этом право указанных лиц на ознакомление с требуемой информацией.
Из представленного в материалы дела ответа управляющей организации следует, что истцу была предоставлена возможность ознакомления с указанными документами и разъяснен порядок такого ознакомления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевского городского суда Свердловской области от 11.02.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.В.ИЛЬИНА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)