Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "УК-Ижкомцентр" (ИНН 1841022974, ОГРН 1111841013811) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "УК-Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2015 года по делу N А71-7923/2015,
принятое судьей Зориной Н.Г.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "УК-Ижкомцентр"
к Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска,
об отмене постановления,
установил:
ООО "УК-Ижкомцентр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) о назначении административного наказания от 18.06.2015 N 960/15.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК-Ижкомцентр" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на документы, в соответствии с которыми общество осуществляет управление многоквартирным домом; событие правонарушения и вина в действиях общества материалами дела не доказаны; общество не извещалось о стадиях административного производства.
Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 09.06.2015, а также повторно 10.06.2015 членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308).
На придомовой территории жилого многоквартирного дома N 45 пер. Северный г. Ижевска не проведены работы по скашиванию травы и вырубке поросли. Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами (л.д. 25-31).
По факту нарушения ООО "УК-Ижкомцентр" направлено извещение - вызов на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 23-24).
11.06.2015 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя ООО "УК-Ижкомцентр" Поповцевой Ольги Витальевной (доверенность от 12.01.2015 N 01-Д-13) составило протокол N 76 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ) (л.д. 21-22).
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.
18.06.2015 административной комиссией вынесено постановление N 960/15 о привлечении ООО "УК-Ижкомцентр" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о том, что состав административного правонарушения доказан материалами дела. Каких-либо процессуальных нарушений в ходе административного производства не установлено.
Заявитель оспаривает данные выводы суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на документы, в соответствии с которыми общество осуществляет управление многоквартирным домом; событие правонарушения и вина в действиях общества материалами дела не доказаны; общество не извещалось о стадиях административного производства.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Правилами благоустройства N 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
На основании п.п. 4.1, 4.3, 4.4.1, 4.4.8 Правил благоустройства N 308 юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября.
Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.
Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: дома N 45 пер. Северный г. Ижевска, находится в управлении ООО "УК-Ижкомцентр". Общество является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанного жилого дома, и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308 (л.д. 32-34).
В связи с названным обстоятельством не имеет значение для дела довод заявителя жалобы о том, что указанная информация не отражена в оспариваемом постановлении.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, по состоянию на 09.06.2015 и 10.06.2015 ООО "УК-Ижкомцентр" работы по содержанию придомовой территории находящегося в его управлении жилого многоквартирного дома N 45 по пер. Северному г. Ижевска в весенне-летний период в соответствии с муниципальными правилами благоустройства не проведены. Покос травы не проводился, высота травостоя значительно превысила предельно допустимую величину в 15 см, что следует из фотоснимков, представленных в материалы дела.
Таким образом, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в постановлении указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.
Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом первой инстанции не установлены. Как указывалось ранее, по факту нарушения ООО "УК-Ижкомцентр" направлено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении. 11.06.2015 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя ООО "УК-Ижкомцентр" Поповцевой О.В. (доверенность от 12.01.2015 N 01-Д-13) составило протокол N 76 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.
Таким образом общество извещалось о всех стадиях административного производств, в связи с чем его права не нарушены.
Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ. Доводы заявителя о неоправданно карательном характере штрафа апелляционным судом отклонены, как не соответствующие нормам материального права и обстоятельствам дела.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2015 года по делу N А71-7923/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 17АП-15714/2015-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-7923/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. N 17АП-15714/2015-АКу
Дело N А71-7923/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "УК-Ижкомцентр" (ИНН 1841022974, ОГРН 1111841013811) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "УК-Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2015 года по делу N А71-7923/2015,
принятое судьей Зориной Н.Г.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "УК-Ижкомцентр"
к Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска,
об отмене постановления,
установил:
ООО "УК-Ижкомцентр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) о назначении административного наказания от 18.06.2015 N 960/15.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК-Ижкомцентр" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на документы, в соответствии с которыми общество осуществляет управление многоквартирным домом; событие правонарушения и вина в действиях общества материалами дела не доказаны; общество не извещалось о стадиях административного производства.
Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 09.06.2015, а также повторно 10.06.2015 членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308).
На придомовой территории жилого многоквартирного дома N 45 пер. Северный г. Ижевска не проведены работы по скашиванию травы и вырубке поросли. Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами (л.д. 25-31).
По факту нарушения ООО "УК-Ижкомцентр" направлено извещение - вызов на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 23-24).
11.06.2015 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя ООО "УК-Ижкомцентр" Поповцевой Ольги Витальевной (доверенность от 12.01.2015 N 01-Д-13) составило протокол N 76 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ) (л.д. 21-22).
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.
18.06.2015 административной комиссией вынесено постановление N 960/15 о привлечении ООО "УК-Ижкомцентр" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о том, что состав административного правонарушения доказан материалами дела. Каких-либо процессуальных нарушений в ходе административного производства не установлено.
Заявитель оспаривает данные выводы суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на документы, в соответствии с которыми общество осуществляет управление многоквартирным домом; событие правонарушения и вина в действиях общества материалами дела не доказаны; общество не извещалось о стадиях административного производства.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Правилами благоустройства N 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
На основании п.п. 4.1, 4.3, 4.4.1, 4.4.8 Правил благоустройства N 308 юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября.
Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.
Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: дома N 45 пер. Северный г. Ижевска, находится в управлении ООО "УК-Ижкомцентр". Общество является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанного жилого дома, и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308 (л.д. 32-34).
В связи с названным обстоятельством не имеет значение для дела довод заявителя жалобы о том, что указанная информация не отражена в оспариваемом постановлении.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, по состоянию на 09.06.2015 и 10.06.2015 ООО "УК-Ижкомцентр" работы по содержанию придомовой территории находящегося в его управлении жилого многоквартирного дома N 45 по пер. Северному г. Ижевска в весенне-летний период в соответствии с муниципальными правилами благоустройства не проведены. Покос травы не проводился, высота травостоя значительно превысила предельно допустимую величину в 15 см, что следует из фотоснимков, представленных в материалы дела.
Таким образом, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в постановлении указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.
Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом первой инстанции не установлены. Как указывалось ранее, по факту нарушения ООО "УК-Ижкомцентр" направлено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении. 11.06.2015 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя ООО "УК-Ижкомцентр" Поповцевой О.В. (доверенность от 12.01.2015 N 01-Д-13) составило протокол N 76 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.
Таким образом общество извещалось о всех стадиях административного производств, в связи с чем его права не нарушены.
Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ. Доводы заявителя о неоправданно карательном характере штрафа апелляционным судом отклонены, как не соответствующие нормам материального права и обстоятельствам дела.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2015 года по делу N А71-7923/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)