Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.
- от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" (ИНН 6670174349, ОГРН 1076670015839): представители не явились;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 декабря 2015 года по делу N А60-53733/2015,
принятое судьей Гнездиловой Н.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания УРАЛ-СТ" (далее - заявитель, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 24.09.2015 N 29-11-06-59.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что законодательством предусмотрено проведение корректировки платы за отопление 1 раз в год при наличии данных, определенных по показаниям бесперебойного функционирования прибора учета в течение 12 месяцев; отмечает, что суд первой инстанции, устанавливая размер корректировки, не исследовал вопрос о правильности расчета суммы корректировки, указанной в акте проверки. Также ссылается на то, что управляющая организация вправе провести корректировку за 2014 год до конца 2015 года, поэтому указание в оспариваемых предписаниях срока проведения корректировки является необоснованным ограничением права управляющей организации на проведение корректировки в предоставленный законом срок. В обоснование доводов о неисполнимости оспариваемого предписания, заявитель ссылается на то, что предписание не содержит конкретных сумм, на которые следует провести корректировку.
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 52, корп. 2, на основании приказа от 12.08.2015 N 29-11-04/62 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ЗАО "УЖК "Урал-СТ" порядка начисления платы за коммунальные услуги в указанном многоквартирном доме.
По результатам проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области составлен акт проверки от 24.09.2015 N 29-11-05-71 (л.д. 14-22), в адрес ЗАО "УЖК "Урал-СТ" вынесено предписание от 24.09.2015 N 29-11-06-59 (л.д. 12-13) следующего содержания:
1) не проведена корректировка платы по услуге "отопление" собственникам помещений в многоквартирном доме N 52 корп. 2 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге за 2013 год. В связи с чем предписано обеспечить соблюдение требований ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а именно: провести корректировку платы за коммунальную услугу "отопление" за 2013 год собственникам/нанимателям помещений в многоквартирном доме N 52 корп. 2 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге, в срок до 10.12.2015;
2) не проведена корректировка платы по услуге "отопление" собственникам помещений в многоквартирном доме N 52 корп. 2 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге за 2014 год. В связи с чем предписано обеспечить соблюдение требований ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 приложения N 2 Правил N 307, а именно: провести корректировку платы за коммунальную услугу "отопление" за 2014 год собственникам/нанимателям помещений в многоквартирном доме N 52 корп. 2 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге, в срок до 10.12.2015.
ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", полагая, что указанное предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.
В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 52, корп. 2 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, состоящим из двух узлов коммерческого учета тепловой энергии, о чем свидетельствуют копии актов допуска (повторного допуска) в эксплуатацию УКУТ на период с 16.04.2008 по 01.10.2008, на период с 02.05.2012 по 01.10.2012, с 09.07.2015 по 01.10.2015.
Ссылки ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" об отсутствии показаний приборов учета тепловой энергии за спорный период, судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с п. 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, а также Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.
Таким образом, перечень случаев для признания вышедшим из строя узла учета тепловой энергии в Правилах учета является исчерпывающим. Между тем доказательств наличия указанных выше недостатков при работе приборов учета заявителем не представлено. Кроме того, положения п. 21, п. 23 Правил N 307 не освобождают исполнителя услуг от проведения корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" в случае неисправности прибора УКУТ в отдельные месяцы.
Из представленных ЗАО "УЖК "Урал-СТ" сведений и документов следует, что в 2013 году начисление платы за коммунальную услугу "отопление" за отопительный период 2013 года ЗАО "УЖК "Урал-СТ" проводило исходя из норматива потребления 0,033 Гкал/кв. м в порядке, предусмотренном подп. "а" п. 19 Правил N 307 по формуле 1 (подп. 1 п. 1 Приложения N 2 Правил N 307).
Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что объемы тепловой энергии, потребленные домом N 52 корп. 2 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге, отраженные в журнале учета показаний ОДПУ соответствуют объемам тепловой энергии, предъявленным в счетах-фактурах ресурсоснабжающей организацией ООО "СТК". В связи с чем Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области пришел к выводу о том, что ЗАО "УЖК "Урал-СТ" имело возможность рассчитать среднемесячный объем потребления тепловой энергии за 2013, 2014 годы как из показаний журнала, так и из выставленных ООО "СТК" расчетных ведомостей.
Сведения о проведении ежегодной корректировке платы за услугу отопление за 2013-2014 годы ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" не предоставлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о том, что ЗАО "УЖК "Урал-СТ" при расчете платы за отопление допущено нарушение подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Ссылки заявителя на то, что суд первой инстанции, устанавливая размер корректировки, не исследовал вопрос о правильности расчета суммы корректировки, указанной в акте проверки, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, которым ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" предписано провести корректировку платы за отопление за 2013, 2014 годы, поскольку сумму корректировки управляющая организация определяет самостоятельно путем проведения соответствующих расчетов в соответствии с Правилами N 307 - по данным показаний прибора учета и счетов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией за фактически потребленную тепловую энергию. В связи с чем отсутствие в оспариваемом предписании суммы, на которую следует провести корректировку, также не свидетельствует о незаконности и о неисполнимости оспариваемого предписания, так как хозяйствующему субъекту предоставлена возможность при наличии соответствующих документов (сведений об объемах потребления тепловой энергии за спорный период, зафиксированных прибором учета, а также выставленных ООО "СТК" расчетных ведомостей) самостоятельно определить сумму, на которую необходимо провести корректировку платы за отопление, что не противоречит действующему законодательству.
Довод ЗАО "УЖК "Урал-СТ" о том, что корректировку размера платы за отопление за 2014 год управляющая организация вправе провести до конца 2015 года, в связи с чем требование провести корректировку с указанием срока - 10.12.2015 является незаконным, судом апелляционной инстанции отклоняется, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, корректировка размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома проводится 1 раз в год с учетом размера платы за тепловую энергию, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.) и общего размера платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год. Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что у управляющей компании имеются данные для проведения корректировки исходя из показаний общедомового прибора учета, а также выставленных ООО "СТК" расчетных ведомостей, суд апелляционной инстанции полагает, что препятствий для проведения корректировки в установленный в предписании срок не имеется; данный срок является достаточным для устранения выявленных нарушений.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2015 года по делу N А60-53733/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2016 N 17АП-1746/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-53733/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. N 17АП-1746/2016-АК
Дело N А60-53733/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.
- от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" (ИНН 6670174349, ОГРН 1076670015839): представители не явились;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 декабря 2015 года по делу N А60-53733/2015,
принятое судьей Гнездиловой Н.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания УРАЛ-СТ" (далее - заявитель, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 24.09.2015 N 29-11-06-59.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что законодательством предусмотрено проведение корректировки платы за отопление 1 раз в год при наличии данных, определенных по показаниям бесперебойного функционирования прибора учета в течение 12 месяцев; отмечает, что суд первой инстанции, устанавливая размер корректировки, не исследовал вопрос о правильности расчета суммы корректировки, указанной в акте проверки. Также ссылается на то, что управляющая организация вправе провести корректировку за 2014 год до конца 2015 года, поэтому указание в оспариваемых предписаниях срока проведения корректировки является необоснованным ограничением права управляющей организации на проведение корректировки в предоставленный законом срок. В обоснование доводов о неисполнимости оспариваемого предписания, заявитель ссылается на то, что предписание не содержит конкретных сумм, на которые следует провести корректировку.
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 52, корп. 2, на основании приказа от 12.08.2015 N 29-11-04/62 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ЗАО "УЖК "Урал-СТ" порядка начисления платы за коммунальные услуги в указанном многоквартирном доме.
По результатам проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области составлен акт проверки от 24.09.2015 N 29-11-05-71 (л.д. 14-22), в адрес ЗАО "УЖК "Урал-СТ" вынесено предписание от 24.09.2015 N 29-11-06-59 (л.д. 12-13) следующего содержания:
1) не проведена корректировка платы по услуге "отопление" собственникам помещений в многоквартирном доме N 52 корп. 2 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге за 2013 год. В связи с чем предписано обеспечить соблюдение требований ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а именно: провести корректировку платы за коммунальную услугу "отопление" за 2013 год собственникам/нанимателям помещений в многоквартирном доме N 52 корп. 2 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге, в срок до 10.12.2015;
2) не проведена корректировка платы по услуге "отопление" собственникам помещений в многоквартирном доме N 52 корп. 2 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге за 2014 год. В связи с чем предписано обеспечить соблюдение требований ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 приложения N 2 Правил N 307, а именно: провести корректировку платы за коммунальную услугу "отопление" за 2014 год собственникам/нанимателям помещений в многоквартирном доме N 52 корп. 2 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге, в срок до 10.12.2015.
ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", полагая, что указанное предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.
В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 52, корп. 2 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, состоящим из двух узлов коммерческого учета тепловой энергии, о чем свидетельствуют копии актов допуска (повторного допуска) в эксплуатацию УКУТ на период с 16.04.2008 по 01.10.2008, на период с 02.05.2012 по 01.10.2012, с 09.07.2015 по 01.10.2015.
Ссылки ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" об отсутствии показаний приборов учета тепловой энергии за спорный период, судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с п. 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, а также Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.
Таким образом, перечень случаев для признания вышедшим из строя узла учета тепловой энергии в Правилах учета является исчерпывающим. Между тем доказательств наличия указанных выше недостатков при работе приборов учета заявителем не представлено. Кроме того, положения п. 21, п. 23 Правил N 307 не освобождают исполнителя услуг от проведения корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" в случае неисправности прибора УКУТ в отдельные месяцы.
Из представленных ЗАО "УЖК "Урал-СТ" сведений и документов следует, что в 2013 году начисление платы за коммунальную услугу "отопление" за отопительный период 2013 года ЗАО "УЖК "Урал-СТ" проводило исходя из норматива потребления 0,033 Гкал/кв. м в порядке, предусмотренном подп. "а" п. 19 Правил N 307 по формуле 1 (подп. 1 п. 1 Приложения N 2 Правил N 307).
Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что объемы тепловой энергии, потребленные домом N 52 корп. 2 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге, отраженные в журнале учета показаний ОДПУ соответствуют объемам тепловой энергии, предъявленным в счетах-фактурах ресурсоснабжающей организацией ООО "СТК". В связи с чем Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области пришел к выводу о том, что ЗАО "УЖК "Урал-СТ" имело возможность рассчитать среднемесячный объем потребления тепловой энергии за 2013, 2014 годы как из показаний журнала, так и из выставленных ООО "СТК" расчетных ведомостей.
Сведения о проведении ежегодной корректировке платы за услугу отопление за 2013-2014 годы ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" не предоставлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о том, что ЗАО "УЖК "Урал-СТ" при расчете платы за отопление допущено нарушение подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Ссылки заявителя на то, что суд первой инстанции, устанавливая размер корректировки, не исследовал вопрос о правильности расчета суммы корректировки, указанной в акте проверки, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, которым ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" предписано провести корректировку платы за отопление за 2013, 2014 годы, поскольку сумму корректировки управляющая организация определяет самостоятельно путем проведения соответствующих расчетов в соответствии с Правилами N 307 - по данным показаний прибора учета и счетов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией за фактически потребленную тепловую энергию. В связи с чем отсутствие в оспариваемом предписании суммы, на которую следует провести корректировку, также не свидетельствует о незаконности и о неисполнимости оспариваемого предписания, так как хозяйствующему субъекту предоставлена возможность при наличии соответствующих документов (сведений об объемах потребления тепловой энергии за спорный период, зафиксированных прибором учета, а также выставленных ООО "СТК" расчетных ведомостей) самостоятельно определить сумму, на которую необходимо провести корректировку платы за отопление, что не противоречит действующему законодательству.
Довод ЗАО "УЖК "Урал-СТ" о том, что корректировку размера платы за отопление за 2014 год управляющая организация вправе провести до конца 2015 года, в связи с чем требование провести корректировку с указанием срока - 10.12.2015 является незаконным, судом апелляционной инстанции отклоняется, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, корректировка размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома проводится 1 раз в год с учетом размера платы за тепловую энергию, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.) и общего размера платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год. Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что у управляющей компании имеются данные для проведения корректировки исходя из показаний общедомового прибора учета, а также выставленных ООО "СТК" расчетных ведомостей, суд апелляционной инстанции полагает, что препятствий для проведения корректировки в установленный в предписании срок не имеется; данный срок является достаточным для устранения выявленных нарушений.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2015 года по делу N А60-53733/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)