Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Мирчане" (ИНН: 5001079644, ОГРН: 1105001004272): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика, Администрации городского округа Балашиха Московской области (ИНН: 5001001060, ОГРН: 1025000509423): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (ИНН: 5050114820, ОГРН: 1145050006430): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2016 года по делу N А41-98819/155, принятое судьей Муриной В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Мирчане" к Администрации городского округа Балашиха, обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" о признании недействительным конкурса, проведенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Балашиха Московской области в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами N 3, 4, 5, 6, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.09.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мирчане" (далее - ООО "УК Мирчане") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (далее - ООО "Сервис Плюс") (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) о признании недействительным конкурса, проведенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Балашиха Московской области в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами N 3, 4. 5, 6, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.09.2015 (т. 1 л.д. 2-5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 по делу N А41-98819/15 конкурс, проведенный Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Балашиха Московской области в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами N 3, 4, 5, 6, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, оформленный протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.09.2015, был признан недействительным (т. 2 л.д. 114-115).
Не согласившись с решением суда, ООО "Сервис Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (т. 2 л.д. 117-118).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно решению КЧС г. о. Балашиха от 30.04.2015 г. "О назначении временной организации для управления многоквартирными домами", расположенными по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, дома N 3, 4, 5, 6, 7, 9, 13, 14 на обслуживаемые ООО "УК Мирчане" дома была назначена управляющая компания ООО "Сервис Плюс".
При этом собственники многоквартирных домов самостоятельно провели собрания: в период с 15 апреля 2015 г. по 23 июня 2015 г. в многоквартирных домах N 3, 4, 5, 6, 9, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, состоялись общие собрания собственников. Решениями общих собраний собственников для управления вышеуказанными домами была избрана управляющая организация ООО "УК Мирчане".
С собственниками вышеупомянутых домов ООО "УК Мирчане" заключены договоры управления многоквартирными домами.
О прошедших собраниях администрация городского округа Балашиха и Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации городского округа Балашиха были поставлены в известность.
Вопреки решению собственников многоквартирных домов N 3, 4, 5, 6, 9, Администрацией городского округа Балашиха был объявлен конкурс по управлению данными многоквартирными домами.
Протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов N 3, 4, 5, 6, 9 были направлены в адрес Администрации городского округа Балашиха, в комиссию по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в государственную жилищную инспекцию
Московской области, в Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа Балашиха.
Информация об отмене конкурса на право заключения многоквартирными домами N 3, 4, 5, 6, 9 была размещена администрацией на сайте в сети Интернет только после предписания УФАС МО.
На 29.09.2015 г. Администрацией был назначен новый конкурс.
Распоряжением Администрации городского поселения Балашиха была утверждена конкурсная документация открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирными домами на территории Балашихинского городского поселения по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, д. N 3, 4, 5, 6, 7, 9, 13, 14. Указанные дома были разбиты на 2 лота: первый лот - дома 3, 4, 5, 6; второй лот - дома 7, 9, 13, 14.
Таким образом, Администрацией г.о. Балашиха уже повторно были выставлены на конкурс дома, ранее обслуживаемые ООО "УК Мирчане", и дома, собственники жилых помещений которых избрали управляющей организацией ООО "Ук Мирчане".
По итогам проведения конкурса управляющей организацией по вышеуказанным домам стало ООО "Сервис Плюс".
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", во исполнение предоставленного ему полномочия, утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила). Правила опубликованы в "Российской газете" N 37 от 22.02.2006 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных этой нормой способов управления многоквартирным домом.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации не проводится в случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом
Согласно п. 3 Правил конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ;
- собственники помещений не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома
- Как установлено судом, до даты проведения оспариваемого конкурса в период с 15.04.2015 по 23.06.2015 г. в многоквартирных домах N 3, 4, 5, 6, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, состоялись общие собрания собственников. Решения вышеуказанных собраний были оформлены протоколами от 16.06.2015 (дом N 3), от 16.06.2015 (дом N 4), от 17.06.2015 (дом N 5), от 23.06.2015 (дом N 6) 9 т. 1 л.д. 14-20). Решениями общих собраний собственников был определен способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, для управления домами избрана управляющая организация ООО "УК Мирчане".
Указанные решения оспорены не были.
Установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этими домами.
Во исполнение ст. 198 ЖК РФ, управляющая организация ООО "УК Мирчане" направила в Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области) копии решений и протокола общего собрания собственников. Госжилинспекция Московской области в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников провела проверку, по итогам которой установлено, что общее собрание собственников по выбору способа управления и управляющей организации ООО "УК Мирчане" проведено в соответствии с действующим законодательством, данный факт подтверждается письмом Госжилинспекции Московской области от 29.10.2015 исх. N 089ТО-54758 (т. 2 л.д. 58-61).
Кроме того, решением по жалобе N 13278 на действия (бездействие) при организации и проведении торгов от 30.09.2015 Московское областное УФАС России были установлены нарушения порядка организации и проведения оспариваемого конкурса, Администрации выдано соответствующее предписание, которое не было исполнено в установленный срок (т. 2 л.д. 80-85).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2015 по делу N А41-51950/15 были признаны незаконными действие (бездействие) Администрации городского округа Балашиха Московской области по организации конкурса по отбору управляющей компании по многоквартирным домам N 3, 4, 5, 6, 9, расположенным по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд (т. 2 л.д. 63-69).
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- кто-либо был необоснованно отстранен от участия в торгах;
- на торгах неосновательно была принята высшая предложенная цена;
- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
По смыслу указанной нормы ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что Администрацией в отсутствие правовых оснований в нарушение положений ст. 161 ЖК РФ, Правил был проведен конкурс по управлению многоквартирными домами N 3, 4, 5, 6, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд.
В силу ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Постановлением Правительства Российской федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", во исполнение предоставленного ему полномочия, утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила). Правила опубликованы в "Российской газете" N 37 от 22.02.2006 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных этой нормой способов управления многоквартирным домом.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации не проводится в случае если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.
Указанная позиция подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.09 N ГКПИ09-830, а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 г. N КАС09-447.
Материалами дела подтверждается факт того, что истец является избранной собственниками помещений многоквартирных домов управляющей организацией.
Как установлено судом, до даты проведения оспариваемого конкурса в период с 15.04.2015 по 23.06.2015 г. в многоквартирных домах N 3, 4, 5, 6, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, состоялись общие собрания собственников. Решения вышеуказанных собраний были оформлены протоколами от 16.06.2015 (дом N 3), от 16.06.2015 (дом N 4), от 17.06.2015 (дом N 5), от 23.06.2015 (дом N 6) 9 т. 1 л.д. 14-20). Решениями общих собраний собственников был определен способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, для управления домами избрана управляющая организация ООО "УК Мирчане".
В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, до момента обжалования указанных решений в судебном порядке.
Решения собственников помещений в многоквартирных домах по выбору в качестве управляющей организации ООО "УК Мирчане" в судебном порядке не обжаловались, заявления об их фальсификации ответчиком не заявлялось.
На основании вышеизложенного, суд апелляционный инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также правомерно были возложены судом первой инстанции на ответчиков.
Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2016 года по делу N А41-98819/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 10АП-3851/2016 ПО ДЕЛУ N А41-98819/15
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу N А41-98819/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Мирчане" (ИНН: 5001079644, ОГРН: 1105001004272): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика, Администрации городского округа Балашиха Московской области (ИНН: 5001001060, ОГРН: 1025000509423): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (ИНН: 5050114820, ОГРН: 1145050006430): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2016 года по делу N А41-98819/155, принятое судьей Муриной В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Мирчане" к Администрации городского округа Балашиха, обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" о признании недействительным конкурса, проведенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Балашиха Московской области в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами N 3, 4, 5, 6, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.09.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мирчане" (далее - ООО "УК Мирчане") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (далее - ООО "Сервис Плюс") (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) о признании недействительным конкурса, проведенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Балашиха Московской области в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами N 3, 4. 5, 6, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.09.2015 (т. 1 л.д. 2-5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 по делу N А41-98819/15 конкурс, проведенный Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Балашиха Московской области в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами N 3, 4, 5, 6, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, оформленный протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.09.2015, был признан недействительным (т. 2 л.д. 114-115).
Не согласившись с решением суда, ООО "Сервис Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (т. 2 л.д. 117-118).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно решению КЧС г. о. Балашиха от 30.04.2015 г. "О назначении временной организации для управления многоквартирными домами", расположенными по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, дома N 3, 4, 5, 6, 7, 9, 13, 14 на обслуживаемые ООО "УК Мирчане" дома была назначена управляющая компания ООО "Сервис Плюс".
При этом собственники многоквартирных домов самостоятельно провели собрания: в период с 15 апреля 2015 г. по 23 июня 2015 г. в многоквартирных домах N 3, 4, 5, 6, 9, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, состоялись общие собрания собственников. Решениями общих собраний собственников для управления вышеуказанными домами была избрана управляющая организация ООО "УК Мирчане".
С собственниками вышеупомянутых домов ООО "УК Мирчане" заключены договоры управления многоквартирными домами.
О прошедших собраниях администрация городского округа Балашиха и Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации городского округа Балашиха были поставлены в известность.
Вопреки решению собственников многоквартирных домов N 3, 4, 5, 6, 9, Администрацией городского округа Балашиха был объявлен конкурс по управлению данными многоквартирными домами.
Протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов N 3, 4, 5, 6, 9 были направлены в адрес Администрации городского округа Балашиха, в комиссию по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в государственную жилищную инспекцию
Московской области, в Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа Балашиха.
Информация об отмене конкурса на право заключения многоквартирными домами N 3, 4, 5, 6, 9 была размещена администрацией на сайте в сети Интернет только после предписания УФАС МО.
На 29.09.2015 г. Администрацией был назначен новый конкурс.
Распоряжением Администрации городского поселения Балашиха была утверждена конкурсная документация открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирными домами на территории Балашихинского городского поселения по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, д. N 3, 4, 5, 6, 7, 9, 13, 14. Указанные дома были разбиты на 2 лота: первый лот - дома 3, 4, 5, 6; второй лот - дома 7, 9, 13, 14.
Таким образом, Администрацией г.о. Балашиха уже повторно были выставлены на конкурс дома, ранее обслуживаемые ООО "УК Мирчане", и дома, собственники жилых помещений которых избрали управляющей организацией ООО "Ук Мирчане".
По итогам проведения конкурса управляющей организацией по вышеуказанным домам стало ООО "Сервис Плюс".
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", во исполнение предоставленного ему полномочия, утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила). Правила опубликованы в "Российской газете" N 37 от 22.02.2006 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных этой нормой способов управления многоквартирным домом.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации не проводится в случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом
Согласно п. 3 Правил конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ;
- собственники помещений не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома
- Как установлено судом, до даты проведения оспариваемого конкурса в период с 15.04.2015 по 23.06.2015 г. в многоквартирных домах N 3, 4, 5, 6, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, состоялись общие собрания собственников. Решения вышеуказанных собраний были оформлены протоколами от 16.06.2015 (дом N 3), от 16.06.2015 (дом N 4), от 17.06.2015 (дом N 5), от 23.06.2015 (дом N 6) 9 т. 1 л.д. 14-20). Решениями общих собраний собственников был определен способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, для управления домами избрана управляющая организация ООО "УК Мирчане".
Указанные решения оспорены не были.
Установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этими домами.
Во исполнение ст. 198 ЖК РФ, управляющая организация ООО "УК Мирчане" направила в Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области) копии решений и протокола общего собрания собственников. Госжилинспекция Московской области в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников провела проверку, по итогам которой установлено, что общее собрание собственников по выбору способа управления и управляющей организации ООО "УК Мирчане" проведено в соответствии с действующим законодательством, данный факт подтверждается письмом Госжилинспекции Московской области от 29.10.2015 исх. N 089ТО-54758 (т. 2 л.д. 58-61).
Кроме того, решением по жалобе N 13278 на действия (бездействие) при организации и проведении торгов от 30.09.2015 Московское областное УФАС России были установлены нарушения порядка организации и проведения оспариваемого конкурса, Администрации выдано соответствующее предписание, которое не было исполнено в установленный срок (т. 2 л.д. 80-85).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2015 по делу N А41-51950/15 были признаны незаконными действие (бездействие) Администрации городского округа Балашиха Московской области по организации конкурса по отбору управляющей компании по многоквартирным домам N 3, 4, 5, 6, 9, расположенным по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд (т. 2 л.д. 63-69).
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- кто-либо был необоснованно отстранен от участия в торгах;
- на торгах неосновательно была принята высшая предложенная цена;
- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
По смыслу указанной нормы ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что Администрацией в отсутствие правовых оснований в нарушение положений ст. 161 ЖК РФ, Правил был проведен конкурс по управлению многоквартирными домами N 3, 4, 5, 6, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд.
В силу ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Постановлением Правительства Российской федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", во исполнение предоставленного ему полномочия, утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила). Правила опубликованы в "Российской газете" N 37 от 22.02.2006 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных этой нормой способов управления многоквартирным домом.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации не проводится в случае если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.
Указанная позиция подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.09 N ГКПИ09-830, а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 г. N КАС09-447.
Материалами дела подтверждается факт того, что истец является избранной собственниками помещений многоквартирных домов управляющей организацией.
Как установлено судом, до даты проведения оспариваемого конкурса в период с 15.04.2015 по 23.06.2015 г. в многоквартирных домах N 3, 4, 5, 6, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, состоялись общие собрания собственников. Решения вышеуказанных собраний были оформлены протоколами от 16.06.2015 (дом N 3), от 16.06.2015 (дом N 4), от 17.06.2015 (дом N 5), от 23.06.2015 (дом N 6) 9 т. 1 л.д. 14-20). Решениями общих собраний собственников был определен способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, для управления домами избрана управляющая организация ООО "УК Мирчане".
В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, до момента обжалования указанных решений в судебном порядке.
Решения собственников помещений в многоквартирных домах по выбору в качестве управляющей организации ООО "УК Мирчане" в судебном порядке не обжаловались, заявления об их фальсификации ответчиком не заявлялось.
На основании вышеизложенного, суд апелляционный инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также правомерно были возложены судом первой инстанции на ответчиков.
Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2016 года по делу N А41-98819/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)