Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Тетериной Н.В., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2358/2012) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2012 года по делу N А70-12181/2011 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья "МТ" (ОГРН 1117232048890, ИНН 7204174150) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТ" (ОГРН 1047200611523, ИНН 7204084604) об обязании передать документы,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
товарищество собственников жилья "МТ" (далее - ТСЖ "МТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТ" (далее - ООО УК "УЮТ", ответчик) об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 141, корп. 3.
Исковые требования со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и статью 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) мотивированы тем, что 09.10.2011 по результатам общего голосования собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 141, корп. 3, большинством голосов (60,52%) было принято решение расторгнуть договор на управление многоквартирным домом, заключенный с ООО УК "УЮТ", и учредить товарищество собственников жилья "МТ". Требование правления ТСЖ "МТ", адресованное ответчику, о передаче технической документации на многоквартирный дом последним не выполнено.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2012 по делу N А70-12181/2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО УК "УЮТ" передать ТСЖ "МТ" надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 141, корп. 3, согласно перечню, указанному в резолютивной части судебного акта. С ООО УК "УЮТ" в пользу ТСЖ "МТ" взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение суд обосновал обстоятельствами, установленными на основании протокола N 1 от 09.10.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, о расторжении договора управления с ответчиком, изменении способа управления многоквартирным домом - создании ТСЖ "МТ", а также о невыполнении ответчиком требований ТСЖ "МТ" в связи с расторжением договора управления передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.
Ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, сославшись на сведения из искового заявления и приложенных к нему документов, что собственники квартир в обслуживаемом многоквартирном доме приняли решение по вопросам повестки дня в форме заочного голосования. Однако то, что решения принимались в форме заочного голосования, ничем не подтверждено. К исковому заявлению приложен список участников голосования, где имеются подписи лиц, принявших участие в рассмотрении вопросов, поставленных на голосование. Истец не представил документов, подтверждающих проведение общего собрания в форме заочного голосования, а именно: квитанций на отправку бюллетеней для голосования заказными письмами и возвращенных по почте бюллетеней для голосования в конвертах.
Кроме того, ответчик полагает, что взысканные с него 30 000 руб. на оплату услуг представителя являются завышенными, не подтверждено реальное получение денег представителем.
От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ТСЖ "МТ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указал, что факт проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не имеет отношения к предмету спора. Факт создания ТСЖ, как и проведения общего собрания, никем не оспорены. Изучение судом документов, связанных с голосованием собственников, не является необходимым.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ООО УК "УЮТ" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, обосновав его тем, что определением Калининского районного суда города Тюмени от 26.05.2012 принято к производству исковое заявление собственника квартиры, расположенной в многоквартирном доме по ул. Московский тракт, д. 141, корп. 3, - Барамия Гурами Анатольевича к ТСЖ "МТ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом N 1 от 09.10.2011, о создании ТСЖ "МТ", признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица. ООО УК "УЮТ" выступает в данном деле в качестве третьего лица. В подтверждение представлены копии искового заявления Барамия Г.А. и определения Калининского районного суда г. Тюмени от 25.05.2012 (дело N А-57) о принятии искового заявления Барамия Г.А. к производству.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 производство по делу N А70-12181/2011 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу итогового судебного акта Калининского районного суда города Тюмени по делу N А-57 по иску Барамия Гурами Анатольевича к товариществу собственников жилья "МТ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
24 октября 2017 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступила копия вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Тюмени от 25.01.2013 по делу N 2-37-13.
В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по рассматриваемому делу, устранены определением суда апелляционной инстанции от 27.10.2017 производство по делу N А70-12181/2011 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" возобновлено на основании статьи 146 АПК РФ.
Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом ТСЖ "МТ", данное юридическое лицо является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В единый комплекс недвижимого имущества входит жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень улица Московский тракт дом N 141 корпус 3, при этом членами товарищества являются домовладельцы - физические и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в кондоминиуме по указанным адресам.
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 141 корпус 3 по улице Московский тракт, проведенного в форме заочного голосования от 09 октября 2011 года, на данном собрании большинством голосов были приняты, в частности, решения о расторжении договора управления многоквартирным домом от 12 декабря 2006 года с ООО УК "Уют", об изменении способа управления многоквартирным домом - создании ТСЖ, утверждении его названия, устава, избрании персонального состава правления ТСЖ в составе 5 человек, избрании персонального состава ревизионной комиссии ТСЖ в составе 2 человек, утверждении способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников и принятых ими решениях, а также о заключении договора управления многоквартирным домом ТСЖ "МТ" с ООО "Бохара".
Письмом от 21 октября 2011 года N 1 истец известил ответчика о принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 141 корпус 3 по улице Московский тракт решениях, а также предложил начать процедуру передачи технической документации с 25 октября 2011 года.
В связи с тем, что ООО УК "Уют" не передало ТСЖ "МТ" документы, ТСЖ "МТ", полагая своим права нарушенными, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "МТ", арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на положения статьей 44, 46, 47, 161 ЖК РФ, исходил из того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся выбор способа управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что большинство собственников помещений многоквартирного жилого дома N 141 корпус 3 по улице Московский тракт города Тюмени проголосовали за создание ТСЖ "МТ", в связи с чем управление указанным домом должно осуществлять товарищество.
Доказательств признания решения общего собрания собственников помещений недействительным в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную пунктом 10 статьи 163 ЖК РФ, по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы ТСЖ "МТ", что послужило основанием для удовлетворения иска.
Между тем, судом апелляционной инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Тюмени от 25.01.2013 по делу N 2-37-13 по исковому заявлению собственника квартиры Барамия Гурами Анатольевича к ТСЖ "МТ" решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 141, корп. 3, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от 09.10.2011, в части создания ТСЖ "МТ" признано недействительным, также признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области от 19.10.2011 о государственной регистрации юридического лица при создании товарищества собственников жилья "МТ" ОГРН 1117232048890, в части создания ТСЖ.
В своем решении Калининский районный суд города Тюмени установил, что ряд бюллетеней заочного голосования собственников жилых помещений подлежат исключению при расчете голосов, поскольку были заполнены за пределами периода голосования с 1 по 8 октября 2011 года. В связи с чем, в общем собрании, проводившимся в форме заочного голосования, приняли участие собственники помещений, владеющими 3427,4 кв. м, при общей площади всех помещений в доме - 7436 кв. м, то есть приняли участие в голосовании собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
При указанных обстоятельствах, Калининский районный суд города Тюмени пришел к выводу, что собственники помещений, принимавших участие на общем собрании, не были правомочны выносить какие-либо решения ввиду отсутствия кворума, следовательно, решение общего собрания членов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 141, корп. 3, проведенное в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 1 от 09.10.2011, следует считать принятым с грубым нарушением норм действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В силу указанных норм, преюдициальность решений судом общей юрисдикции при рассмотрении дел арбитражными судами распространяется на установленные судом общей юрисдикции фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для данного дела.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда города Тюмени при рассмотрении дела N 2-37-13 в части недействительности решения о создании ТСЖ "МТ", оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, как и государственной регистрация ТСЖ в качестве юридического лица, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно на факт принятия общим собранием собственников решения о создании ТСЖ, не имеет юридической силы вследствие признания его недействительным (пункт 1 статьи 167, пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика отсутствует перед истцом обязанность по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 141, корп. 3.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены судебного решения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2012 по делу А70-12181/2011 и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2012 по делу А70-12181/2011 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "МТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 N 08АП-2358/2012 ПО ДЕЛУ N А70-12181/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 08АП-2358/2012
Дело N А70-12181/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Тетериной Н.В., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2358/2012) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2012 года по делу N А70-12181/2011 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья "МТ" (ОГРН 1117232048890, ИНН 7204174150) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТ" (ОГРН 1047200611523, ИНН 7204084604) об обязании передать документы,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
товарищество собственников жилья "МТ" (далее - ТСЖ "МТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТ" (далее - ООО УК "УЮТ", ответчик) об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 141, корп. 3.
Исковые требования со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и статью 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) мотивированы тем, что 09.10.2011 по результатам общего голосования собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 141, корп. 3, большинством голосов (60,52%) было принято решение расторгнуть договор на управление многоквартирным домом, заключенный с ООО УК "УЮТ", и учредить товарищество собственников жилья "МТ". Требование правления ТСЖ "МТ", адресованное ответчику, о передаче технической документации на многоквартирный дом последним не выполнено.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2012 по делу N А70-12181/2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО УК "УЮТ" передать ТСЖ "МТ" надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 141, корп. 3, согласно перечню, указанному в резолютивной части судебного акта. С ООО УК "УЮТ" в пользу ТСЖ "МТ" взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение суд обосновал обстоятельствами, установленными на основании протокола N 1 от 09.10.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, о расторжении договора управления с ответчиком, изменении способа управления многоквартирным домом - создании ТСЖ "МТ", а также о невыполнении ответчиком требований ТСЖ "МТ" в связи с расторжением договора управления передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.
Ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, сославшись на сведения из искового заявления и приложенных к нему документов, что собственники квартир в обслуживаемом многоквартирном доме приняли решение по вопросам повестки дня в форме заочного голосования. Однако то, что решения принимались в форме заочного голосования, ничем не подтверждено. К исковому заявлению приложен список участников голосования, где имеются подписи лиц, принявших участие в рассмотрении вопросов, поставленных на голосование. Истец не представил документов, подтверждающих проведение общего собрания в форме заочного голосования, а именно: квитанций на отправку бюллетеней для голосования заказными письмами и возвращенных по почте бюллетеней для голосования в конвертах.
Кроме того, ответчик полагает, что взысканные с него 30 000 руб. на оплату услуг представителя являются завышенными, не подтверждено реальное получение денег представителем.
От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ТСЖ "МТ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указал, что факт проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не имеет отношения к предмету спора. Факт создания ТСЖ, как и проведения общего собрания, никем не оспорены. Изучение судом документов, связанных с голосованием собственников, не является необходимым.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ООО УК "УЮТ" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, обосновав его тем, что определением Калининского районного суда города Тюмени от 26.05.2012 принято к производству исковое заявление собственника квартиры, расположенной в многоквартирном доме по ул. Московский тракт, д. 141, корп. 3, - Барамия Гурами Анатольевича к ТСЖ "МТ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом N 1 от 09.10.2011, о создании ТСЖ "МТ", признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица. ООО УК "УЮТ" выступает в данном деле в качестве третьего лица. В подтверждение представлены копии искового заявления Барамия Г.А. и определения Калининского районного суда г. Тюмени от 25.05.2012 (дело N А-57) о принятии искового заявления Барамия Г.А. к производству.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 производство по делу N А70-12181/2011 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу итогового судебного акта Калининского районного суда города Тюмени по делу N А-57 по иску Барамия Гурами Анатольевича к товариществу собственников жилья "МТ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
24 октября 2017 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступила копия вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Тюмени от 25.01.2013 по делу N 2-37-13.
В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по рассматриваемому делу, устранены определением суда апелляционной инстанции от 27.10.2017 производство по делу N А70-12181/2011 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" возобновлено на основании статьи 146 АПК РФ.
Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом ТСЖ "МТ", данное юридическое лицо является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В единый комплекс недвижимого имущества входит жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень улица Московский тракт дом N 141 корпус 3, при этом членами товарищества являются домовладельцы - физические и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в кондоминиуме по указанным адресам.
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 141 корпус 3 по улице Московский тракт, проведенного в форме заочного голосования от 09 октября 2011 года, на данном собрании большинством голосов были приняты, в частности, решения о расторжении договора управления многоквартирным домом от 12 декабря 2006 года с ООО УК "Уют", об изменении способа управления многоквартирным домом - создании ТСЖ, утверждении его названия, устава, избрании персонального состава правления ТСЖ в составе 5 человек, избрании персонального состава ревизионной комиссии ТСЖ в составе 2 человек, утверждении способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников и принятых ими решениях, а также о заключении договора управления многоквартирным домом ТСЖ "МТ" с ООО "Бохара".
Письмом от 21 октября 2011 года N 1 истец известил ответчика о принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 141 корпус 3 по улице Московский тракт решениях, а также предложил начать процедуру передачи технической документации с 25 октября 2011 года.
В связи с тем, что ООО УК "Уют" не передало ТСЖ "МТ" документы, ТСЖ "МТ", полагая своим права нарушенными, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "МТ", арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на положения статьей 44, 46, 47, 161 ЖК РФ, исходил из того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся выбор способа управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что большинство собственников помещений многоквартирного жилого дома N 141 корпус 3 по улице Московский тракт города Тюмени проголосовали за создание ТСЖ "МТ", в связи с чем управление указанным домом должно осуществлять товарищество.
Доказательств признания решения общего собрания собственников помещений недействительным в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную пунктом 10 статьи 163 ЖК РФ, по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы ТСЖ "МТ", что послужило основанием для удовлетворения иска.
Между тем, судом апелляционной инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Тюмени от 25.01.2013 по делу N 2-37-13 по исковому заявлению собственника квартиры Барамия Гурами Анатольевича к ТСЖ "МТ" решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 141, корп. 3, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от 09.10.2011, в части создания ТСЖ "МТ" признано недействительным, также признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области от 19.10.2011 о государственной регистрации юридического лица при создании товарищества собственников жилья "МТ" ОГРН 1117232048890, в части создания ТСЖ.
В своем решении Калининский районный суд города Тюмени установил, что ряд бюллетеней заочного голосования собственников жилых помещений подлежат исключению при расчете голосов, поскольку были заполнены за пределами периода голосования с 1 по 8 октября 2011 года. В связи с чем, в общем собрании, проводившимся в форме заочного голосования, приняли участие собственники помещений, владеющими 3427,4 кв. м, при общей площади всех помещений в доме - 7436 кв. м, то есть приняли участие в голосовании собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
При указанных обстоятельствах, Калининский районный суд города Тюмени пришел к выводу, что собственники помещений, принимавших участие на общем собрании, не были правомочны выносить какие-либо решения ввиду отсутствия кворума, следовательно, решение общего собрания членов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 141, корп. 3, проведенное в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 1 от 09.10.2011, следует считать принятым с грубым нарушением норм действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В силу указанных норм, преюдициальность решений судом общей юрисдикции при рассмотрении дел арбитражными судами распространяется на установленные судом общей юрисдикции фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для данного дела.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда города Тюмени при рассмотрении дела N 2-37-13 в части недействительности решения о создании ТСЖ "МТ", оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, как и государственной регистрация ТСЖ в качестве юридического лица, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно на факт принятия общим собранием собственников решения о создании ТСЖ, не имеет юридической силы вследствие признания его недействительным (пункт 1 статьи 167, пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика отсутствует перед истцом обязанность по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 141, корп. 3.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены судебного решения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2012 по делу А70-12181/2011 и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2012 по делу А70-12181/2011 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "МТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Б.КРАЕЦКАЯ
Е.Б.КРАЕЦКАЯ
Судьи
Н.В.ТЕТЕРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
Н.В.ТЕТЕРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)