Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,
при участии:
- от публичного акционерного общества "ТНС Энерго Воронеж": Коржова О.Г., представитель по доверенности от 05.09.2017;
- от администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2017 по делу N А14-351/2017 (судья Аришонкова Е.А.) по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о признании недействительным предписания от 22.11.2016 N 3215 об устранении нарушений требований законодательства,
третье лицо: открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317),
установил:
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания N 3215 от 22.11.2016 об устранении нарушений требований законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (далее - третье лицо, ОАО "УК Советского района").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2017 по делу N А14-351/2017 заявленные требования удовлетворены.
Предписание администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля от 22.11.2016 N 3215 об устранении нарушений требований законодательства как несоответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" признано незаконным.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает, что допущенная опечатка в предписании от 22.11.2016 N 3215 не свидетельствует о некорректном расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды, в связи с чем не является грубым нарушением и не может повлечь отмену результатов проверки.
Считает, что ПАО "ТНС энерго Воронеж", являясь исполнителем коммунальных услуг в спорный период, должно было истребовать у управляющей организации сведения по площадям МКД, подтвержденные техническим паспортом.
Обращает внимание, что в настоящие время ПАО "ТНС энерго Воронеж" не производит текущие начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды, однако выставляет платежи за электроэнергию на индивидуальное потребление.
Полагает, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" вправе исполнить предписание путем списания за счет текущих начислений на индивидуальное потребление, либо вернуть излишне начисленные суммы непосредственно собственникам.
ПАО "ТНС энерго Воронеж" в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает на законность обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в администрацию города Воронежа поступило обращение жильца кв. N 27 дома N 10 по ул. Депутатская г. Воронежа по вопросу правомерности начисления ПАО "ТНС энерго Воронеж" платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного дома N 10 по ул. Депутатская г. Воронежа в платежных документах за август - сентябрь 2016.
В связи с указанным обращением, управлением муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж на основании приказа от 17.11.2016 N 3215 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО "ТНС энерго Воронеж".
По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 22.11.2016 N 3215, в котором отражено, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды жителям многоквартирного дома N 10 по ул. Депутатская г. Воронежа в платежных документах за август - сентябрь 2016 года произведено в объеме, превышающем норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды, установленный приказом УРТ Воронежской области от 30.08.2012 N 39/1, что является нарушением п. 44 Правил N 354 (ред. от 29.06.2016).
Данное нарушение обусловлено тем, что при расчете норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению ПАО "ТНС энерго Воронеж" в соответствии с приказом N 39/1 применена площадь мест общего пользования в размере 2594, 4 кв. м, тогда как по данным паспорта БТИ площадь мест общего пользования составляет 492,5 кв. м.
ПАО "ТНС энерго Воронеж" администрацией городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля 22.11.2016 было выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства N 3215, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 20.01.2017 устранить выявленные нарушения и произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды с применением норматива потребления, установленного приказом УТР Воронежской области от 30.08.2012 N 39/1, рассчитанного, исходя из площади мест общего пользования согласно паспорта БТИ - 492,5 кв. м.
Не согласившись с указанным предписанием, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции заявленные требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворил, признав, что оспариваемое предписание не соответствует закону и является неисполнимым.
В ходе апелляционного производства 12.09.2017 ПАО "ТНС энерго Воронеж" представило ходатайство об отказе от заявления о признании недействительным предписания Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля от 22.11.2016 N 3215.
Судом установлено, что ходатайство подписано представителем ПАО "ТНС энерго Воронеж" по доверенности N 11-07/529 от 05.09.2017 Полиным Д.В.
В судебном заседании 12.09.2017 заявитель подтвердил, что ему известны последствия отказа от требований, предусмотренные ст. ст. 49, 151 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном апелляционном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Исходя из смысла указанных норм, при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа, суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.
Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.
Исследовав поступивший отказ от заявленных требований, материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим, отказ принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
С учетом принятого судом отказа от заявленных требований производство по делу N А14-351/2017 подлежит прекращению, а решение арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2017 - отмене.
Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьей 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2017 по делу N А14-351/2017 отменить, производство по делу прекратить.
Выдать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 19АП-4895/2017 ПО ДЕЛУ N А14-351/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N А14-351/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,
при участии:
- от публичного акционерного общества "ТНС Энерго Воронеж": Коржова О.Г., представитель по доверенности от 05.09.2017;
- от администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2017 по делу N А14-351/2017 (судья Аришонкова Е.А.) по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о признании недействительным предписания от 22.11.2016 N 3215 об устранении нарушений требований законодательства,
третье лицо: открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317),
установил:
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания N 3215 от 22.11.2016 об устранении нарушений требований законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (далее - третье лицо, ОАО "УК Советского района").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2017 по делу N А14-351/2017 заявленные требования удовлетворены.
Предписание администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля от 22.11.2016 N 3215 об устранении нарушений требований законодательства как несоответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" признано незаконным.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает, что допущенная опечатка в предписании от 22.11.2016 N 3215 не свидетельствует о некорректном расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды, в связи с чем не является грубым нарушением и не может повлечь отмену результатов проверки.
Считает, что ПАО "ТНС энерго Воронеж", являясь исполнителем коммунальных услуг в спорный период, должно было истребовать у управляющей организации сведения по площадям МКД, подтвержденные техническим паспортом.
Обращает внимание, что в настоящие время ПАО "ТНС энерго Воронеж" не производит текущие начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды, однако выставляет платежи за электроэнергию на индивидуальное потребление.
Полагает, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" вправе исполнить предписание путем списания за счет текущих начислений на индивидуальное потребление, либо вернуть излишне начисленные суммы непосредственно собственникам.
ПАО "ТНС энерго Воронеж" в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает на законность обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в администрацию города Воронежа поступило обращение жильца кв. N 27 дома N 10 по ул. Депутатская г. Воронежа по вопросу правомерности начисления ПАО "ТНС энерго Воронеж" платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного дома N 10 по ул. Депутатская г. Воронежа в платежных документах за август - сентябрь 2016.
В связи с указанным обращением, управлением муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж на основании приказа от 17.11.2016 N 3215 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО "ТНС энерго Воронеж".
По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 22.11.2016 N 3215, в котором отражено, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды жителям многоквартирного дома N 10 по ул. Депутатская г. Воронежа в платежных документах за август - сентябрь 2016 года произведено в объеме, превышающем норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды, установленный приказом УРТ Воронежской области от 30.08.2012 N 39/1, что является нарушением п. 44 Правил N 354 (ред. от 29.06.2016).
Данное нарушение обусловлено тем, что при расчете норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению ПАО "ТНС энерго Воронеж" в соответствии с приказом N 39/1 применена площадь мест общего пользования в размере 2594, 4 кв. м, тогда как по данным паспорта БТИ площадь мест общего пользования составляет 492,5 кв. м.
ПАО "ТНС энерго Воронеж" администрацией городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля 22.11.2016 было выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства N 3215, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 20.01.2017 устранить выявленные нарушения и произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды с применением норматива потребления, установленного приказом УТР Воронежской области от 30.08.2012 N 39/1, рассчитанного, исходя из площади мест общего пользования согласно паспорта БТИ - 492,5 кв. м.
Не согласившись с указанным предписанием, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции заявленные требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворил, признав, что оспариваемое предписание не соответствует закону и является неисполнимым.
В ходе апелляционного производства 12.09.2017 ПАО "ТНС энерго Воронеж" представило ходатайство об отказе от заявления о признании недействительным предписания Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля от 22.11.2016 N 3215.
Судом установлено, что ходатайство подписано представителем ПАО "ТНС энерго Воронеж" по доверенности N 11-07/529 от 05.09.2017 Полиным Д.В.
В судебном заседании 12.09.2017 заявитель подтвердил, что ему известны последствия отказа от требований, предусмотренные ст. ст. 49, 151 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном апелляционном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Исходя из смысла указанных норм, при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа, суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.
Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.
Исследовав поступивший отказ от заявленных требований, материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим, отказ принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
С учетом принятого судом отказа от заявленных требований производство по делу N А14-351/2017 подлежит прекращению, а решение арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2017 - отмене.
Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьей 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2017 по делу N А14-351/2017 отменить, производство по делу прекратить.
Выдать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)