Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом не ставился вопрос о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома перед другими собственниками помещений, общее собрание собственников не принимало решения о необходимости проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и источниках его финансирования. При этом отнесение работ по выполнению текущего ремонта к работам по содержанию общего имущества не может служить основанием для безусловного возложения данной обязанности на управляющую организацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гриценко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.
судей Мельник Н.И., Поддубной О.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е. к ООО "Корпорация "УК "Жилищный комплекс", ООО УК "Приморское", ООО УК "Жилищный комплекс" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ООО УК "Приморское" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2016 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
Б.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности квартира N 3 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С августа 2012 года данный многоквартирный жилой дом находился в управлении управляющей компании ООО "УК "Жилищный Комплекс" (после реорганизации в апреле 2015 года изменилось название организации - ООО "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс", с которой был заключен договор на управление МКД. Однако управляющая компания свои обязанности по содержанию и ремонту жилья не выполняла, в связи с чем общее имущество МКД находится в ненадлежащем состоянии и требует ремонта. 05.06.2015 года истица обращалась в управляющую компанию с заявлением и просьбой произвести ремонт, однако ей было сообщено, что осмотр запланирован на июль 2015 года.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истица просила суд обязать ООО "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс", ООО "УК "Приморское", ООО "УК "Жилищный комплекс":
произвести ремонтные работы по устранению протечки над подъездом N 1 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение 1-х суток в соответствии с п. 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением РФ от 27.09.2003 г. N 170, в том числе: ремонт отдельных мест покрытия из асбоцементных листов обыкновенного профиля (100 м2) - 208 м2 покрытия; строительный мусор (т) - 3,0576 т.; смена обделок из листовой стали (конек) шириной до 0,4 м (100 м) - 16,6 м, а также произвести ремонтные работы в объеме экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2015 г. в течение 30 дней, в том числе:
По ремонту фасада жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
- - разборка железобетонных козырьков (1 мЗ) - 0,42 мЗ;
- - установка монтажных изделий массой более 20 кг (1 т.) - 0,064 т.;
- - укладка сборных железобетонных настилов перекрытия на существующие каменные стены (100 м2) - 2,8 м2;
- - плиты козырьков железобетонные (мЗ) - 0,42 мЗ;
- - строительный мусор (т) - 0,098 т;
- - заполнение бетоном отдельных мест в балконных плитах (1 мЗ) -0,75 мЗ;
- - ремонт штукатурки балконных плит с земли и лесов по камню и бетону цементно-известковым раствором гладких толщиной слоя до 20 мм (100м2) - 15,8 м2 отремонтированной поверхности;
- - строительный мусор (т) - 0,734712;
- - устройство основания под штукатурку из металлической сетки по каркасу с обмазкой раствором потолков, лестничных маршей (100 м2) - 15,18 м2 поверхности;
- - кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5 мЗ (1 мЗ) - 0,25мЗ;
- - установка устройств при заделке трещин в стенах (1 узел) - 3 узла;
- - заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором (10 м трещин) - 9 м;
- - перетирка штукатурки цоколя с земли и лесов (100 м2) - 13 м2 перетертой поверхности;
- - ремонт штукатурки цоколя по камню и бетону с земли и лесов цементным известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной до 20 мм (100 м2) - 13 м2 отремонтированной поверхности;
- - строительный мусор (т) - 0,6292 т;
- - шпатлевка цоколя с земли и лесов (100 м2) - 26 м2 обработанной поверхности;
- - окраска перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности цоколя за 1 раз с земли и лесов (100 м2) - 26 м2 окрашиваемой поверхности;
- - перекладка кирпичного карниза при высоте (в рядах) в 4 кирпича (1м) - 1,5 м карниза;
- - ремонт штукатурки карниза по камню и бетону с земли и лесов цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной слоя до 20 мм (100 м2) - 9 м2 отремонтированной поверхности;
- - строительный мусор (т) - 0,4356 т;
- - шпатлевка карниза с земли и лесов (100 м2) - 18 м2 обработанной поверхности;
- - окраска перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверх карниза за 1 раз с земли и лесов (100 м2) - 18 м2 окрашиваемой поверхности;
- - смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов карнизных свесов (100 м) - 45 м покрытия;
- - строительный мусор (т) - 0,2673 т.
- По ремонту дымоходов, желобов, водосточных труб, слуховых окон в подъезде N 1 жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
- - ремонт лицевой поверхности дымоходов при глубине заделки в 1/2 кирпича площадью в одном месте до 1 м2 (100 м2) - 13,6 м2 отремонтированной поверхности;
- - строительный мусор (т) - 3,3728 т.;
- - оштукатуривание поверхности дымоходов (100 м2) - 13,6 м2 поверхности;
- - шпатлевка дымоходов с земли и лесов (100 м2) - 13,6 м2 обработанной поверхности;
- - окраска перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности дымоходов за 1 раз с земли и лесов (100 м2) - 13,6 м2 окрашиваемой поверхности;
- - устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (100 м2) - 2,4 м2 покрытия;
- - устройство желобов настенных (100 м) - 44,9 м желобов;
- - ремонт водосточных труб из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм (100 м) - 10 м трубопровода;
- - хомуты для крепления канализационных и водосточных пластмассовых трубопроводов, диаметром 100 мм (т) - 0,002 т.;
- - смена прямых звеньев водосточных труб с земли, лестниц или подмостей (100 м) - 21,2м;
- - смена воронок водосточных труб с земли, лестниц или подмостей (100 шт.) - 2 шт.;
- - разборка слуховых окон прямоугольных односкатных (100 окон) - 2 окна;
- - строительный мусор (т) - 0,112 т.;
- - устройство слуховых окон (1 слуховое окно) 2 окна;
- - прибор фрамужный с вертикальной тягой стальной, покрытый белой эмалью (компл.) - 2 комплекта.
По ремонту подъезда N 1 жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
- - ремонт ступеней бетонных (100 ступеней) - 5 ступеней;
- - кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5 мЗ (1 мЗ) - 0,5 мЗ;
- - демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах (100 коробок) - 2 коробки;
- - строительный мусор (т) - 0,2132 т;
- - снятие оконных переплетов остекленных (100 м2) - 4,56 м2 оконных переплетов;
- - строительный мусор (т) - 0,155952 т;
- - установка в жилых и общественных зданиях блоков оконных с переплетами спаренными в стенах каменных площадью проема до 2 м2 (100 м2) - 4,56 м2 проемов;
- - скобяные изделия для оконных блоков с раздельными двойными переплетами жилых зданий при заполнении отдельными элементами двустворных (независимо от высоты (компл.) - 2 комплекта;
- - улучшенная окраска масляными составами по дереву заполнений оконных проемов (100 м2)-10,94 м2 окрашиваемой поверхности;
- - улучшенная масляная окраска ранее окрашенных дверей за один раз с расчисткой старой краски более 35% (100 м2) - 4,16 м2;
- - улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за один раз с расчисткой старой краски более 35% (100 м2) - 61,65 м2 окрашиваемой поверхности;
- - окраска клеевыми составами улучшенная (100 м2) - 86,01 м2 окрашиваемой поверхности (без вычета проемов);
- - провод по роликам сечением до 2,5 мм2 (100 м) - 42 м дву-трехжильного провода;
- - кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией из поливинилхлоридной оболочки без защитного покрова ВВГ, напряжением 0,66 Кв, число жил - 2 и сечением 2,5 мм2 (1000 м) - 42 м;
- - разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром до 32 мм (100 м) - 9 м трубопровода;
- - строительный мусор и масса возвратных материалов (т) - 0,0198 т;
- - прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром до 40 мм (100 м) - 9 м трубопровода
- - хомуты для крепления труб (шт.) - 18 шт.;
- - установка радиаторов чугунных (100 кВт) - 2,40 кВт радиаторов и конвекторов;
- - окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей радиаторов и ребристых труб отопления за 2 раза (100 м2) - 4 м2 окрашиваемой поверхности;
- - масляная окраска металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2 (100 м2) - 2,34 м2.
Работы по вывозу мусора
- - очистка помещений от строительного мусора (100 т.) - 11,133 т мусора;
- - строительный мусор (т) - 11,133 т.;
- - погрузка при автомобильных перевозках мусора строительной погрузкой вручную (1 т груза) -11,133 т.;
- - перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью Ют работающих вне карьера на расстоянии до 10 груза) - 11,133 т.
Стоимость ремонтных работ составляет - 334 918,74 руб.
Истица также просила взыскать с ООО "Корпорация "УК "ЖК" в ее пользу:
уменьшение оплаты за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2015 г.
- по ст. "содержание жилья" в сумме 846,17 руб. согласно расчету
- по ст. "ремонт жилья" в сумме 959,68 руб. согласно расчету; неустойку за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2015 г.
- - по ст. "содержание жилья" в сумме 605 руб. согласно расчету;
- - по ст. "ремонт жилья" в сумме 686 руб. согласно расчету. Взыскать с ответчиков:
- - компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
- - расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. согласно Договору поручения на ведение дела в суде и квитанций;
- - расходы по оформлению доверенности в сумме 750 руб.
Взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Определением суда от 24.12.2015 года (л.д. 144-145) к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники помещений в МКД N 32 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: Ф., В., П.З., Р., К.М., П.В.ВА., К.Е., П.Л., Г. (опекун М.А.АА.), Б.Н., С.Г., М.М., К.Л.; О.Д., Л.Т., Л.М.; К.П., М.Е., Д., С.Е., П.В.ВБ., Л.А., О.В.
Определением суда от 18.01.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК "Жилищный комплекс".
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2016 года исковые требования Б.Е. удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "УК "Приморское" произвести ремонтные работы по устранению протечки над подъездом N 1 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по ремонту фасада жилого дома, по ремонту дымоходов, желобов, водосточных труб, слуховых окон в подъезде N 1 жилого дома, по ремонту подъезда N 1, работы по вывозу мусора с указанием перечня работ в объеме экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2015 года эксперта АНО "Консалтинговый Центр Судебных Экспертов".
Суд взыскал с ООО "Корпорация "УК "Жилищный комплекс" в пользу Б.Е. уменьшение оплаты за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2015 г. по ст. "содержание жилья" в сумме 846,17 рублей, по ст. "ремонт жилья" в сумме 959,68 рублей, согласно расчету; неустойку за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2015 г. по ст. "содержание жилья" в сумме 605 рублей, по ст. "ремонт жилья" в сумме 686 рублей.
Взыскал с ООО "УК "Приморское" в пользу Б.Е. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.
Взыскал с ООО "Корпорация "УК "Жилищный комплекс" в пользу Б.Е. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, и расходы по оформлению доверенности в сумме 250 рублей.
Взыскал с ООО "УК "Приморское" государственную пошлину размере 300 рублей.
Взыскал с ООО "УК "Приморское" в пользу Автономной некоммерческой организации Консалтинговый центр "Судебных Экспертов" (АНО КЦ "Судебных экспертов") за проведение судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08 октября 2015 года расходы в сумме 41 359 рублей.
В остальной части исковые требования суд оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Приморское" просит отменить решение суда.
Апеллянт ссылается на то, что согласно представленного в ООО "УК "Приморское" протокола общего собрания от 31.08.2015 г. истица не входит в состав совета многоквартирного жилого дома, а равно с этим ей не делегированы полномочия по принятию решения о проведении общего имущества в многоквартирном жилом доме. Таким образом, истица не обладает необходимым объемом прав для обращения с настоящим исковым заявлением и не может единолично принимать решение о текущем ремонте многоквартирного жилого дома.
Считает, что вывод эксперта относительно содержания имущества в ненадлежащим состоянии ошибочен в отношении ООО "УК "Приморское", так как бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на собственниках такого дома. Более того экспертом не указывается какая именно организация виновна в оказании услуг ненадлежащего качества. Согласно акту от 31.08.2015 г. на момент принятия дома в управление имелись все вышеперечисленные дефекты, а следовательно вины ООО "УК "Приморское" в ненадлежащем содержании общего имущества нет.
Ссылается на то, что на обращение истицы в досудебном порядке до обращения в суд с требованием о выполнении работ, а равно с этим обращение с требованием к ООО "УК "Приморское" во время судебного разбирательства свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Указывает, что как отражено в решении суда ООО "УК "Приморское" приступило к управлению многоквартирным жилым домом с 01.09.2015 года, однако, судом не учтен тот факт, что исковое заявление о причинении вреда общему имуществу и обязании произвести работы было подано в июле 2015 года.
По мнению апеллянта, судебные расходы должны были распределяться в части удовлетворенных требований, однако суд в нарушение норм процессуального права обязал ответчиков к полному возмещению.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б.Е. - К.Э., представителя ООО "УК "Приморское" - М.А.АБ., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 39, 161, 162 ЖК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и пришел к выводу, что требования истца об обязании произвести ремонтные работы подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО УК "Приморское", как организации, принявшей обязательства управляющей организации.
Суд положил в основу решения суда судебное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2015 года эксперта АНО "Консалтинговый Центр Судебных Экспертов" П.В.П. согласно которому экспертом выявлена причинно следственная связь между состоянием общего имущества дома и ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее содержание жилого дома N 32 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН несет непосредственно ООО УК "Приморское".
При этом судом учтено, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от 16.11.2015 года ООО "УК "Приморское" обязано произвести ремонтные работы по устранению протечки над квартирой N 10 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение 1-х суток, в объеме, согласно дополнительному заключению судебного эксперта П.В.П. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2015 года.
Согласно дополнительному заключению судебного эксперта П.В.П. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2015 года и перечню работ указанных в Локальной смете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН экспертом была учтена площадь кровли над квартирой N 10 площадью 45 кв. м.
Таким образом, при удовлетворении исковых требований в части ремонта кровли суд счел необходимым учесть и исключить стоимость работ по ремонту 45 кв. м над квартирой N 10 по решению мирового судьи от 16.11.2015 года.
Суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика произвести ремонтные работы в течение 30 дней удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос регламентирован разделом VII ГПК РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" и подлежит рассмотрению в случае неисполнения ответчиком решения суда самостоятельно.
Суд признал, что с ответчика ООО "Корпорация "УК "Жилищный Комплекс" должно быть взыскано в пользу Б.Е. уменьшение оплаты за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2015 г. по ст. "содержание жилья" в сумме 846,17 руб., по ст. "ремонт жилья" в сумме 959,68 руб., неустойки за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2015 г.: по ст. "содержание жилья" в сумме 605 руб.; по ст. "ремонт жилья" в сумме 686 руб. согласно расчету, поскольку истицей своевременно производились платежи в ООО "Корпорация "УК "Жилищный Комплекс", а услуги не оказывались, либо были оказаны некачественно.
Учитывая, что истца обращалась к ответчику с заявлением о производстве ремонтных работ, на протяжении длительного времени ответчик в добровольном порядке не производил ремонтные работы, а также исходя из принципов разумности и справедливости суд определил компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу истца с ответчика ООО "УК "Приморское". А также в связи с удовлетворением требований об уменьшении оплаты коммунальных услуг с ООО "Корпорация "УК "Жилищный Комплекс" счел, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
С учетом удовлетворения требований потребителя суд взыскал с ответчика ООО "УК "Приморское" штраф в пользу истца из расчета 1500 рублей. С ООО "Корпорация "УК "Жилищный Комплекс" штраф в пользу истца в размере 500 рублей.
Учитывая, что исковые требования о проведении ремонтных работ удовлетворены за счет ответчика ООО "УК "Приморское", а требования об уменьшении оплаты по коммунальным платежам удовлетворены за счет ответчика ООО "Корпорация "УК "Жилищный Комплекс", суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей и по оформлению доверенности - 750 рублей, подлежат взысканию следующим образом: с ООО "УК "Приморское" расходы на представителя в размере 3000 рублей, за оформление доверенности 500 рублей; с ООО "Корпорация "УК "Жилищный Комплекс" расходы на представителя в размере 2000 рублей, за оформление доверенности 250 рублей.
В соответствии со ст. 85, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО УК "Приморское" в пользу Автономной некоммерческой организации Консалтинговый центр "Судебных Экспертов" (АНО КЦ "Судебных экспертов") расходы за проведение судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08 октября 2015 года в сумме 41 359 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).
Согласно п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Согласно п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Таким образом, возложение на ответчика, как на управляющую организацию, обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего ремонта либо капитального ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансирования.
Из материалов дела следует, что истец обратилась с требованием к ответчику выполнить ремонтные работы за счет средств ответчика.
В то же время по смыслу указанных правовых норм ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет этих собственников.
Решение о необходимости проведения ремонтов должно быть основано на акте осмотра, составленного в порядке пунктов 13 и 14 Правил, устанавливающего и подтверждающего необходимость проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Финансирование расходов по ремонту общего имущества осуществляется собственниками за счет собственных средств. Действующее законодательство допускает привлечение дополнительных бюджетных средств на капитальный ремонт (статья 165 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с заключением эксперта имеется необходимость в ремонте общего имущества жилого дома N 32 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил свое заключение, указав, что предлагаемые работы относятся к текущему ремонту. Актом осмотра общего имущества многоквартирного дома N 32 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 20.11.2015 г. (л.д. 182 - 184) определен перечень текущих работ, которые необходимо выполнить за счет средств, уплачиваемых на содержание и ремонт жилья. Указанный акт подписан уполномоченным представителем дома. Как установлено судом спорный дом находится в управлении ООО "УК "Приморское" только с 1 сентября 2015 г. С уполномоченным представителем дома заключен договор на управление домом от 1 сентября 2015 г. с указанием перечня работ, подлежащих выполнению. Ответчиком представлен отчет по договору управления МКД за период с 1 сентября 2015 г. по 31.10.2015 г. (л.д. 138 - 140), а также акты осмотра общего имущества дома. Истец обратилась в суд с иском еще в июле 2015 г., и никакого решения общего собрания собственников дома по проведению ремонта после того, как ООО "УК "Приморское" стало управляющей компанией, не проводилось.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Вместе с тем, отнесение работ по выполнению текущего ремонта к работам по содержанию общего имущества не может служить основанием для безусловного возложения данной обязанности на управляющую организацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся среди прочего принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1), а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1).
В соответствии с п. 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Как следует из материалов дела, истцом не ставился вопрос о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома перед другими собственниками помещений в многоквартирном доме, общее собрание собственников помещений не принимало решения о необходимости проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и источниках его финансирования.
Учитывая, что решений общего собрания собственников помещений по данному вопросу не проводилось, истцом, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, а также последствий, которые могут возникнуть в результате не проведения заявленных работ по ремонту общего имущества дома, оснований для удовлетворения исковых требований Б.Е. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
Хотя решение суда ответчиком ООО "Корпорация УК "Жилищный комплекс" (прежняя управляющая компания) не обжалуется решение суда, однако судебная коллегия считает возможным в интересах защиты нарушенных законных интересов участника жилищных правоотношений проверить правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных прав ООО "Корпорация УК "Жилищный комплекс" по требованиям о взыскании с этого ответчика в пользу истца:
уменьшение оплаты за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2015 г.
- по ст. "содержание жилья" в сумме 846,17 руб. согласно расчету
- по ст. "ремонт жилья" в сумме 959,68 руб. согласно расчету; неустойку за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2015 г.
- - по ст. "содержание жилья" в сумме 605 руб. согласно расчету;
- - по ст. "ремонт жилья" в сумме 686 руб. согласно расчету и компенсации морального вреда.
Выводы суда об удовлетворении иска в этой части требований являются необоснованными, поскольку подтверждением некачественного оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с "Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, составленный в установленном законом порядке. Вместе с тем такого доказательства истцом представлено не было. Кроме того, потребителем должно быть направлено заявление об изменении размера платы в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Таких доказательств истцом также не представлено. Более того, дом на момент рассмотрения спора уже находится в управлении ООО "УК "Приморское".
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2016 года отменить и вынести новое решение, которым в иске Б.Е. к ООО "Корпорация "УК "Жилищный комплекс", ООО УК "Приморское", ООО УК "Жилищный комплекс" о защите прав потребителей отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12129/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом не ставился вопрос о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома перед другими собственниками помещений, общее собрание собственников не принимало решения о необходимости проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и источниках его финансирования. При этом отнесение работ по выполнению текущего ремонта к работам по содержанию общего имущества не может служить основанием для безусловного возложения данной обязанности на управляющую организацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-12129/2016
Судья Гриценко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.
судей Мельник Н.И., Поддубной О.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е. к ООО "Корпорация "УК "Жилищный комплекс", ООО УК "Приморское", ООО УК "Жилищный комплекс" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ООО УК "Приморское" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2016 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
установила:
Б.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности квартира N 3 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С августа 2012 года данный многоквартирный жилой дом находился в управлении управляющей компании ООО "УК "Жилищный Комплекс" (после реорганизации в апреле 2015 года изменилось название организации - ООО "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс", с которой был заключен договор на управление МКД. Однако управляющая компания свои обязанности по содержанию и ремонту жилья не выполняла, в связи с чем общее имущество МКД находится в ненадлежащем состоянии и требует ремонта. 05.06.2015 года истица обращалась в управляющую компанию с заявлением и просьбой произвести ремонт, однако ей было сообщено, что осмотр запланирован на июль 2015 года.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истица просила суд обязать ООО "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс", ООО "УК "Приморское", ООО "УК "Жилищный комплекс":
произвести ремонтные работы по устранению протечки над подъездом N 1 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение 1-х суток в соответствии с п. 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением РФ от 27.09.2003 г. N 170, в том числе: ремонт отдельных мест покрытия из асбоцементных листов обыкновенного профиля (100 м2) - 208 м2 покрытия; строительный мусор (т) - 3,0576 т.; смена обделок из листовой стали (конек) шириной до 0,4 м (100 м) - 16,6 м, а также произвести ремонтные работы в объеме экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2015 г. в течение 30 дней, в том числе:
По ремонту фасада жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
- - разборка железобетонных козырьков (1 мЗ) - 0,42 мЗ;
- - установка монтажных изделий массой более 20 кг (1 т.) - 0,064 т.;
- - укладка сборных железобетонных настилов перекрытия на существующие каменные стены (100 м2) - 2,8 м2;
- - плиты козырьков железобетонные (мЗ) - 0,42 мЗ;
- - строительный мусор (т) - 0,098 т;
- - заполнение бетоном отдельных мест в балконных плитах (1 мЗ) -0,75 мЗ;
- - ремонт штукатурки балконных плит с земли и лесов по камню и бетону цементно-известковым раствором гладких толщиной слоя до 20 мм (100м2) - 15,8 м2 отремонтированной поверхности;
- - строительный мусор (т) - 0,734712;
- - устройство основания под штукатурку из металлической сетки по каркасу с обмазкой раствором потолков, лестничных маршей (100 м2) - 15,18 м2 поверхности;
- - кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5 мЗ (1 мЗ) - 0,25мЗ;
- - установка устройств при заделке трещин в стенах (1 узел) - 3 узла;
- - заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором (10 м трещин) - 9 м;
- - перетирка штукатурки цоколя с земли и лесов (100 м2) - 13 м2 перетертой поверхности;
- - ремонт штукатурки цоколя по камню и бетону с земли и лесов цементным известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной до 20 мм (100 м2) - 13 м2 отремонтированной поверхности;
- - строительный мусор (т) - 0,6292 т;
- - шпатлевка цоколя с земли и лесов (100 м2) - 26 м2 обработанной поверхности;
- - окраска перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности цоколя за 1 раз с земли и лесов (100 м2) - 26 м2 окрашиваемой поверхности;
- - перекладка кирпичного карниза при высоте (в рядах) в 4 кирпича (1м) - 1,5 м карниза;
- - ремонт штукатурки карниза по камню и бетону с земли и лесов цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной слоя до 20 мм (100 м2) - 9 м2 отремонтированной поверхности;
- - строительный мусор (т) - 0,4356 т;
- - шпатлевка карниза с земли и лесов (100 м2) - 18 м2 обработанной поверхности;
- - окраска перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверх карниза за 1 раз с земли и лесов (100 м2) - 18 м2 окрашиваемой поверхности;
- - смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов карнизных свесов (100 м) - 45 м покрытия;
- - строительный мусор (т) - 0,2673 т.
- По ремонту дымоходов, желобов, водосточных труб, слуховых окон в подъезде N 1 жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
- - ремонт лицевой поверхности дымоходов при глубине заделки в 1/2 кирпича площадью в одном месте до 1 м2 (100 м2) - 13,6 м2 отремонтированной поверхности;
- - строительный мусор (т) - 3,3728 т.;
- - оштукатуривание поверхности дымоходов (100 м2) - 13,6 м2 поверхности;
- - шпатлевка дымоходов с земли и лесов (100 м2) - 13,6 м2 обработанной поверхности;
- - окраска перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности дымоходов за 1 раз с земли и лесов (100 м2) - 13,6 м2 окрашиваемой поверхности;
- - устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (100 м2) - 2,4 м2 покрытия;
- - устройство желобов настенных (100 м) - 44,9 м желобов;
- - ремонт водосточных труб из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм (100 м) - 10 м трубопровода;
- - хомуты для крепления канализационных и водосточных пластмассовых трубопроводов, диаметром 100 мм (т) - 0,002 т.;
- - смена прямых звеньев водосточных труб с земли, лестниц или подмостей (100 м) - 21,2м;
- - смена воронок водосточных труб с земли, лестниц или подмостей (100 шт.) - 2 шт.;
- - разборка слуховых окон прямоугольных односкатных (100 окон) - 2 окна;
- - строительный мусор (т) - 0,112 т.;
- - устройство слуховых окон (1 слуховое окно) 2 окна;
- - прибор фрамужный с вертикальной тягой стальной, покрытый белой эмалью (компл.) - 2 комплекта.
По ремонту подъезда N 1 жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
- - ремонт ступеней бетонных (100 ступеней) - 5 ступеней;
- - кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5 мЗ (1 мЗ) - 0,5 мЗ;
- - демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах (100 коробок) - 2 коробки;
- - строительный мусор (т) - 0,2132 т;
- - снятие оконных переплетов остекленных (100 м2) - 4,56 м2 оконных переплетов;
- - строительный мусор (т) - 0,155952 т;
- - установка в жилых и общественных зданиях блоков оконных с переплетами спаренными в стенах каменных площадью проема до 2 м2 (100 м2) - 4,56 м2 проемов;
- - скобяные изделия для оконных блоков с раздельными двойными переплетами жилых зданий при заполнении отдельными элементами двустворных (независимо от высоты (компл.) - 2 комплекта;
- - улучшенная окраска масляными составами по дереву заполнений оконных проемов (100 м2)-10,94 м2 окрашиваемой поверхности;
- - улучшенная масляная окраска ранее окрашенных дверей за один раз с расчисткой старой краски более 35% (100 м2) - 4,16 м2;
- - улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за один раз с расчисткой старой краски более 35% (100 м2) - 61,65 м2 окрашиваемой поверхности;
- - окраска клеевыми составами улучшенная (100 м2) - 86,01 м2 окрашиваемой поверхности (без вычета проемов);
- - провод по роликам сечением до 2,5 мм2 (100 м) - 42 м дву-трехжильного провода;
- - кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией из поливинилхлоридной оболочки без защитного покрова ВВГ, напряжением 0,66 Кв, число жил - 2 и сечением 2,5 мм2 (1000 м) - 42 м;
- - разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром до 32 мм (100 м) - 9 м трубопровода;
- - строительный мусор и масса возвратных материалов (т) - 0,0198 т;
- - прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром до 40 мм (100 м) - 9 м трубопровода
- - хомуты для крепления труб (шт.) - 18 шт.;
- - установка радиаторов чугунных (100 кВт) - 2,40 кВт радиаторов и конвекторов;
- - окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей радиаторов и ребристых труб отопления за 2 раза (100 м2) - 4 м2 окрашиваемой поверхности;
- - масляная окраска металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2 (100 м2) - 2,34 м2.
Работы по вывозу мусора
- - очистка помещений от строительного мусора (100 т.) - 11,133 т мусора;
- - строительный мусор (т) - 11,133 т.;
- - погрузка при автомобильных перевозках мусора строительной погрузкой вручную (1 т груза) -11,133 т.;
- - перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью Ют работающих вне карьера на расстоянии до 10 груза) - 11,133 т.
Стоимость ремонтных работ составляет - 334 918,74 руб.
Истица также просила взыскать с ООО "Корпорация "УК "ЖК" в ее пользу:
уменьшение оплаты за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2015 г.
- по ст. "содержание жилья" в сумме 846,17 руб. согласно расчету
- по ст. "ремонт жилья" в сумме 959,68 руб. согласно расчету; неустойку за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2015 г.
- - по ст. "содержание жилья" в сумме 605 руб. согласно расчету;
- - по ст. "ремонт жилья" в сумме 686 руб. согласно расчету. Взыскать с ответчиков:
- - компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
- - расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. согласно Договору поручения на ведение дела в суде и квитанций;
- - расходы по оформлению доверенности в сумме 750 руб.
Взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Определением суда от 24.12.2015 года (л.д. 144-145) к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники помещений в МКД N 32 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: Ф., В., П.З., Р., К.М., П.В.ВА., К.Е., П.Л., Г. (опекун М.А.АА.), Б.Н., С.Г., М.М., К.Л.; О.Д., Л.Т., Л.М.; К.П., М.Е., Д., С.Е., П.В.ВБ., Л.А., О.В.
Определением суда от 18.01.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК "Жилищный комплекс".
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2016 года исковые требования Б.Е. удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "УК "Приморское" произвести ремонтные работы по устранению протечки над подъездом N 1 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по ремонту фасада жилого дома, по ремонту дымоходов, желобов, водосточных труб, слуховых окон в подъезде N 1 жилого дома, по ремонту подъезда N 1, работы по вывозу мусора с указанием перечня работ в объеме экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2015 года эксперта АНО "Консалтинговый Центр Судебных Экспертов".
Суд взыскал с ООО "Корпорация "УК "Жилищный комплекс" в пользу Б.Е. уменьшение оплаты за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2015 г. по ст. "содержание жилья" в сумме 846,17 рублей, по ст. "ремонт жилья" в сумме 959,68 рублей, согласно расчету; неустойку за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2015 г. по ст. "содержание жилья" в сумме 605 рублей, по ст. "ремонт жилья" в сумме 686 рублей.
Взыскал с ООО "УК "Приморское" в пользу Б.Е. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.
Взыскал с ООО "Корпорация "УК "Жилищный комплекс" в пользу Б.Е. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, и расходы по оформлению доверенности в сумме 250 рублей.
Взыскал с ООО "УК "Приморское" государственную пошлину размере 300 рублей.
Взыскал с ООО "УК "Приморское" в пользу Автономной некоммерческой организации Консалтинговый центр "Судебных Экспертов" (АНО КЦ "Судебных экспертов") за проведение судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08 октября 2015 года расходы в сумме 41 359 рублей.
В остальной части исковые требования суд оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Приморское" просит отменить решение суда.
Апеллянт ссылается на то, что согласно представленного в ООО "УК "Приморское" протокола общего собрания от 31.08.2015 г. истица не входит в состав совета многоквартирного жилого дома, а равно с этим ей не делегированы полномочия по принятию решения о проведении общего имущества в многоквартирном жилом доме. Таким образом, истица не обладает необходимым объемом прав для обращения с настоящим исковым заявлением и не может единолично принимать решение о текущем ремонте многоквартирного жилого дома.
Считает, что вывод эксперта относительно содержания имущества в ненадлежащим состоянии ошибочен в отношении ООО "УК "Приморское", так как бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на собственниках такого дома. Более того экспертом не указывается какая именно организация виновна в оказании услуг ненадлежащего качества. Согласно акту от 31.08.2015 г. на момент принятия дома в управление имелись все вышеперечисленные дефекты, а следовательно вины ООО "УК "Приморское" в ненадлежащем содержании общего имущества нет.
Ссылается на то, что на обращение истицы в досудебном порядке до обращения в суд с требованием о выполнении работ, а равно с этим обращение с требованием к ООО "УК "Приморское" во время судебного разбирательства свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Указывает, что как отражено в решении суда ООО "УК "Приморское" приступило к управлению многоквартирным жилым домом с 01.09.2015 года, однако, судом не учтен тот факт, что исковое заявление о причинении вреда общему имуществу и обязании произвести работы было подано в июле 2015 года.
По мнению апеллянта, судебные расходы должны были распределяться в части удовлетворенных требований, однако суд в нарушение норм процессуального права обязал ответчиков к полному возмещению.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б.Е. - К.Э., представителя ООО "УК "Приморское" - М.А.АБ., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 39, 161, 162 ЖК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и пришел к выводу, что требования истца об обязании произвести ремонтные работы подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО УК "Приморское", как организации, принявшей обязательства управляющей организации.
Суд положил в основу решения суда судебное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2015 года эксперта АНО "Консалтинговый Центр Судебных Экспертов" П.В.П. согласно которому экспертом выявлена причинно следственная связь между состоянием общего имущества дома и ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее содержание жилого дома N 32 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН несет непосредственно ООО УК "Приморское".
При этом судом учтено, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от 16.11.2015 года ООО "УК "Приморское" обязано произвести ремонтные работы по устранению протечки над квартирой N 10 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение 1-х суток, в объеме, согласно дополнительному заключению судебного эксперта П.В.П. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2015 года.
Согласно дополнительному заключению судебного эксперта П.В.П. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2015 года и перечню работ указанных в Локальной смете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН экспертом была учтена площадь кровли над квартирой N 10 площадью 45 кв. м.
Таким образом, при удовлетворении исковых требований в части ремонта кровли суд счел необходимым учесть и исключить стоимость работ по ремонту 45 кв. м над квартирой N 10 по решению мирового судьи от 16.11.2015 года.
Суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика произвести ремонтные работы в течение 30 дней удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос регламентирован разделом VII ГПК РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" и подлежит рассмотрению в случае неисполнения ответчиком решения суда самостоятельно.
Суд признал, что с ответчика ООО "Корпорация "УК "Жилищный Комплекс" должно быть взыскано в пользу Б.Е. уменьшение оплаты за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2015 г. по ст. "содержание жилья" в сумме 846,17 руб., по ст. "ремонт жилья" в сумме 959,68 руб., неустойки за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2015 г.: по ст. "содержание жилья" в сумме 605 руб.; по ст. "ремонт жилья" в сумме 686 руб. согласно расчету, поскольку истицей своевременно производились платежи в ООО "Корпорация "УК "Жилищный Комплекс", а услуги не оказывались, либо были оказаны некачественно.
Учитывая, что истца обращалась к ответчику с заявлением о производстве ремонтных работ, на протяжении длительного времени ответчик в добровольном порядке не производил ремонтные работы, а также исходя из принципов разумности и справедливости суд определил компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу истца с ответчика ООО "УК "Приморское". А также в связи с удовлетворением требований об уменьшении оплаты коммунальных услуг с ООО "Корпорация "УК "Жилищный Комплекс" счел, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
С учетом удовлетворения требований потребителя суд взыскал с ответчика ООО "УК "Приморское" штраф в пользу истца из расчета 1500 рублей. С ООО "Корпорация "УК "Жилищный Комплекс" штраф в пользу истца в размере 500 рублей.
Учитывая, что исковые требования о проведении ремонтных работ удовлетворены за счет ответчика ООО "УК "Приморское", а требования об уменьшении оплаты по коммунальным платежам удовлетворены за счет ответчика ООО "Корпорация "УК "Жилищный Комплекс", суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей и по оформлению доверенности - 750 рублей, подлежат взысканию следующим образом: с ООО "УК "Приморское" расходы на представителя в размере 3000 рублей, за оформление доверенности 500 рублей; с ООО "Корпорация "УК "Жилищный Комплекс" расходы на представителя в размере 2000 рублей, за оформление доверенности 250 рублей.
В соответствии со ст. 85, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО УК "Приморское" в пользу Автономной некоммерческой организации Консалтинговый центр "Судебных Экспертов" (АНО КЦ "Судебных экспертов") расходы за проведение судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08 октября 2015 года в сумме 41 359 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).
Согласно п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Согласно п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Таким образом, возложение на ответчика, как на управляющую организацию, обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего ремонта либо капитального ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансирования.
Из материалов дела следует, что истец обратилась с требованием к ответчику выполнить ремонтные работы за счет средств ответчика.
В то же время по смыслу указанных правовых норм ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет этих собственников.
Решение о необходимости проведения ремонтов должно быть основано на акте осмотра, составленного в порядке пунктов 13 и 14 Правил, устанавливающего и подтверждающего необходимость проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Финансирование расходов по ремонту общего имущества осуществляется собственниками за счет собственных средств. Действующее законодательство допускает привлечение дополнительных бюджетных средств на капитальный ремонт (статья 165 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с заключением эксперта имеется необходимость в ремонте общего имущества жилого дома N 32 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил свое заключение, указав, что предлагаемые работы относятся к текущему ремонту. Актом осмотра общего имущества многоквартирного дома N 32 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 20.11.2015 г. (л.д. 182 - 184) определен перечень текущих работ, которые необходимо выполнить за счет средств, уплачиваемых на содержание и ремонт жилья. Указанный акт подписан уполномоченным представителем дома. Как установлено судом спорный дом находится в управлении ООО "УК "Приморское" только с 1 сентября 2015 г. С уполномоченным представителем дома заключен договор на управление домом от 1 сентября 2015 г. с указанием перечня работ, подлежащих выполнению. Ответчиком представлен отчет по договору управления МКД за период с 1 сентября 2015 г. по 31.10.2015 г. (л.д. 138 - 140), а также акты осмотра общего имущества дома. Истец обратилась в суд с иском еще в июле 2015 г., и никакого решения общего собрания собственников дома по проведению ремонта после того, как ООО "УК "Приморское" стало управляющей компанией, не проводилось.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Вместе с тем, отнесение работ по выполнению текущего ремонта к работам по содержанию общего имущества не может служить основанием для безусловного возложения данной обязанности на управляющую организацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся среди прочего принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1), а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1).
В соответствии с п. 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Как следует из материалов дела, истцом не ставился вопрос о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома перед другими собственниками помещений в многоквартирном доме, общее собрание собственников помещений не принимало решения о необходимости проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и источниках его финансирования.
Учитывая, что решений общего собрания собственников помещений по данному вопросу не проводилось, истцом, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, а также последствий, которые могут возникнуть в результате не проведения заявленных работ по ремонту общего имущества дома, оснований для удовлетворения исковых требований Б.Е. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
Хотя решение суда ответчиком ООО "Корпорация УК "Жилищный комплекс" (прежняя управляющая компания) не обжалуется решение суда, однако судебная коллегия считает возможным в интересах защиты нарушенных законных интересов участника жилищных правоотношений проверить правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных прав ООО "Корпорация УК "Жилищный комплекс" по требованиям о взыскании с этого ответчика в пользу истца:
уменьшение оплаты за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2015 г.
- по ст. "содержание жилья" в сумме 846,17 руб. согласно расчету
- по ст. "ремонт жилья" в сумме 959,68 руб. согласно расчету; неустойку за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2015 г.
- - по ст. "содержание жилья" в сумме 605 руб. согласно расчету;
- - по ст. "ремонт жилья" в сумме 686 руб. согласно расчету и компенсации морального вреда.
Выводы суда об удовлетворении иска в этой части требований являются необоснованными, поскольку подтверждением некачественного оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с "Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, составленный в установленном законом порядке. Вместе с тем такого доказательства истцом представлено не было. Кроме того, потребителем должно быть направлено заявление об изменении размера платы в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Таких доказательств истцом также не представлено. Более того, дом на момент рассмотрения спора уже находится в управлении ООО "УК "Приморское".
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2016 года отменить и вынести новое решение, которым в иске Б.Е. к ООО "Корпорация "УК "Жилищный комплекс", ООО УК "Приморское", ООО УК "Жилищный комплекс" о защите прав потребителей отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)