Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу председателя товарищества собственников жилья "Орион" Грошиковой Э.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2015 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу N А63-1062/2014 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Орион" г. Ставрополь (ИНН 2634065682, ОГРН 1052600322499),
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2015 в отношении товарищества собственников жилья "Орион" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ТСЖ "Орион" утвержден Колесников Ю.В.
Определением от 22.06.2015 суд объединил в одно производство заявление председателя ТСЖ "Орион" Грошиковой Э.В. о прекращении производства по делу и рассмотрение результатов проведения процедуры наблюдения.
Определением суда от 05.10.2015 в удовлетворении требования о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отказано. Рассмотрение результатов процедуры наблюдения в отношении ТСЖ "Орион" отложено.
Суд обязал временного управляющего представить протокол собрания кредиторов, отчет о результатах проведения процедуры наблюдения.
Председатель товарищества собственников жилья "Орион" Грошикова Э.В. не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы сослался на абзац 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в соответствии с которым, арбитражный суд должен прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2015 по делу N А63-1062/2014 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы с учетом дополнений, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" N 67 от 20.12.2006 сказано, что если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" N 91 от 17.12.2009 разъяснено, что отраженными при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.
Дело о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Орион" возбуждено арбитражным судом 07.03.2014 на основании поданного Савченко А.Н. заявления о признании должника банкротом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Орион" является действующим юридическим лицом, руководителем постоянно действующего исполнительного органа ТСЖ "Орион" является Грошикова Э.В., от имени товарищества заключаются договоры.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним следует, что за ТСЖ "Орион" числится объект незавершенного строительства 14% готовности - жилой дом с кадастровым номером 26:12:030703:966 с ограничением права в виде ареста, право собственности зарегистрировано на 22 квартиры (71,75,77,29,16,53,163,25,64,93,10,73,22,88,41,6, 74 (наложен арест), 260,151,35,165,66), а также на нежилые помещения общей площадью 1489,7 кв. м. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию, справке из ГУП СК "Крайтехинвентаризации" от 30.11.2011 N 9-156 в доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260, общее количество квартир составляет 96, также имеются нежилые помещения (подвал, чердак с куполом, административные помещение, мастерские, бытовые и прочие) общей площадью 9816,5 кв. м. Данных о передаче 74 квартир в материалы дела не представлено, более того, согласно информации, имеющейся в материалах дела, возбуждено уголовное дело по факту хищения в строящемся доме по адресу г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260, квартир и оформления на подставных лиц.
В рамках расследования уголовного дела арестованы квартиры N N 42,70,11,7,29,9,14,49,19,20 (постановление следователя ССО по РЭП при ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 28.11.2013).
Согласно постановлениям Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.04.2010 и от 16.03.2010 на квартиры, автостояночные места, офисные помещения наложены аресты в рамках возбужденных уголовных дел по факту хищения денежных средств членов ТСЖ "Орион".
Из соглашения от 17.12.2010 следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных соглашением от 16.01.2006, резервируется трехкомнатная квартира N 62, площадью 106,2 кв. м на пятом этаже. В суд апелляционной инстанции, представитель должника представил акт о передачи указанной квартиры инвестору Климовой С.Ю. Вместе с тем доказательств государственной регистрации права собственности указанной квартиры у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отсутствуют и доказательства распределения квартир по жилому дому, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним за должником числится объект незавершенного строительства - жилой дом 14% готовности с ограничением права в виде ареста, право собственности зарегистрировано только на 22 квартиры и на нежилые помещения общей площадью 1489,7 кв. м.
Доказательств передачи по актам приема-передачи нежилых помещений в материалы дела не представлено, однако, как указано выше, нежилые помещения представлены в виде подвалов, чердака с куполом, административного помещения, мастерских, бытовых и прочие помещений и составляют общую площадь 9816,5 кв. м, тогда как право собственности установлено на нежилые помещения общей площадью 1489,7 кв. м.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт отсутствия в материалах дела, представленных в суд, документов, подтверждающих отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы на финансирование процедур банкротства и выплату вознаграждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у суда правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве товарищества собственников жилья "Орион".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют правовую позицию заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили правовую оценку.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены в обжалуемой части определения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2015 по делу N А63-1062/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 16АП-1166/2015 ПО ДЕЛУ N А63-1062/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N А63-1062/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу председателя товарищества собственников жилья "Орион" Грошиковой Э.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2015 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу N А63-1062/2014 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Орион" г. Ставрополь (ИНН 2634065682, ОГРН 1052600322499),
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2015 в отношении товарищества собственников жилья "Орион" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ТСЖ "Орион" утвержден Колесников Ю.В.
Определением от 22.06.2015 суд объединил в одно производство заявление председателя ТСЖ "Орион" Грошиковой Э.В. о прекращении производства по делу и рассмотрение результатов проведения процедуры наблюдения.
Определением суда от 05.10.2015 в удовлетворении требования о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отказано. Рассмотрение результатов процедуры наблюдения в отношении ТСЖ "Орион" отложено.
Суд обязал временного управляющего представить протокол собрания кредиторов, отчет о результатах проведения процедуры наблюдения.
Председатель товарищества собственников жилья "Орион" Грошикова Э.В. не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы сослался на абзац 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в соответствии с которым, арбитражный суд должен прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2015 по делу N А63-1062/2014 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы с учетом дополнений, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" N 67 от 20.12.2006 сказано, что если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" N 91 от 17.12.2009 разъяснено, что отраженными при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.
Дело о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Орион" возбуждено арбитражным судом 07.03.2014 на основании поданного Савченко А.Н. заявления о признании должника банкротом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Орион" является действующим юридическим лицом, руководителем постоянно действующего исполнительного органа ТСЖ "Орион" является Грошикова Э.В., от имени товарищества заключаются договоры.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним следует, что за ТСЖ "Орион" числится объект незавершенного строительства 14% готовности - жилой дом с кадастровым номером 26:12:030703:966 с ограничением права в виде ареста, право собственности зарегистрировано на 22 квартиры (71,75,77,29,16,53,163,25,64,93,10,73,22,88,41,6, 74 (наложен арест), 260,151,35,165,66), а также на нежилые помещения общей площадью 1489,7 кв. м. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию, справке из ГУП СК "Крайтехинвентаризации" от 30.11.2011 N 9-156 в доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260, общее количество квартир составляет 96, также имеются нежилые помещения (подвал, чердак с куполом, административные помещение, мастерские, бытовые и прочие) общей площадью 9816,5 кв. м. Данных о передаче 74 квартир в материалы дела не представлено, более того, согласно информации, имеющейся в материалах дела, возбуждено уголовное дело по факту хищения в строящемся доме по адресу г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260, квартир и оформления на подставных лиц.
В рамках расследования уголовного дела арестованы квартиры N N 42,70,11,7,29,9,14,49,19,20 (постановление следователя ССО по РЭП при ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 28.11.2013).
Согласно постановлениям Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.04.2010 и от 16.03.2010 на квартиры, автостояночные места, офисные помещения наложены аресты в рамках возбужденных уголовных дел по факту хищения денежных средств членов ТСЖ "Орион".
Из соглашения от 17.12.2010 следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных соглашением от 16.01.2006, резервируется трехкомнатная квартира N 62, площадью 106,2 кв. м на пятом этаже. В суд апелляционной инстанции, представитель должника представил акт о передачи указанной квартиры инвестору Климовой С.Ю. Вместе с тем доказательств государственной регистрации права собственности указанной квартиры у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отсутствуют и доказательства распределения квартир по жилому дому, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним за должником числится объект незавершенного строительства - жилой дом 14% готовности с ограничением права в виде ареста, право собственности зарегистрировано только на 22 квартиры и на нежилые помещения общей площадью 1489,7 кв. м.
Доказательств передачи по актам приема-передачи нежилых помещений в материалы дела не представлено, однако, как указано выше, нежилые помещения представлены в виде подвалов, чердака с куполом, административного помещения, мастерских, бытовых и прочие помещений и составляют общую площадь 9816,5 кв. м, тогда как право собственности установлено на нежилые помещения общей площадью 1489,7 кв. м.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт отсутствия в материалах дела, представленных в суд, документов, подтверждающих отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы на финансирование процедур банкротства и выплату вознаграждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у суда правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве товарищества собственников жилья "Орион".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют правовую позицию заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили правовую оценку.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены в обжалуемой части определения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2015 по делу N А63-1062/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)