Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе ответчика П. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от...... года,
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года удовлетворены частично исковые требования К.О. к П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Мотивированное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года изготовлено..... года.
....года на постановленное судом решение ответчиком П. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от..... года оставлена без движения; заявителю предоставлен срок до.... г. для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Об отмене указанного определения просит ответчик П. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца К.О. - ..... Ю.И., представителя третьего лица ООО "РЭП N 26" - К.А., возражавших против частной жалобы ответчика, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд верно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не были изложены основания, по которым ответчик был не согласен с решением суда, и просьба лица, подавшего жалобу; не представлены копии жалобы по количеству участвующих в деле лиц, не оплачена государственная пошлина.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика правомерно была оставлена судом без движения.
Доводы частной жалобы об изготовлении мотивированного решения..... г., о неполучении ответчиком по почте копии мотивированного решения и копии обжалуемого определения основанием к его отмене не являются.
.....года копии мотивированного решения и обжалуемого определения были направлены по почте в адрес ответчика, однако ответчиком получены не были, конверт возвращен организацией почтовой связи в суд за истечением срока хранения.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9940/2015
Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-9940/2015
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе ответчика П. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от...... года,
установила:
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года удовлетворены частично исковые требования К.О. к П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Мотивированное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года изготовлено..... года.
....года на постановленное судом решение ответчиком П. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от..... года оставлена без движения; заявителю предоставлен срок до.... г. для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Об отмене указанного определения просит ответчик П. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца К.О. - ..... Ю.И., представителя третьего лица ООО "РЭП N 26" - К.А., возражавших против частной жалобы ответчика, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд верно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не были изложены основания, по которым ответчик был не согласен с решением суда, и просьба лица, подавшего жалобу; не представлены копии жалобы по количеству участвующих в деле лиц, не оплачена государственная пошлина.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика правомерно была оставлена судом без движения.
Доводы частной жалобы об изготовлении мотивированного решения..... г., о неполучении ответчиком по почте копии мотивированного решения и копии обжалуемого определения основанием к его отмене не являются.
.....года копии мотивированного решения и обжалуемого определения были направлены по почте в адрес ответчика, однако ответчиком получены не были, конверт возвращен организацией почтовой связи в суд за истечением срока хранения.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)