Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Моргасова М.М.
при секретаре: И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе ответчика К.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года,
которым постановлено:
- иск Жилищного кооператива "СОЮЗ-44К" к К. о взыскании задолженности, - удовлетворить частично,
- взыскать с К. в пользу Жилищного кооператива "СОЮЗ-44К" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., *** коп., а всего *** руб. *** коп.,
- в остальной части в удовлетворении иска - отказать,
установила:
ЖК "СОЮЗ-44К" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. за период с *** г. по *** г., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. Плату за содержание и ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги ответчик вносит нерегулярно, в связи с чем, по состоянию на *** г. образовалась задолженность в размере *** руб.
Представитель истца ЖК "СОЮЗ-44К" по доверенности Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что о дне слушания дела не извещалась надлежащим образом, суд нарушил нормы процессуального права, ссылается также на то, что не имела возможности сделать заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ЖК "СОЮЗ-44К" по доверенности З., ответчика К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о вызове в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик К. утверждает, что она не извещалась о судебном заседании, назначенном на 25 июня 2015 года, судебная повестка в его адрес не направлялась.
Согласно материалам дела К. зарегистрирована по адресу: ***, в то время как извещение о судебном заседании, назначенном на 25 июня 2015 года, было направлено в адрес ответчика по неверному адресу: ***.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик К. не была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания по делу, завершившегося вынесением решения. В результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об отмене решения, утверждении достигнутого ими мирового соглашения, текст которого подписан сторонами и представлен судебной коллегии отдельным текстом.
Проверив материалы дела, выслушав заявление представителя истца ЖК "СОЮЗ-44К" по доверенности З., ответчика К., обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из текста представленного мирового соглашения, Ответчик обязуется погасить задолженность по коммунальным платежам и пени в размере *** рубля *** копейки, а также частично компенсировать судебные расходы Истца в размере *** рублей *** копеек, итого - *** рублей *** копеек, в срок до *** года. Ответчик оплачивает задолженность, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке: - до *** года - *** рублей *** копеек, - до *** года - *** рублей *** копеек, - до *** - *** рублей *** копеек, - до *** года - *** рублей *** копеек, - до *** года - *** рублей *** копеек, - до *** года - *** рублей *** копеек. Истец вправе погасить задолженность досрочно, а также погашать задолженность частично досрочно.
Указанное мировое соглашение не противоречит требованиям закона, не ущемляет законных прав и интересов третьих лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, поэтому может быть утверждено судебной коллегией.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 39, 329, 330, 221, 222 ч. 1 п. 4 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года - отменить.
Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Жилищным кооперативом "СОЮЗ-44К" и К., по условиям которого:
Ответчик обязуется погасить задолженность по коммунальным платежам и пени в размере *** рубля *** копейки, а также частично компенсировать судебные расходы Истца в размере *** рублей *** копеек, итого - *** рублей *** копеек, в срок до *** года.
Ответчик оплачивает задолженность, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:
- до *** года - *** рублей *** копеек, - до *** года - *** рублей *** копеек, - до *** года - *** рублей *** копеек, - до *** года - *** рублей *** копеек, - до *** года - *** рублей *** копеек, - до *** года - *** рублей *** копеек.
Истец вправе погасить задолженность досрочно, а также погашать задолженность частично досрочно.
Производство по делу по иску Жилищного кооператива "СОЮЗ-44К" к К. о взыскании задолженности - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14426/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-14426
Судья: Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Моргасова М.М.
при секретаре: И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе ответчика К.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года,
которым постановлено:
- иск Жилищного кооператива "СОЮЗ-44К" к К. о взыскании задолженности, - удовлетворить частично,
- взыскать с К. в пользу Жилищного кооператива "СОЮЗ-44К" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., *** коп., а всего *** руб. *** коп.,
- в остальной части в удовлетворении иска - отказать,
установила:
ЖК "СОЮЗ-44К" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. за период с *** г. по *** г., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. Плату за содержание и ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги ответчик вносит нерегулярно, в связи с чем, по состоянию на *** г. образовалась задолженность в размере *** руб.
Представитель истца ЖК "СОЮЗ-44К" по доверенности Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что о дне слушания дела не извещалась надлежащим образом, суд нарушил нормы процессуального права, ссылается также на то, что не имела возможности сделать заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ЖК "СОЮЗ-44К" по доверенности З., ответчика К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о вызове в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик К. утверждает, что она не извещалась о судебном заседании, назначенном на 25 июня 2015 года, судебная повестка в его адрес не направлялась.
Согласно материалам дела К. зарегистрирована по адресу: ***, в то время как извещение о судебном заседании, назначенном на 25 июня 2015 года, было направлено в адрес ответчика по неверному адресу: ***.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик К. не была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания по делу, завершившегося вынесением решения. В результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об отмене решения, утверждении достигнутого ими мирового соглашения, текст которого подписан сторонами и представлен судебной коллегии отдельным текстом.
Проверив материалы дела, выслушав заявление представителя истца ЖК "СОЮЗ-44К" по доверенности З., ответчика К., обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из текста представленного мирового соглашения, Ответчик обязуется погасить задолженность по коммунальным платежам и пени в размере *** рубля *** копейки, а также частично компенсировать судебные расходы Истца в размере *** рублей *** копеек, итого - *** рублей *** копеек, в срок до *** года. Ответчик оплачивает задолженность, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке: - до *** года - *** рублей *** копеек, - до *** года - *** рублей *** копеек, - до *** - *** рублей *** копеек, - до *** года - *** рублей *** копеек, - до *** года - *** рублей *** копеек, - до *** года - *** рублей *** копеек. Истец вправе погасить задолженность досрочно, а также погашать задолженность частично досрочно.
Указанное мировое соглашение не противоречит требованиям закона, не ущемляет законных прав и интересов третьих лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, поэтому может быть утверждено судебной коллегией.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 39, 329, 330, 221, 222 ч. 1 п. 4 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года - отменить.
Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Жилищным кооперативом "СОЮЗ-44К" и К., по условиям которого:
Ответчик обязуется погасить задолженность по коммунальным платежам и пени в размере *** рубля *** копейки, а также частично компенсировать судебные расходы Истца в размере *** рублей *** копеек, итого - *** рублей *** копеек, в срок до *** года.
Ответчик оплачивает задолженность, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:
- до *** года - *** рублей *** копеек, - до *** года - *** рублей *** копеек, - до *** года - *** рублей *** копеек, - до *** года - *** рублей *** копеек, - до *** года - *** рублей *** копеек, - до *** года - *** рублей *** копеек.
Истец вправе погасить задолженность досрочно, а также погашать задолженность частично досрочно.
Производство по делу по иску Жилищного кооператива "СОЮЗ-44К" к К. о взыскании задолженности - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)