Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу в результате заключения договора цессии перешло право требования взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиками обязательства по уплате спорной задолженности надлежащим образом исполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елохова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Стрельцова А.С., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Г.П. на решение Александровского городского суда Пермского края от 02 мая 2017 года, которым постановлено:
"Иск Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" с Г.П., Г.А. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26345,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 990 руб. 35 коп. по 495 руб. 18 коп. с каждого, в остальной части иска отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
ООО "Расчетный центр" обратилось в суд с иском к Г.П., Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2007 г. по март 2015 г. в сумме 52219,75 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 101290,42 руб. Требования мотивированы тем, что ООО УК "Престиж" осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: <...>, предоставляло жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества. 19.12.2016 г. между ООО УК "Престиж" и ООО "Расчетный центр" заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО УК "Престиж" уступило ООО "Расчетный центр" право требования задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2007 г. по март 2015 г. Ответчики Г.П., Г.А. зарегистрированы и проживали в жилом помещении по адресу: <...>. Ответчики длительное время не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2007 г. по март 2015 г. в сумме 101290 руб. Судебный приказ N<...> от 19.12.2016 г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 101290,42 руб. отменен определением мирового судьи 13 января 2017 г. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Г.П., указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела. Судом при вынесении решения не учтено, что задолженность по оплате коммунальных услуг он погасил в ЖЭК "Мастер" при продаже квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками и отчетами о доставке СМС-извещения. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Г.П. с 26.01.1987 г. по 20.07.2016 г. был зарегистрирован и проживал по адресу: <...>. Г.П. являлся собственником 5/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <...>, с 14.08.2014 г. после смерти жены Г1., умершей 20.01.2014 г. Г.А., сын ответчика, значится собственником 1/3 доли в общей долевой собственности в праве на указанную квартиру. Зарегистрирован и проживал в квартире с 16.02.2011 г. по 20.07.2016 г. С 29.08.2016 г. в связи с продажей квартиры собственниками указанной квартиры числятся П-ны. (л.д. 4)
Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой инспектора по учету движения населения ООО "ЖЭК МАСТЕР" В. (л.д. 4)
За период с декабря 2007 г. по март 2015 г. у ответчиков перед ООО "Управляющей компанией "Престиж", осуществляющей управление указанным многоквартирным домом и оказывающей коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения по адресу: <...> установлена задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с декабря 2007 г. по март 2015 г. в сумме 101290,42 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2, 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 30, 153, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 309, 310, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, установив, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, будучи зарегистрированными по данному адресу по месту жительства, не исполняют должным образом обязанность по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание расчеты, представленные стороной истца, а также должным образом оценены доводы ответчика и доказательства, представленные им в подтверждение доводов об оплате задолженности. Доказательств опровергающих доводы стороны истца о наличии задолженности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса стороной ответчиков не представлено. Размер задолженности судом первой инстанции определен верно, с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих частичное погашение задолженности. Доводы апелляционной жалобы о полном погашении задолженности в связи с продажей квартиры путем оплаты долга ЖЭК "Мастер" был предметом оценки суда первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку взысканная судом задолженность образовалась у ответчика перед иной управляющей компанией, а именно перед ООО "Престиж", в период по март 2015 года. Представленная стороной ответчика с апелляционной жалобой справка об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, поскольку не отвечает принципам допустимости. Данное доказательство не являлось предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, доказательств невозможности представления данной справки в качестве доказательства в суд первой инстанции ответчиком не представлено, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает. Кроме того, данная справка представлена в копии, которая должным образом не заверена.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит, как не содержит и указания на факты, непроверенные и неучтенные судом при рассмотрении дела, которые влияли бы на законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановленного судебного акта судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Александровского городского суда Пермского края от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8473/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу в результате заключения договора цессии перешло право требования взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиками обязательства по уплате спорной задолженности надлежащим образом исполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N 33-8473
Судья Елохова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Стрельцова А.С., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Г.П. на решение Александровского городского суда Пермского края от 02 мая 2017 года, которым постановлено:
"Иск Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" с Г.П., Г.А. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26345,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 990 руб. 35 коп. по 495 руб. 18 коп. с каждого, в остальной части иска отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Расчетный центр" обратилось в суд с иском к Г.П., Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2007 г. по март 2015 г. в сумме 52219,75 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 101290,42 руб. Требования мотивированы тем, что ООО УК "Престиж" осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: <...>, предоставляло жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества. 19.12.2016 г. между ООО УК "Престиж" и ООО "Расчетный центр" заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО УК "Престиж" уступило ООО "Расчетный центр" право требования задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2007 г. по март 2015 г. Ответчики Г.П., Г.А. зарегистрированы и проживали в жилом помещении по адресу: <...>. Ответчики длительное время не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2007 г. по март 2015 г. в сумме 101290 руб. Судебный приказ N<...> от 19.12.2016 г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 101290,42 руб. отменен определением мирового судьи 13 января 2017 г. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Г.П., указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела. Судом при вынесении решения не учтено, что задолженность по оплате коммунальных услуг он погасил в ЖЭК "Мастер" при продаже квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками и отчетами о доставке СМС-извещения. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Г.П. с 26.01.1987 г. по 20.07.2016 г. был зарегистрирован и проживал по адресу: <...>. Г.П. являлся собственником 5/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <...>, с 14.08.2014 г. после смерти жены Г1., умершей 20.01.2014 г. Г.А., сын ответчика, значится собственником 1/3 доли в общей долевой собственности в праве на указанную квартиру. Зарегистрирован и проживал в квартире с 16.02.2011 г. по 20.07.2016 г. С 29.08.2016 г. в связи с продажей квартиры собственниками указанной квартиры числятся П-ны. (л.д. 4)
Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой инспектора по учету движения населения ООО "ЖЭК МАСТЕР" В. (л.д. 4)
За период с декабря 2007 г. по март 2015 г. у ответчиков перед ООО "Управляющей компанией "Престиж", осуществляющей управление указанным многоквартирным домом и оказывающей коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения по адресу: <...> установлена задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с декабря 2007 г. по март 2015 г. в сумме 101290,42 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2, 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 30, 153, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 309, 310, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, установив, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, будучи зарегистрированными по данному адресу по месту жительства, не исполняют должным образом обязанность по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание расчеты, представленные стороной истца, а также должным образом оценены доводы ответчика и доказательства, представленные им в подтверждение доводов об оплате задолженности. Доказательств опровергающих доводы стороны истца о наличии задолженности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса стороной ответчиков не представлено. Размер задолженности судом первой инстанции определен верно, с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих частичное погашение задолженности. Доводы апелляционной жалобы о полном погашении задолженности в связи с продажей квартиры путем оплаты долга ЖЭК "Мастер" был предметом оценки суда первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку взысканная судом задолженность образовалась у ответчика перед иной управляющей компанией, а именно перед ООО "Престиж", в период по март 2015 года. Представленная стороной ответчика с апелляционной жалобой справка об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, поскольку не отвечает принципам допустимости. Данное доказательство не являлось предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, доказательств невозможности представления данной справки в качестве доказательства в суд первой инстанции ответчиком не представлено, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает. Кроме того, данная справка представлена в копии, которая должным образом не заверена.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит, как не содержит и указания на факты, непроверенные и неучтенные судом при рассмотрении дела, которые влияли бы на законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановленного судебного акта судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Пермского края от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)