Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу О.И., поступившую в Московский городской суд 17.03.2016 г., на решение мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы, и на апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.10.2015 г. по гражданскому делу по иску О.И. к председателю ТСЖ "На Молодогвардейской" А.С. о взыскании денежных средств,
Истец обратилась в суд о взыскании денежных средств, оплаченных в период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года в пользу ТСЖ "На Молодогвардейской". Полагает, что денежные средства за коммунальные услуги и авансовые платежи председателем собраны незаконно.
Решением мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы от 28.07.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 15.10.2015 г., постановлено:
В удовлетворении исковых требований О.И. отказать.
В кассационной жалобе заявитель О.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Запросом судьи Московского городского суда от 14.04.2016 г. данное гражданское дело истребовано из Кунцевского районного суда г. Москвы, которое поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 12.05.2016 г.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, истребованные материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
Учитывая поданное ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 55), суд пришел к выводу, что истцом таковой срок по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем отказал в удовлетворении требований без их разрешения по существу.
Из представленных материалов дела, спорные суммы были перечислены истцом на счет юридического лица ТСЖ "На Молодогвардейской".
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.
Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Доводы представителя заявителя о несогласии с выводом суда о пропуске срока исковой давности направлены на оспаривание вывода суда и не могут повлечь возможность отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Так, требования заявлены о взыскании денежных суммы, оплаченных в период 2009 - 2010 г., вместе с тем иск в суд предъявлен 02.07.2015 г. (л.д. 3).
Доводы жалобы о незаконности применения срока исковой давности ввиду того, что заявление о пропуске срока исковой давности могло быть принято судом только в предварительном судебном заседании, основаны на ошибочном толковании норм права.
Таким образом, заявитель кассационной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы О.И. на решение мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы, и на апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.10.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 4Г-3566/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. N 4г/6-3566/16
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу О.И., поступившую в Московский городской суд 17.03.2016 г., на решение мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы, и на апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.10.2015 г. по гражданскому делу по иску О.И. к председателю ТСЖ "На Молодогвардейской" А.С. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратилась в суд о взыскании денежных средств, оплаченных в период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года в пользу ТСЖ "На Молодогвардейской". Полагает, что денежные средства за коммунальные услуги и авансовые платежи председателем собраны незаконно.
Решением мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы от 28.07.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 15.10.2015 г., постановлено:
В удовлетворении исковых требований О.И. отказать.
В кассационной жалобе заявитель О.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Запросом судьи Московского городского суда от 14.04.2016 г. данное гражданское дело истребовано из Кунцевского районного суда г. Москвы, которое поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 12.05.2016 г.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, истребованные материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
Учитывая поданное ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 55), суд пришел к выводу, что истцом таковой срок по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем отказал в удовлетворении требований без их разрешения по существу.
Из представленных материалов дела, спорные суммы были перечислены истцом на счет юридического лица ТСЖ "На Молодогвардейской".
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.
Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Доводы представителя заявителя о несогласии с выводом суда о пропуске срока исковой давности направлены на оспаривание вывода суда и не могут повлечь возможность отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Так, требования заявлены о взыскании денежных суммы, оплаченных в период 2009 - 2010 г., вместе с тем иск в суд предъявлен 02.07.2015 г. (л.д. 3).
Доводы жалобы о незаконности применения срока исковой давности ввиду того, что заявление о пропуске срока исковой давности могло быть принято судом только в предварительном судебном заседании, основаны на ошибочном толковании норм права.
Таким образом, заявитель кассационной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы О.И. на решение мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы, и на апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.10.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)