Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Водолей" - Тимониной Е.А. (доверенность от 16.11.2015),
представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2016 года по делу N А72-260/2016 (судья Леонтьев Д.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (ИНН 7310106419, ОГРН 1097310001359), Ульяновская область, Новомалыклинский район,
к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН 7325002331, ОГРН 1027301176902), г. Ульяновск,
о признании незаконны и отмене постановления N 246 от 29.12.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - заявитель, общество, ООО "Водолей") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, УФАС России по Ульяновской области) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2015 N 246 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 650 000 руб. (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2016 по делу N А72-260/2016 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд изменил постановление от 29.12.2015 N 246, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Водолей" к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в части размера подлежащего взысканию штрафа, установив его в сумме 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 96-98).
В апелляционной жалобе заявитель просит изменить решение суда первой инстанции в части размера штрафа и снизить штраф до 50 000 руб. (л.д. 111-113).
Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя антимонопольного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения коллективного обращения граждан (вх. от 15.12.2014 N 628/ог) по вопросу навязывания ООО "Водолей" потребителям холодного водоснабжения услуги по обследованию внутридомовых инженерных систем при опломбировке мест установки индивидуальных приборов учета холодной воды, на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ООО "Водолей" выдано предупреждение о прекращении указанных действий в срок до 09.02.2015.
20.01.2015 в Ульяновское УФАС России от ООО "Водолей" поступило письмо-возражение на предупреждение, в котором ООО "Водолей" отказалось от исполнения предупреждения Ульяновского УФАС России.
На основании указанного факта приказом руководителя антимонопольного органа от 26.01.2015 N 02 в отношении ООО "Водолей" возбуждено дело N 11787/04-2015 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
05.02.2015 в Ульяновское УФАС России поступило заявление Тюриной Г.Н. на действия ООО "Водолей" по взиманию платы 1792 руб. за услуги по опломбировке.
В ходе рассмотрения дела в связи с выявлением признаков нарушения ООО "Водолей" пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в расчете платы за холодное водоснабжение по пропускной способности трубы при отсутствии установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Ульяновское УФАС России выдало предупреждение ООО "Водолей" (от 19.03.2015), которое было обществом не исполнено.
Решением от 07.04.2015 по делу N 11787/04-2015 комиссия Управления ФАС по Ульяновской области признала нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия ООО "Водолей", выразившиеся в: навязывании потребителям холодного водоснабжения услуги по обследованию внутридомовых инженерных сетей при вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды; навязывании условий договора водоснабжения в части расчета платы за холодное водоснабжение исходя из пропускной способности трубы при отсутствии оснований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Не согласившись с данным решением ООО "Водолей" обжаловал его в Арбитражный суд Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2015 по делу N А72-9938/2015 заявленные требования ООО "Водолей" оставлены без удовлетворения.
17.11.2015 УФАС по Ульяновской области в отношении ООО "Водолей" составлен протокол N 522 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ (л.д. 22-26).
Протокол оставлен в присутствии представителя общества, действующей по доверенности от 16.11.2015, - Тимониной Татьяны Александровны.
28.12.2015 постановлением ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области И.И. Спиридоновым общество с ограниченной ответственностью "Водолей" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением административное наказания в виде штрафа в размере 650 000 руб., за правонарушение, выразившиеся в навязывании потребителям холодного водоснабжения услуги по обследованию внутридомовых инженерных сетей при вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов холодной воды, признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (л.д. 4-7).
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно статье 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к услугам естественных монополий. Соответственно, ООО "Водолей" занимает доминирующее положение в границах присоединенной сети.
Согласно Административному регламенту ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 N 5, с целью установления доминирующего положения ООО "Водолей" на рынке услуг водоснабжения проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по водоснабжению в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).
Деятельность по сбору и обработке сточных вод в соответствии с ОКВЭД (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержден Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) имеет код 37.00 - распределение воды.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении").
Согласно указанному закону:
- "водоснабжение" - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).
В границах территории МО "Старосахчинское сельское поселение" ООО "Водолей" оказывает услуги водоснабжения абонентам, присоединенным к централизованной системе водоснабжения.
На территории МО "Старосахчинское сельское поселение" объекты и инженерные системы, с использованием которых оказываются услуги по водоснабжению находятся на праве аренды у ООО "Водолей", иные централизованные сети водоснабжения на территории данного муниципального образования отсутствуют (в соответствии с договором аренды муниципального имущества от 10.09.2014 N 29, заключенному между Администрацией муниципального образования "Старосахчинское городское поселение" и ООО "Водолей", актом приема-передачи к договору ООО "Водолей" принял во временное владение и пользование следующее имущество, а именно: водонапорная башня - 4 шт., пожарный гидрант - 80 шт., колонки водозаборные - 78 шт., скважина N 3184-1 шт., центробежные насосы ЭВЦ10-10-110 - 2 шт., водопровод - 1 шт., расположенные по адресу: Мелекесский район, с. Старая Сахча).
Приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 12.09.2013 N 06-259 с 01.10.2013 по 30.09.2014 тарифы на холодную воду для Старосахчинского сельского поселения установлены в размере 33,67 руб./куб. м.
Приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 25.02.2014 N 06-37 с 04.03.2014 по 30.06.2014 тарифы на холодную воду для Старосахчинского сельского поселения установлены в размере 33,67 руб./куб. м, с 01.07.2014 по 03.03.2015 в размере 34,01 руб./куб. м.
Учитывая особенности предоставления услуг водоснабжения, в связи со сложившейся схемой водоснабжения, в силу физического расположения сетей абонентов предприятия, и привязкой их к определенному месту, а также наличия технологического присоединения водопроводных и сетей абонентов к сетям предприятия, рассматриваемый товарный рынок определен как локальный рынок услуг по водоснабжению, расположенный в границах МО "Старосахчинское сельское поселение".
Временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. В качестве временного интервала исследования определен период 2014 года.
Установленные продуктовые границы включают в себя такой товар, как услуга водоснабжения, которая по своим функциональным назначениям не может быть сравнима с другими товарам.
Из содержания статей 454, 456, 458, 506, 539 ГК РФ вытекает обязанность продавца (поставщика) передать товар покупателю.
Исходя из специфических физических характеристик водных ресурсов, они могут быть оказаны потребителю только посредством системы водоотведения, а услуга водоотведения может быть оказана только при наличии водопроводных сетей.
Продавцом на исследуемом рынке выступает ООО "Водолей" в силу технологических особенностей услуги. Потребителями являются лица, присоединенные к водопроводным сетям.
Доля на рынке услуг по водоснабжению в границах присоединенной сети составляет 100%.
Коэффициент рыночной концентрации одного хозяйствующего субъекта, действующего на рынке: CR-1 - 100%.
На данном рынке существуют экономические ограничения входа на рынок - необходимость осуществления значительных первоначальных капитальных вложений при длительных сроках окупаемости этих вложений, оказание услуг по водоснабжения конечному потребителю возможно только хозяйствующими субъектами, имеющими техническое оснащение, коммуникации и прочее оборудование, необходимое для пропуска расчетного количества воды, при заданном режиме, за определенное время, значительные затраты на поддержание сетей в исправном состоянии. Таким образом, строительство новой системы водоснабжения в данном случае будет нецелесообразно - есть возможность для получения услуг по поставке холодной воды от близко расположенного и единственного поставщика.
Также существуют административные ограничения, вводимые органами государственной власти и местного самоуправления и иными органами и организациями, наделенными правами данных органов (не противоречащие антимонопольному законодательству), в том числе организациям необходимо участвовать в конкурсах на заключение договоров аренды муниципального имущества, так как услуга водоснабжения оказывается с использованием водопроводных сетей, являющихся муниципальной собственностью, высокие требования к качеству оказываемых услуг, установленные законодательством Российской Федерации (производственный лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов), утверждение тарифов на услугу водоснабжения, устанавливаемую уполномоченным органом Ульяновской области.
Из изложенного следует, что ООО "Водолей" занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению в границах присоединенной сети.
Согласно пункту 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг),
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно пунктам 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.
Соответственно, из пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что для собственников домовладения исполнителем является ресурсоснабжающая организация при отсутствии уполномоченного на заключение договора на приобретение коммунальных услуг иного лица.
В соответствии с подпунктом у) пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В соответствии с подпунктом и) пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель вправе требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 81 (9) Правил предоставления коммунальных услуг ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
Ввод индивидуальных приборов учета энергоресурсов в эксплуатацию представляет собой документальное оформление в установленном порядке готовности средства измерений к использованию по назначению и является необходимой составляющей для осуществления расчетов за коммунальные услуги по приборам учета.
В соответствии с пунктом 81 (14) Правил предоставления коммунальных услуг ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81 (9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.
Указанными Правилами не предусмотрено обязательного осуществления действий по обследованию внутридомовых инженерных сетей в процессе ввода прибора учета в эксплуатацию.
Таким образом, ввод в эксплуатацию установленного прибора учета для домовладений осуществляется на безвозмездной основе, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.
У ООО "Водолей" с ООО "РКЦ-Димитровград" 01.08.2010 заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и осуществлению начислений за жилищно-коммунальные услуг. Обязанность по начислению платы за коммунальную услугу по водоснабжению по МО "Старосахчинское сельское поселение" возложена на оператора в соответствии с соглашением от 01.08.2013 с указанной даты.
Приказом от 01.01.2014 N 01 ООО "Водолей" установило тариф на обследование внутридомовых систем и сетей инженерно-технического обеспечения в размере 1792,0 руб., повторный вызов - 600,0 руб.
Письмом от 22.12.2014 ООО "Водолей" сообщило в ООО "РКЦ-Димитровград", что от абонентов необходимо принимать платежи по договору приема прочих платежей по следующим категориям: "Обследование внутридомовых инженерных систем - 1792 руб., повторная опломбировка приборов учета - 600 руб., прочие услуги - объявлению абонента.
ООО "Водолей" представлены кассовые чеки об оплате услуги по обследованию внутридомовых сетей на сумму 1792,0 руб. от 29.11.2014 абонентом Абрамовым Н.Н., Даниловым Н.П., Яранкиной О.Ф., от 13.11.2014 Шакирзяновой Р.М., Кузнецовой Л.А. (по данному абоненту представлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета от 23.12.2014).
Установлено, что у абонента Куркина В.С. (с. Старая Сахча) ООО "Водолей" проверка прибора учета осуществлена 04.12.2014.
Согласно акту паспорта на счетчик нет, акта ввода в эксплуатацию прибора учета ХВС нет, прибор опломбирован пластмассовой пломбой, заводская поверочная пломба закрашена. Выводы о несанкционированном подключении к сетям водоснабжения либо вмешательстве в работу прибора учета в акте отсутствуют.
13.02.2015 абонент Куркин В.С. обратился в ООО "Водолей" за опломбировкой вновь установленного прибора учета холодной воды (получено ООО "Водолей" 17.02.2015).
Вторично данный абонент обратился с заявкой от 20.02.2015, в которой указано, что штраф за 200 куб. м воды оплачен 23.12.2014 (получено ООО "Водолей" 27.02.2015). Оплата в размере 6 802 руб. была осуществлена Куркиным В.С. 23.12.2014, оплата за услугу "обследование внутридомовых сетей" в размере 1792 руб. 20.03.2015.
Согласно пояснениям Адаева В.П., данным на заседании комиссии 03.04.2015, опломбировка осуществлена, т. к. оплачена как плата за 200 куб. м воды, так и плата за услугу по обследованию инженерных сетей.
У абонента Тюриной Г.Н. (с.Старая Сахча) проверка прибора учета осуществлена 30.10.2014. Согласно акту прибор учета снят, по словам потребителя, 21.10.2014. Паспорта на прибор учета нет, акта ввода в эксплуатацию прибора учета ХВС нет. Выводы о несанкционированном подключении к сетям водоснабжения либо вмешательстве в работу прибора учета в акте отсутствуют.
В дело представлены отличающиеся копии акта в отношении Тюриной Г.Н., т. к. на последних строках акта осуществлена дописка, что не позволяет говорить о допустимости данного доказательства для дела.
22.10.2014 Тюрина Г.Н. обратилась с заявкой на опломбировку прибора учета в ООО "Водолей". На представленной копии заявления имеется запись "нет оплаты" сотрудником ООО "Водолей" Бритенковой А.Н. Заявительница пояснила, что после того, как она сдала данное заявление, сотрудник общества пояснил, что необходимо оплатить сумму в размере 1871 руб. После оплаты заявительницей указанной суммы 23.10.2014 через ООО "РКЦ-Димитровград" сотрудники общества прибыли 30.10.2014 и произвели опломбировку прибора учета (Акт ввода в эксплуатацию прибора учета от 30.10.2014).
ООО "Водолей" указано, что отдельными актами услуга по обследованию внутридомовых сетей не оформляется, а составляется акт ввода в эксплуатацию и опломбировки индивидуальных приборов учета.
Ссылка ООО "Водолей" на Правила коммерческого учета организации коммерческого учета воды, как основание для обязательного взимания платы за обследование внутридомовых инженерных сетей признается необоснованной, исходя из следующего.
Пунктом 39 данных правил предусмотрено, что при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:
а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;
б) соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета;
в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);
г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета;
д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).
Соответственно, приобретение отдельной услуги по обследованию внутридомовых инженерных сетей данными правилами не предусматривается, а обследование узла учета является комплексом работ, осуществляемым при допуске прибора учета.
Таким образом, анализ действий ООО "Водолей" по обязанию абонентов в обязательном порядке приобрести услугу по обследованию внутридомовых инженерных систем домовладений абонентов до прихода сотрудников для ввода в эксплуатацию прибора учета абонента и его опломбирования, с оформлением по итогам осуществления данных действий только акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета свидетельствует о том, что абонентам при допуске прибора учета в эксплуатацию навязывается платная услуга, не предусмотренная законодательством.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2015 по делу N А72-9938/2015 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 07.04.2015 по делу N 11787/04-2015, заявленные требования ООО "Водолей" оставлены без удовлетворения.
Административное дело N 12767-К/04-2015 возбуждено по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
В пункте 4 Примечания к статье 14.31 указывается порядок расчета платы за административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.31, 14.31.2, 14.32 или 14.33. Согласно Примечанию, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
В соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ на момент вынесения постановления, административный штраф при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, составил:
300000 т. р. + 1/2 * (1000000 - 300000) = 650000 руб.
Наказание назначено обществу в сумме 650 000 руб.
Общество настаивает, что при определении размера административного наказания УФАС по Ульяновской области не принял во внимание действия ООО "Водолей" и иные обстоятельства, которые являются смягчающими при рассмотрении данного правонарушения, а именно:
- - при рассмотрении административного дела в УФАС была предоставлена копия распоряжения директора ООО "Водолей" от 13.04.2015, адресованного директору РИЦ "Димитровград" о том, чтобы не производить взимание платы за обследование внутридомовых инженерных сетей при вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды;
- - представлена копия газеты "Муниципальный вестник", в которой имеется информация об отказе от взимания указанной платы;
- - определениями мирового судьи от 17.11.2015 и др. прекращены производства по гражданским делам по искам Прокурора Мелекесского района Ульяновской области, действующего в интересах граждан Хайруллина Р.С., Хайрулловой Р., Ибатулина К.И., Хузнахметовой К.Г., Аглиуллиной А.А. и т.д., чьи обращения явились основанием для инициирования УФАС административного производства, по причине отказа от исковых требований заявителей, в связи с возмещением ООО "Водолей" денежных средств;
- - УФАС не принял во внимание тяжелое материальное положение ООО "Водолей", что подтверждается балансом ООО "Водолей" на последнюю отчетную дату. Из баланса следует, что чистая прибыль ООО "Водолей" составляет 338 тыс. руб., что делает невозможным уплату назначенного штрафа в сумме 650 000 руб. за счет денежных средств заявителя.
Доказательства наличия смягчающих обстоятельств представлены заявителем в материалы дела. Ответчиком наличие данных обстоятельств не оспорено.
Суд первой инстанции правомерно указал, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также то, что часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в сумме от трехсот тысяч до одного миллиона рублей, суд первой инстанции признал возможным изменить Постановление от 29.12.2015 N 246, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о привлечении ООО "Водолей" к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в части размера подлежащего взысканию штрафа, установив его по низшему пределу с учетом смягчающих обстоятельств в сумме 300 000 руб.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что размер штрафа следует снизить до 50 000 руб.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 14.31 КоАП РФ минимальный размер санкции по данной статье для юридического лица составляет 300000 рублей.
Суд первой инстанции, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств счел возможным уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 300 000 рублей.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2016 года по делу N А72-260/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2016 N 11АП-4208/2016 ПО ДЕЛУ N А72-260/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N А72-260/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Водолей" - Тимониной Е.А. (доверенность от 16.11.2015),
представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2016 года по делу N А72-260/2016 (судья Леонтьев Д.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (ИНН 7310106419, ОГРН 1097310001359), Ульяновская область, Новомалыклинский район,
к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН 7325002331, ОГРН 1027301176902), г. Ульяновск,
о признании незаконны и отмене постановления N 246 от 29.12.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - заявитель, общество, ООО "Водолей") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, УФАС России по Ульяновской области) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2015 N 246 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 650 000 руб. (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2016 по делу N А72-260/2016 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд изменил постановление от 29.12.2015 N 246, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Водолей" к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в части размера подлежащего взысканию штрафа, установив его в сумме 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 96-98).
В апелляционной жалобе заявитель просит изменить решение суда первой инстанции в части размера штрафа и снизить штраф до 50 000 руб. (л.д. 111-113).
Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя антимонопольного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения коллективного обращения граждан (вх. от 15.12.2014 N 628/ог) по вопросу навязывания ООО "Водолей" потребителям холодного водоснабжения услуги по обследованию внутридомовых инженерных систем при опломбировке мест установки индивидуальных приборов учета холодной воды, на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ООО "Водолей" выдано предупреждение о прекращении указанных действий в срок до 09.02.2015.
20.01.2015 в Ульяновское УФАС России от ООО "Водолей" поступило письмо-возражение на предупреждение, в котором ООО "Водолей" отказалось от исполнения предупреждения Ульяновского УФАС России.
На основании указанного факта приказом руководителя антимонопольного органа от 26.01.2015 N 02 в отношении ООО "Водолей" возбуждено дело N 11787/04-2015 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
05.02.2015 в Ульяновское УФАС России поступило заявление Тюриной Г.Н. на действия ООО "Водолей" по взиманию платы 1792 руб. за услуги по опломбировке.
В ходе рассмотрения дела в связи с выявлением признаков нарушения ООО "Водолей" пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в расчете платы за холодное водоснабжение по пропускной способности трубы при отсутствии установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Ульяновское УФАС России выдало предупреждение ООО "Водолей" (от 19.03.2015), которое было обществом не исполнено.
Решением от 07.04.2015 по делу N 11787/04-2015 комиссия Управления ФАС по Ульяновской области признала нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия ООО "Водолей", выразившиеся в: навязывании потребителям холодного водоснабжения услуги по обследованию внутридомовых инженерных сетей при вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды; навязывании условий договора водоснабжения в части расчета платы за холодное водоснабжение исходя из пропускной способности трубы при отсутствии оснований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Не согласившись с данным решением ООО "Водолей" обжаловал его в Арбитражный суд Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2015 по делу N А72-9938/2015 заявленные требования ООО "Водолей" оставлены без удовлетворения.
17.11.2015 УФАС по Ульяновской области в отношении ООО "Водолей" составлен протокол N 522 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ (л.д. 22-26).
Протокол оставлен в присутствии представителя общества, действующей по доверенности от 16.11.2015, - Тимониной Татьяны Александровны.
28.12.2015 постановлением ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области И.И. Спиридоновым общество с ограниченной ответственностью "Водолей" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением административное наказания в виде штрафа в размере 650 000 руб., за правонарушение, выразившиеся в навязывании потребителям холодного водоснабжения услуги по обследованию внутридомовых инженерных сетей при вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов холодной воды, признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (л.д. 4-7).
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно статье 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к услугам естественных монополий. Соответственно, ООО "Водолей" занимает доминирующее положение в границах присоединенной сети.
Согласно Административному регламенту ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 N 5, с целью установления доминирующего положения ООО "Водолей" на рынке услуг водоснабжения проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по водоснабжению в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).
Деятельность по сбору и обработке сточных вод в соответствии с ОКВЭД (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержден Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) имеет код 37.00 - распределение воды.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении").
Согласно указанному закону:
- "водоснабжение" - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).
В границах территории МО "Старосахчинское сельское поселение" ООО "Водолей" оказывает услуги водоснабжения абонентам, присоединенным к централизованной системе водоснабжения.
На территории МО "Старосахчинское сельское поселение" объекты и инженерные системы, с использованием которых оказываются услуги по водоснабжению находятся на праве аренды у ООО "Водолей", иные централизованные сети водоснабжения на территории данного муниципального образования отсутствуют (в соответствии с договором аренды муниципального имущества от 10.09.2014 N 29, заключенному между Администрацией муниципального образования "Старосахчинское городское поселение" и ООО "Водолей", актом приема-передачи к договору ООО "Водолей" принял во временное владение и пользование следующее имущество, а именно: водонапорная башня - 4 шт., пожарный гидрант - 80 шт., колонки водозаборные - 78 шт., скважина N 3184-1 шт., центробежные насосы ЭВЦ10-10-110 - 2 шт., водопровод - 1 шт., расположенные по адресу: Мелекесский район, с. Старая Сахча).
Приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 12.09.2013 N 06-259 с 01.10.2013 по 30.09.2014 тарифы на холодную воду для Старосахчинского сельского поселения установлены в размере 33,67 руб./куб. м.
Приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 25.02.2014 N 06-37 с 04.03.2014 по 30.06.2014 тарифы на холодную воду для Старосахчинского сельского поселения установлены в размере 33,67 руб./куб. м, с 01.07.2014 по 03.03.2015 в размере 34,01 руб./куб. м.
Учитывая особенности предоставления услуг водоснабжения, в связи со сложившейся схемой водоснабжения, в силу физического расположения сетей абонентов предприятия, и привязкой их к определенному месту, а также наличия технологического присоединения водопроводных и сетей абонентов к сетям предприятия, рассматриваемый товарный рынок определен как локальный рынок услуг по водоснабжению, расположенный в границах МО "Старосахчинское сельское поселение".
Временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. В качестве временного интервала исследования определен период 2014 года.
Установленные продуктовые границы включают в себя такой товар, как услуга водоснабжения, которая по своим функциональным назначениям не может быть сравнима с другими товарам.
Из содержания статей 454, 456, 458, 506, 539 ГК РФ вытекает обязанность продавца (поставщика) передать товар покупателю.
Исходя из специфических физических характеристик водных ресурсов, они могут быть оказаны потребителю только посредством системы водоотведения, а услуга водоотведения может быть оказана только при наличии водопроводных сетей.
Продавцом на исследуемом рынке выступает ООО "Водолей" в силу технологических особенностей услуги. Потребителями являются лица, присоединенные к водопроводным сетям.
Доля на рынке услуг по водоснабжению в границах присоединенной сети составляет 100%.
Коэффициент рыночной концентрации одного хозяйствующего субъекта, действующего на рынке: CR-1 - 100%.
На данном рынке существуют экономические ограничения входа на рынок - необходимость осуществления значительных первоначальных капитальных вложений при длительных сроках окупаемости этих вложений, оказание услуг по водоснабжения конечному потребителю возможно только хозяйствующими субъектами, имеющими техническое оснащение, коммуникации и прочее оборудование, необходимое для пропуска расчетного количества воды, при заданном режиме, за определенное время, значительные затраты на поддержание сетей в исправном состоянии. Таким образом, строительство новой системы водоснабжения в данном случае будет нецелесообразно - есть возможность для получения услуг по поставке холодной воды от близко расположенного и единственного поставщика.
Также существуют административные ограничения, вводимые органами государственной власти и местного самоуправления и иными органами и организациями, наделенными правами данных органов (не противоречащие антимонопольному законодательству), в том числе организациям необходимо участвовать в конкурсах на заключение договоров аренды муниципального имущества, так как услуга водоснабжения оказывается с использованием водопроводных сетей, являющихся муниципальной собственностью, высокие требования к качеству оказываемых услуг, установленные законодательством Российской Федерации (производственный лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов), утверждение тарифов на услугу водоснабжения, устанавливаемую уполномоченным органом Ульяновской области.
Из изложенного следует, что ООО "Водолей" занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению в границах присоединенной сети.
Согласно пункту 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг),
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно пунктам 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.
Соответственно, из пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что для собственников домовладения исполнителем является ресурсоснабжающая организация при отсутствии уполномоченного на заключение договора на приобретение коммунальных услуг иного лица.
В соответствии с подпунктом у) пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В соответствии с подпунктом и) пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель вправе требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 81 (9) Правил предоставления коммунальных услуг ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
Ввод индивидуальных приборов учета энергоресурсов в эксплуатацию представляет собой документальное оформление в установленном порядке готовности средства измерений к использованию по назначению и является необходимой составляющей для осуществления расчетов за коммунальные услуги по приборам учета.
В соответствии с пунктом 81 (14) Правил предоставления коммунальных услуг ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81 (9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.
Указанными Правилами не предусмотрено обязательного осуществления действий по обследованию внутридомовых инженерных сетей в процессе ввода прибора учета в эксплуатацию.
Таким образом, ввод в эксплуатацию установленного прибора учета для домовладений осуществляется на безвозмездной основе, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.
У ООО "Водолей" с ООО "РКЦ-Димитровград" 01.08.2010 заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и осуществлению начислений за жилищно-коммунальные услуг. Обязанность по начислению платы за коммунальную услугу по водоснабжению по МО "Старосахчинское сельское поселение" возложена на оператора в соответствии с соглашением от 01.08.2013 с указанной даты.
Приказом от 01.01.2014 N 01 ООО "Водолей" установило тариф на обследование внутридомовых систем и сетей инженерно-технического обеспечения в размере 1792,0 руб., повторный вызов - 600,0 руб.
Письмом от 22.12.2014 ООО "Водолей" сообщило в ООО "РКЦ-Димитровград", что от абонентов необходимо принимать платежи по договору приема прочих платежей по следующим категориям: "Обследование внутридомовых инженерных систем - 1792 руб., повторная опломбировка приборов учета - 600 руб., прочие услуги - объявлению абонента.
ООО "Водолей" представлены кассовые чеки об оплате услуги по обследованию внутридомовых сетей на сумму 1792,0 руб. от 29.11.2014 абонентом Абрамовым Н.Н., Даниловым Н.П., Яранкиной О.Ф., от 13.11.2014 Шакирзяновой Р.М., Кузнецовой Л.А. (по данному абоненту представлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета от 23.12.2014).
Установлено, что у абонента Куркина В.С. (с. Старая Сахча) ООО "Водолей" проверка прибора учета осуществлена 04.12.2014.
Согласно акту паспорта на счетчик нет, акта ввода в эксплуатацию прибора учета ХВС нет, прибор опломбирован пластмассовой пломбой, заводская поверочная пломба закрашена. Выводы о несанкционированном подключении к сетям водоснабжения либо вмешательстве в работу прибора учета в акте отсутствуют.
13.02.2015 абонент Куркин В.С. обратился в ООО "Водолей" за опломбировкой вновь установленного прибора учета холодной воды (получено ООО "Водолей" 17.02.2015).
Вторично данный абонент обратился с заявкой от 20.02.2015, в которой указано, что штраф за 200 куб. м воды оплачен 23.12.2014 (получено ООО "Водолей" 27.02.2015). Оплата в размере 6 802 руб. была осуществлена Куркиным В.С. 23.12.2014, оплата за услугу "обследование внутридомовых сетей" в размере 1792 руб. 20.03.2015.
Согласно пояснениям Адаева В.П., данным на заседании комиссии 03.04.2015, опломбировка осуществлена, т. к. оплачена как плата за 200 куб. м воды, так и плата за услугу по обследованию инженерных сетей.
У абонента Тюриной Г.Н. (с.Старая Сахча) проверка прибора учета осуществлена 30.10.2014. Согласно акту прибор учета снят, по словам потребителя, 21.10.2014. Паспорта на прибор учета нет, акта ввода в эксплуатацию прибора учета ХВС нет. Выводы о несанкционированном подключении к сетям водоснабжения либо вмешательстве в работу прибора учета в акте отсутствуют.
В дело представлены отличающиеся копии акта в отношении Тюриной Г.Н., т. к. на последних строках акта осуществлена дописка, что не позволяет говорить о допустимости данного доказательства для дела.
22.10.2014 Тюрина Г.Н. обратилась с заявкой на опломбировку прибора учета в ООО "Водолей". На представленной копии заявления имеется запись "нет оплаты" сотрудником ООО "Водолей" Бритенковой А.Н. Заявительница пояснила, что после того, как она сдала данное заявление, сотрудник общества пояснил, что необходимо оплатить сумму в размере 1871 руб. После оплаты заявительницей указанной суммы 23.10.2014 через ООО "РКЦ-Димитровград" сотрудники общества прибыли 30.10.2014 и произвели опломбировку прибора учета (Акт ввода в эксплуатацию прибора учета от 30.10.2014).
ООО "Водолей" указано, что отдельными актами услуга по обследованию внутридомовых сетей не оформляется, а составляется акт ввода в эксплуатацию и опломбировки индивидуальных приборов учета.
Ссылка ООО "Водолей" на Правила коммерческого учета организации коммерческого учета воды, как основание для обязательного взимания платы за обследование внутридомовых инженерных сетей признается необоснованной, исходя из следующего.
Пунктом 39 данных правил предусмотрено, что при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:
а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;
б) соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета;
в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);
г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета;
д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).
Соответственно, приобретение отдельной услуги по обследованию внутридомовых инженерных сетей данными правилами не предусматривается, а обследование узла учета является комплексом работ, осуществляемым при допуске прибора учета.
Таким образом, анализ действий ООО "Водолей" по обязанию абонентов в обязательном порядке приобрести услугу по обследованию внутридомовых инженерных систем домовладений абонентов до прихода сотрудников для ввода в эксплуатацию прибора учета абонента и его опломбирования, с оформлением по итогам осуществления данных действий только акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета свидетельствует о том, что абонентам при допуске прибора учета в эксплуатацию навязывается платная услуга, не предусмотренная законодательством.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2015 по делу N А72-9938/2015 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 07.04.2015 по делу N 11787/04-2015, заявленные требования ООО "Водолей" оставлены без удовлетворения.
Административное дело N 12767-К/04-2015 возбуждено по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
В пункте 4 Примечания к статье 14.31 указывается порядок расчета платы за административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.31, 14.31.2, 14.32 или 14.33. Согласно Примечанию, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
В соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ на момент вынесения постановления, административный штраф при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, составил:
300000 т. р. + 1/2 * (1000000 - 300000) = 650000 руб.
Наказание назначено обществу в сумме 650 000 руб.
Общество настаивает, что при определении размера административного наказания УФАС по Ульяновской области не принял во внимание действия ООО "Водолей" и иные обстоятельства, которые являются смягчающими при рассмотрении данного правонарушения, а именно:
- - при рассмотрении административного дела в УФАС была предоставлена копия распоряжения директора ООО "Водолей" от 13.04.2015, адресованного директору РИЦ "Димитровград" о том, чтобы не производить взимание платы за обследование внутридомовых инженерных сетей при вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды;
- - представлена копия газеты "Муниципальный вестник", в которой имеется информация об отказе от взимания указанной платы;
- - определениями мирового судьи от 17.11.2015 и др. прекращены производства по гражданским делам по искам Прокурора Мелекесского района Ульяновской области, действующего в интересах граждан Хайруллина Р.С., Хайрулловой Р., Ибатулина К.И., Хузнахметовой К.Г., Аглиуллиной А.А. и т.д., чьи обращения явились основанием для инициирования УФАС административного производства, по причине отказа от исковых требований заявителей, в связи с возмещением ООО "Водолей" денежных средств;
- - УФАС не принял во внимание тяжелое материальное положение ООО "Водолей", что подтверждается балансом ООО "Водолей" на последнюю отчетную дату. Из баланса следует, что чистая прибыль ООО "Водолей" составляет 338 тыс. руб., что делает невозможным уплату назначенного штрафа в сумме 650 000 руб. за счет денежных средств заявителя.
Доказательства наличия смягчающих обстоятельств представлены заявителем в материалы дела. Ответчиком наличие данных обстоятельств не оспорено.
Суд первой инстанции правомерно указал, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также то, что часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в сумме от трехсот тысяч до одного миллиона рублей, суд первой инстанции признал возможным изменить Постановление от 29.12.2015 N 246, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о привлечении ООО "Водолей" к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в части размера подлежащего взысканию штрафа, установив его по низшему пределу с учетом смягчающих обстоятельств в сумме 300 000 руб.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что размер штрафа следует снизить до 50 000 руб.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 14.31 КоАП РФ минимальный размер санкции по данной статье для юридического лица составляет 300000 рублей.
Суд первой инстанции, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств счел возможным уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 300 000 рублей.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2016 года по делу N А72-260/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)