Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2017 года по делу N А19-16312/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030509, ИНН 3812114470, адрес: 664082, обл. Иркутская, г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 4Б) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиком" (ОГРН 1103850003619, ИНН 3812125898, 664007, обл. Иркутская, г. Иркутск, ул. Ямская, д. 1/1, этаж Цокольный) о взыскании 842 520 руб.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Электросвязь" (ОГРН 1093850028084, ИНН 3811134603, 664009, область Иркутская, город Иркутск, улица Красноярская, дом 31/1, офис 201) (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.),
при участии в судебном заседании:
от ответчика представитель Бурдинская Л.Б.,
общество с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "АВИКОМ" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору N 77202 от 01.02.2012 в размере 842 520 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; оборудование связи не входит в состав общего имущества многоквартирного дома; разместив свое оборудование на общем имуществе многоквартирного дома, у ответчика возникла обязанность по оплате пользования данным имуществом.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" к обществу с ограниченной ответственностью "АВИКОМ" о взыскании основного долга.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, заявляя исковые требования к ответчику, истец указал, что денежное обязательство ответчика перед истцом возникло в связи с заключением 01.08.2015 соглашения N 30 о передаче договора, в соответствии с которым цедент (ООО "Электросвязь") передает, а цессионарий (ООО "Западное УЖКС") принимает все права и обязанности по договору N 77202 от 01.02.2012, заключенному между ООО "Электросвязь" и ООО "Авиком" (должник), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей, за исключением права на получение цедентом оплаты по договору за период с 01.02.2012 по 01.08.2015 (данное право остается у цедента).
Между ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (принципал) и ООО "Электросвязь" (агент) заключен агентский договор N 08 от 01.12.2009, по условиям которого, агент обязуется от своего имени и за счет принципала совершать юридические и фактические действия целью которых является: заключение (перезаключение) договоров на размещение узлов связи, телекоммуникационных шкафов, стоек, мачт, опор, кабельной канализации и иного оборудования связи и связанных с ним оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома; заключение договоров на использование общего имущества многоквартирного дома для целей осуществления услуг связи; выдавать технические условия и совершать иные действия, направленные на достижение целей, обусловленных настоящим договором; сбор и перечисление денежных средств, поступивших от третьих лиц по договорам, заключенным во исполнение настоящего поручения (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.1.1 договора, Агент обязуется заключать договоры на размещение узлов связи, телекоммуникационных шкафов, стоек, мачт, опор, кабельной канализации и иного оборудования связи и связанных с ним оборудования с использованием общего имущества многоквартирных домов, согласно Приложения N 1 к настоящему Договору ("Перечень многоквартирных домов"), договоров на использования общего имущества многоквартирного дома для целей осуществления услуг связи только установленного образца. Агент обязан перечислять принципалу все денежные средства, в течение трех рабочих дней поступившие на расчетный счет агента во исполнение договора (п. 2.1.6 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012 г. (п. 7.1 договора).
По окончании срока действия договора N 08 от 01.12.2009 между ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (принципал) и ООО "Электросвязь" (агент) заключен агентский договор N 49 от 01.11.2012 на срок до 31.12.2013 и возможностью его пролонгации на каждый последующий год (п. 7.1, 7.2 договора), положения пунктов 1.1 и 2.1.1 которого повторяют положения агентского договора N 08 от 01.12.2009.
01.02.2012 г. ООО "Электросвязь", как агент ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами", на основании агентского договора N 08 от 01.12.2009 г., заключило с ООО "Авиком" (пользователь) договор N 77202, по условиям которого управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право и фактическую возможность использования мест общего пользования, входящих в состав общего имущества собственником помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 1 к договору. Места общего пользования представляются для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи с целью оказания пользователем услуг связи и не могут быть использованы в других целях (п. п. 1.1, 1.2 договора). По результатам рассмотрения дела N А19-2602/2016 суд на основании п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что условия договора N 77202 от 01.02.2012 о взимании платы за размещение оборудования связи на общем имуществе многоквартирных домов (раздел 3 договора) являются недействительными (ничтожными) и противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации. Судом договор N 77202 от 01.02.2012 признан недействительной сделкой (в силу ничтожности), истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Электросвязь" отказано во взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Авиком" задолженности по данному договору.
Отказывая в иске, суд руководствовался нормами части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд руководствовался правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12 относительно имеющих преюдициальное значение для дела судебных актов.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к законному установлению платы за размещение оборудования в местах общего пользования многоквартирных домов, на возникновение в этом случае правоотношений, сходных с арендой.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.
Ка следует из условий договора N 77202 от 01.02.2012, он заключен на размещение в многоквартирных домах сетей связи, включающей в себя средства и линии связи.
Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
На основании пункта 1 статьи 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. К обязанностям оператора связи согласно пункту 1 статьи 46 названного закона относится оказание пользователям услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. В целях обеспечения возможности оказания потребителям услуг связи и организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, пунктом 3 статьи 6 Закона о связи предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Общее имущество в многоквартирном доме согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.
При этом каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи. Следовательно, собственники помещений в целях получения ими указанных услуг имеют право обеспечивать размещение в местах общего пользования необходимого оборудования, то есть использовать общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности.
Стороной договора, представляющей имущество многоквартирного дома в пользование, признаются все собственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии со статьями 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку оборудование ответчика, необходимое для оказания услуг связи, размещено на общем имуществе с единственной целью - предоставление собственникам помещений жилого дома услуг связи, то наличие договоров об оказании услуг связи с гражданами является достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного необходимого оборудования без взимания за это дополнительной платы, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12 августа 2016 года по делу N А34-1817/2015, от 09 февраля 2016 года по делу N А03-24961/2014.
При таких обстоятельствах правоотношения сторон не имеют ничего общего с договором аренды, к ним не применимы разъяснения пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.
Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2017 года по делу N А19-16312/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2017 N 04АП-1585/17 ПО ДЕЛУ N А19-16312/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N А19-16312/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2017 года по делу N А19-16312/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030509, ИНН 3812114470, адрес: 664082, обл. Иркутская, г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 4Б) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиком" (ОГРН 1103850003619, ИНН 3812125898, 664007, обл. Иркутская, г. Иркутск, ул. Ямская, д. 1/1, этаж Цокольный) о взыскании 842 520 руб.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Электросвязь" (ОГРН 1093850028084, ИНН 3811134603, 664009, область Иркутская, город Иркутск, улица Красноярская, дом 31/1, офис 201) (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.),
при участии в судебном заседании:
от ответчика представитель Бурдинская Л.Б.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "АВИКОМ" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору N 77202 от 01.02.2012 в размере 842 520 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; оборудование связи не входит в состав общего имущества многоквартирного дома; разместив свое оборудование на общем имуществе многоквартирного дома, у ответчика возникла обязанность по оплате пользования данным имуществом.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" к обществу с ограниченной ответственностью "АВИКОМ" о взыскании основного долга.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, заявляя исковые требования к ответчику, истец указал, что денежное обязательство ответчика перед истцом возникло в связи с заключением 01.08.2015 соглашения N 30 о передаче договора, в соответствии с которым цедент (ООО "Электросвязь") передает, а цессионарий (ООО "Западное УЖКС") принимает все права и обязанности по договору N 77202 от 01.02.2012, заключенному между ООО "Электросвязь" и ООО "Авиком" (должник), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей, за исключением права на получение цедентом оплаты по договору за период с 01.02.2012 по 01.08.2015 (данное право остается у цедента).
Между ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (принципал) и ООО "Электросвязь" (агент) заключен агентский договор N 08 от 01.12.2009, по условиям которого, агент обязуется от своего имени и за счет принципала совершать юридические и фактические действия целью которых является: заключение (перезаключение) договоров на размещение узлов связи, телекоммуникационных шкафов, стоек, мачт, опор, кабельной канализации и иного оборудования связи и связанных с ним оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома; заключение договоров на использование общего имущества многоквартирного дома для целей осуществления услуг связи; выдавать технические условия и совершать иные действия, направленные на достижение целей, обусловленных настоящим договором; сбор и перечисление денежных средств, поступивших от третьих лиц по договорам, заключенным во исполнение настоящего поручения (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.1.1 договора, Агент обязуется заключать договоры на размещение узлов связи, телекоммуникационных шкафов, стоек, мачт, опор, кабельной канализации и иного оборудования связи и связанных с ним оборудования с использованием общего имущества многоквартирных домов, согласно Приложения N 1 к настоящему Договору ("Перечень многоквартирных домов"), договоров на использования общего имущества многоквартирного дома для целей осуществления услуг связи только установленного образца. Агент обязан перечислять принципалу все денежные средства, в течение трех рабочих дней поступившие на расчетный счет агента во исполнение договора (п. 2.1.6 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012 г. (п. 7.1 договора).
По окончании срока действия договора N 08 от 01.12.2009 между ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (принципал) и ООО "Электросвязь" (агент) заключен агентский договор N 49 от 01.11.2012 на срок до 31.12.2013 и возможностью его пролонгации на каждый последующий год (п. 7.1, 7.2 договора), положения пунктов 1.1 и 2.1.1 которого повторяют положения агентского договора N 08 от 01.12.2009.
01.02.2012 г. ООО "Электросвязь", как агент ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами", на основании агентского договора N 08 от 01.12.2009 г., заключило с ООО "Авиком" (пользователь) договор N 77202, по условиям которого управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право и фактическую возможность использования мест общего пользования, входящих в состав общего имущества собственником помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 1 к договору. Места общего пользования представляются для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи с целью оказания пользователем услуг связи и не могут быть использованы в других целях (п. п. 1.1, 1.2 договора). По результатам рассмотрения дела N А19-2602/2016 суд на основании п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что условия договора N 77202 от 01.02.2012 о взимании платы за размещение оборудования связи на общем имуществе многоквартирных домов (раздел 3 договора) являются недействительными (ничтожными) и противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации. Судом договор N 77202 от 01.02.2012 признан недействительной сделкой (в силу ничтожности), истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Электросвязь" отказано во взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Авиком" задолженности по данному договору.
Отказывая в иске, суд руководствовался нормами части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд руководствовался правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12 относительно имеющих преюдициальное значение для дела судебных актов.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к законному установлению платы за размещение оборудования в местах общего пользования многоквартирных домов, на возникновение в этом случае правоотношений, сходных с арендой.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.
Ка следует из условий договора N 77202 от 01.02.2012, он заключен на размещение в многоквартирных домах сетей связи, включающей в себя средства и линии связи.
Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
На основании пункта 1 статьи 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. К обязанностям оператора связи согласно пункту 1 статьи 46 названного закона относится оказание пользователям услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. В целях обеспечения возможности оказания потребителям услуг связи и организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, пунктом 3 статьи 6 Закона о связи предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Общее имущество в многоквартирном доме согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.
При этом каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи. Следовательно, собственники помещений в целях получения ими указанных услуг имеют право обеспечивать размещение в местах общего пользования необходимого оборудования, то есть использовать общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности.
Стороной договора, представляющей имущество многоквартирного дома в пользование, признаются все собственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии со статьями 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку оборудование ответчика, необходимое для оказания услуг связи, размещено на общем имуществе с единственной целью - предоставление собственникам помещений жилого дома услуг связи, то наличие договоров об оказании услуг связи с гражданами является достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного необходимого оборудования без взимания за это дополнительной платы, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12 августа 2016 года по делу N А34-1817/2015, от 09 февраля 2016 года по делу N А03-24961/2014.
При таких обстоятельствах правоотношения сторон не имеют ничего общего с договором аренды, к ним не применимы разъяснения пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.
Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2017 года по делу N А19-16312/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
С.И.ЮДИН
Е.М.БУШУЕВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)