Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888) - Кулешова О.Ю. (доверенность от 25.01.2016 N 50), Карпец Л.Л. (доверенность от 30.12.2015 N 204), от ответчика - Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201264605, ИНН 6231055488) - Фединой Е.А. (доверенность от 06.09.2016 N 14), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (г. Рязань) - Игнатьева А.И. (доверенность от 28.10.2015), Танделовой А.Ю. (доверенность от 20.07.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2016 по делу N А54-3693/2015 (судья Соломатина О.В.), установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее по тексту - заявитель, МУП "РМПТС") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее по тексту - ответчик, административный орган, инспекция) от 10.06.2015 N 151 по делу об административном правонарушении и о признании недействительным предписания от 10.06.2015 N 22-32 об устранении выявленных нарушений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе МУП "РМПТС" просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзывах на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Рязанской области и ООО "Жилсервис", опровергая доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, МУП "РМПТС" осуществляет подачу горячей воды, в том числе, в многоквартирный дом N 6а по ул. Зубкова города Рязани без заключения договора с управляющей компанией - ООО "Жилсервис".
В жилищную инспекцию 18.05.2015 поступило обращение жителя квартиры N 60 многоквартирного дома 6А по ул. Зубковой города Рязани на некачественное представление услуги по горячему водоснабжению.
На основании указанного обращения и в соответствии с приказом от 09.06.2015 N 1525 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП "РМПТС", в ходе проведения которой административным органом установлено, что температура горячего водоснабжения на вводе в дом на подающем трубопроводе составила + 51 °C, на обратном трубопроводе + 37,4 °C, температура горячей воды в точках разбора (в квартире N 60 дома N 6А по ул. Зубковой г. Рязани) на момент проверки составила + 48 °C. Замеры производились термометром цифровым "Testo 104".
Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.06.2015 N 1590.
Усмотрев в бездействии МУП "РМПТС" состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным жилищным инспектором Рязанской области 11.06.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 22-13.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Рязанской области Бибин В.Б. вынес постановление N 151 о назначении предприятию административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.
МУП "РМПТС" также выдано предписание от 10.06.2015 N 22-32, которым предписано в срок до 31.07.2015 нормализовать температуру горячей воды на вводе в д. N 6А по ул. Зубковой, то есть подать температуру не ниже 60 °C.
Не согласившись с постановлением и предписанием инспекции, МУП "РМПТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требование о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 10.06.2015 N 151 и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а также и условиям договора.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.
С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 раздела 1 постановления N 354 коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой пункта 2 раздела 1 постановления N 354).
Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (абзац 10 пункта 2 раздела 1 постановления N 354).
Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Обязанностью исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 31 Правил N 354 является предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено (пункт 21 Правил N 354).
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354.
В соответствии с пунктом 5 раздела II названного приложения одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как горячее водоснабжение является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, снижение температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 °C от установленной санитарными правилами является нарушением правил предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 5.31 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и Жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определено, что под точкой водоразбора следует понимать краны и смесители потребителей (граждан).
Судом установлено и следует из материалов дела, что МУП "РМПТС" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу горячей воды, в том числе и в многоквартирный дом 6А по ул. Зубковой города Рязани.
При этом в нарушение указанных выше норм предприятие допустило подачу горячей воды на вводе в дом на подающем трубопроводе: + 51 °C, в точке разбора (в квартире N 60 дома N 6А по ул. Зубковой г. Рязани): + 48 °C.
Факт невыполнении обязанности по поставке теплового ресурса надлежащего качества подтвержден материалами дела (актом проверки от 09.06.2015 N 1590, протоколом об административном правонарушении от 11.06.2015 N 22-13), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что является доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в данном случае предприятие является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячей воды для передачи ее жильцам указанного многоквартирного дома, то, следовательно, оно несет ответственность за качество и бесперебойность предоставляемой коммунальной услуги и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств обратного предприятием в материалы дела не представлено.
Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предприятием принимались все зависящие от него меры по обеспечению предоставления коммунальной услуги по подаче горячей воды, соответствующей нормативно установленной температуры.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины МУП "РМПТС" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем Правил N 354 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Признавая несостоятельной ссылку предприятия на то, что вина в нарушении температуры подачи горячей воды в спорный дом лежит полностью на обслуживающей организации - ООО "Жилсервис", суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.
Как пояснено в судебном заседании в суде первой инстанции экспертами и следует из таблицы N 1 экспертного заключения, при сечении циркуляционного контура 14,137 (при работающих 8 стояках с закрытыми перемычками), при температуре воды на ЦТП 1А 68 °C, температура воды на вводе в д. N 6а по ул. Зубковой г. Рязани составляет 56,9 °C (потеря - 11,1 °C).
При этом в случае работы всех циркуляционных стояков (сечение контура - 22,187), при температуре воды на ЦТП 1А 68 °C, температура воды на вводе в д. N 6а по ул. Зубковой г. Рязани составит 62,9 °C (потеря - 5,1 °C), то есть экспертами установлено, что даже при работе всех циркуляционных труб (при соответствии фактического состояния внутридомовой инженерной системы ГВС в спорном доме), потери в температуре воды составляют минус 5,1 °C.
Как пояснено в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителями заявителя, ими заказывается вода на ЦТП 1 температурой 64 °C, в том числе 64 °C было и 09.06.2015, что следует из журнала, представленного МУП "РМПТС" (при этом согласно журналу температура воды колебалась в течение дня от 62 до 66 °C).
Согласно акту проверки от 09.06.2015 температура горячего водоснабжения на вводе в дом N 6а по ул. Зубковой г. Рязани на подающем трубопроводе составила + 51 °C, температура воды на выходе ЦТП N 1 (ул. Тимуровцев 9а) составила +63,6 °C.
Ввиду того, что экспертной организацией установлено, что потеря температуры при надлежащей работе всех инженерных систем дома (24 циркуляционных стояка) от ЦТП 1а до ввода в д. N 6а по ул. Зубковой г. Рязани составит минус 5,1 °C, то судом первой инстанции обоснованно признано, что МУП "РМПТС" все равно бы не обеспечило подачу воды на вводе в д. N 6а по ул. Зубковой г. Рязани необходимой температуры (+63,6 °C - 5,1 °C = 58,5 °C), температура горячей воды составила бы 58,5 °C, что ниже установленных требований.
Как пояснено в ходе судебного разбирательства представителями ООО "Жилсервис", в подвале д. N 1 по ул. Зубковой г. Рязани проходят транзитные трубы ГВС, по которым поступает горячая вода от ЦТП 1а в д. N 6а по ул. Зубковой г. Рязани. Общее расстояние между ЦТП 1а и д. N 6а по ул. Зубковой г. Рязани примерно 1 км. Транзитные трубы в подвале д. N 1 по ул. Зубковой г. Рязани состоят на балансе МУП "РМПТС" и именно предприятие должно обеспечивать их надлежащее состояние.
Как следует из пояснений сторон, часть указанных труб являются изолированными, а часть - нет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях МУП "РМПТС" имеется вина в необеспечении надлежащей температуры горячей воды на вводе в д. N 6 по ул. Зубковой г. Рязани и у предприятия имеется возможность в выполнении требования пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, в частности, посредством запроса температуры воды не + 64 °C, а с учетом потерь при доставке от ЦТП 1а до ввода в д. N 6а по ул. Зубковой г. Рязани (минус 5,1 °C), а также посредством изолированности упомянутых труб в целях уменьшения потерь.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Суд апелляционной инстанции считает также обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении Государственной жилищной инспекцией Рязанской области процедуры производства по делу об административном правонарушении.
Наказание в виде административного штрафа назначено предприятию с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности деяния, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал предприятию в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 15.06.2015 N 151.
Рассматривая требование предприятия о признании недействительным предписания инспекции от 10.06.2015 N 22-32 и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.
Исходя из положений части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 Положения "О государственном жилищном надзоре", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2008 N 108, Государственная жилищная инспекция Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Рязанской области, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также уполномоченным исполнительным органом государственной власти Рязанской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.
Согласно подпункту 11 пункту 2 раздела III "Полномочия Инспекции" инспекция выдает предписания об устранении нарушений требований технических регламентов.
Таким образом, оспариваемое предписание от 10.06.2015 N 22-32 выдано Государственной жилищной инспекцией Рязанской области в пределах ее полномочий.
Поскольку факт нарушения предприятием температуры подачи горячей воды на вводе в д. N 6а по ул. Зубковой установлен и подтвержден материалами дела, то у инспекции имелись достаточные правовые основания для выдачи МУП "РМПТС" предписания от 10.06.2015 N 22-32.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании МУП "РМПТС" вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 500 рублей.
Из платежного поручения от 05.07.2016 N 3953 следует, что МУП "РМПТС" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату МУП "РМПТС".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2016 по делу N А54-3693/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.07.2016 N 3953.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2016 N 20АП-5037/2016 ПО ДЕЛУ N А54-3693/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу N А54-3693/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888) - Кулешова О.Ю. (доверенность от 25.01.2016 N 50), Карпец Л.Л. (доверенность от 30.12.2015 N 204), от ответчика - Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201264605, ИНН 6231055488) - Фединой Е.А. (доверенность от 06.09.2016 N 14), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (г. Рязань) - Игнатьева А.И. (доверенность от 28.10.2015), Танделовой А.Ю. (доверенность от 20.07.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2016 по делу N А54-3693/2015 (судья Соломатина О.В.), установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее по тексту - заявитель, МУП "РМПТС") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее по тексту - ответчик, административный орган, инспекция) от 10.06.2015 N 151 по делу об административном правонарушении и о признании недействительным предписания от 10.06.2015 N 22-32 об устранении выявленных нарушений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе МУП "РМПТС" просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзывах на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Рязанской области и ООО "Жилсервис", опровергая доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, МУП "РМПТС" осуществляет подачу горячей воды, в том числе, в многоквартирный дом N 6а по ул. Зубкова города Рязани без заключения договора с управляющей компанией - ООО "Жилсервис".
В жилищную инспекцию 18.05.2015 поступило обращение жителя квартиры N 60 многоквартирного дома 6А по ул. Зубковой города Рязани на некачественное представление услуги по горячему водоснабжению.
На основании указанного обращения и в соответствии с приказом от 09.06.2015 N 1525 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП "РМПТС", в ходе проведения которой административным органом установлено, что температура горячего водоснабжения на вводе в дом на подающем трубопроводе составила + 51 °C, на обратном трубопроводе + 37,4 °C, температура горячей воды в точках разбора (в квартире N 60 дома N 6А по ул. Зубковой г. Рязани) на момент проверки составила + 48 °C. Замеры производились термометром цифровым "Testo 104".
Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.06.2015 N 1590.
Усмотрев в бездействии МУП "РМПТС" состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным жилищным инспектором Рязанской области 11.06.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 22-13.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Рязанской области Бибин В.Б. вынес постановление N 151 о назначении предприятию административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.
МУП "РМПТС" также выдано предписание от 10.06.2015 N 22-32, которым предписано в срок до 31.07.2015 нормализовать температуру горячей воды на вводе в д. N 6А по ул. Зубковой, то есть подать температуру не ниже 60 °C.
Не согласившись с постановлением и предписанием инспекции, МУП "РМПТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требование о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 10.06.2015 N 151 и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а также и условиям договора.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.
С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 раздела 1 постановления N 354 коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой пункта 2 раздела 1 постановления N 354).
Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (абзац 10 пункта 2 раздела 1 постановления N 354).
Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Обязанностью исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 31 Правил N 354 является предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено (пункт 21 Правил N 354).
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354.
В соответствии с пунктом 5 раздела II названного приложения одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как горячее водоснабжение является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, снижение температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 °C от установленной санитарными правилами является нарушением правил предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 5.31 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и Жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определено, что под точкой водоразбора следует понимать краны и смесители потребителей (граждан).
Судом установлено и следует из материалов дела, что МУП "РМПТС" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу горячей воды, в том числе и в многоквартирный дом 6А по ул. Зубковой города Рязани.
При этом в нарушение указанных выше норм предприятие допустило подачу горячей воды на вводе в дом на подающем трубопроводе: + 51 °C, в точке разбора (в квартире N 60 дома N 6А по ул. Зубковой г. Рязани): + 48 °C.
Факт невыполнении обязанности по поставке теплового ресурса надлежащего качества подтвержден материалами дела (актом проверки от 09.06.2015 N 1590, протоколом об административном правонарушении от 11.06.2015 N 22-13), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что является доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в данном случае предприятие является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячей воды для передачи ее жильцам указанного многоквартирного дома, то, следовательно, оно несет ответственность за качество и бесперебойность предоставляемой коммунальной услуги и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств обратного предприятием в материалы дела не представлено.
Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предприятием принимались все зависящие от него меры по обеспечению предоставления коммунальной услуги по подаче горячей воды, соответствующей нормативно установленной температуры.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины МУП "РМПТС" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем Правил N 354 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Признавая несостоятельной ссылку предприятия на то, что вина в нарушении температуры подачи горячей воды в спорный дом лежит полностью на обслуживающей организации - ООО "Жилсервис", суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.
Как пояснено в судебном заседании в суде первой инстанции экспертами и следует из таблицы N 1 экспертного заключения, при сечении циркуляционного контура 14,137 (при работающих 8 стояках с закрытыми перемычками), при температуре воды на ЦТП 1А 68 °C, температура воды на вводе в д. N 6а по ул. Зубковой г. Рязани составляет 56,9 °C (потеря - 11,1 °C).
При этом в случае работы всех циркуляционных стояков (сечение контура - 22,187), при температуре воды на ЦТП 1А 68 °C, температура воды на вводе в д. N 6а по ул. Зубковой г. Рязани составит 62,9 °C (потеря - 5,1 °C), то есть экспертами установлено, что даже при работе всех циркуляционных труб (при соответствии фактического состояния внутридомовой инженерной системы ГВС в спорном доме), потери в температуре воды составляют минус 5,1 °C.
Как пояснено в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителями заявителя, ими заказывается вода на ЦТП 1 температурой 64 °C, в том числе 64 °C было и 09.06.2015, что следует из журнала, представленного МУП "РМПТС" (при этом согласно журналу температура воды колебалась в течение дня от 62 до 66 °C).
Согласно акту проверки от 09.06.2015 температура горячего водоснабжения на вводе в дом N 6а по ул. Зубковой г. Рязани на подающем трубопроводе составила + 51 °C, температура воды на выходе ЦТП N 1 (ул. Тимуровцев 9а) составила +63,6 °C.
Ввиду того, что экспертной организацией установлено, что потеря температуры при надлежащей работе всех инженерных систем дома (24 циркуляционных стояка) от ЦТП 1а до ввода в д. N 6а по ул. Зубковой г. Рязани составит минус 5,1 °C, то судом первой инстанции обоснованно признано, что МУП "РМПТС" все равно бы не обеспечило подачу воды на вводе в д. N 6а по ул. Зубковой г. Рязани необходимой температуры (+63,6 °C - 5,1 °C = 58,5 °C), температура горячей воды составила бы 58,5 °C, что ниже установленных требований.
Как пояснено в ходе судебного разбирательства представителями ООО "Жилсервис", в подвале д. N 1 по ул. Зубковой г. Рязани проходят транзитные трубы ГВС, по которым поступает горячая вода от ЦТП 1а в д. N 6а по ул. Зубковой г. Рязани. Общее расстояние между ЦТП 1а и д. N 6а по ул. Зубковой г. Рязани примерно 1 км. Транзитные трубы в подвале д. N 1 по ул. Зубковой г. Рязани состоят на балансе МУП "РМПТС" и именно предприятие должно обеспечивать их надлежащее состояние.
Как следует из пояснений сторон, часть указанных труб являются изолированными, а часть - нет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях МУП "РМПТС" имеется вина в необеспечении надлежащей температуры горячей воды на вводе в д. N 6 по ул. Зубковой г. Рязани и у предприятия имеется возможность в выполнении требования пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, в частности, посредством запроса температуры воды не + 64 °C, а с учетом потерь при доставке от ЦТП 1а до ввода в д. N 6а по ул. Зубковой г. Рязани (минус 5,1 °C), а также посредством изолированности упомянутых труб в целях уменьшения потерь.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Суд апелляционной инстанции считает также обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении Государственной жилищной инспекцией Рязанской области процедуры производства по делу об административном правонарушении.
Наказание в виде административного штрафа назначено предприятию с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности деяния, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал предприятию в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 15.06.2015 N 151.
Рассматривая требование предприятия о признании недействительным предписания инспекции от 10.06.2015 N 22-32 и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.
Исходя из положений части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 Положения "О государственном жилищном надзоре", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2008 N 108, Государственная жилищная инспекция Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Рязанской области, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также уполномоченным исполнительным органом государственной власти Рязанской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.
Согласно подпункту 11 пункту 2 раздела III "Полномочия Инспекции" инспекция выдает предписания об устранении нарушений требований технических регламентов.
Таким образом, оспариваемое предписание от 10.06.2015 N 22-32 выдано Государственной жилищной инспекцией Рязанской области в пределах ее полномочий.
Поскольку факт нарушения предприятием температуры подачи горячей воды на вводе в д. N 6а по ул. Зубковой установлен и подтвержден материалами дела, то у инспекции имелись достаточные правовые основания для выдачи МУП "РМПТС" предписания от 10.06.2015 N 22-32.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании МУП "РМПТС" вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 500 рублей.
Из платежного поручения от 05.07.2016 N 3953 следует, что МУП "РМПТС" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату МУП "РМПТС".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2016 по делу N А54-3693/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.07.2016 N 3953.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)