Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова Е.В.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица председателя ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. по доверенности Адама Г.Г., на решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановление N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы *** от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
установил:
Постановлением N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы *** от 27 августа 2015 года председатель ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением, председателем ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р., подана жалоба в Зеленоградский районный суд Москвы, решением судьи которого от 25 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Зеленоградского районного суда Москвы, защитник председателя ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. по доверенности Адам Г.Г. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судом не в полной мере были установлены все обстоятельства дела; необоснованность выводов суда первой инстанции в части того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ; судом при вынесении решения не был применен закон, подлежащий применению, так как Административным органом фактически была проведена выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности ТСЖ "МЖК "Зеленоград", в связи с чем, при проведении контрольного мероприятия Административном органу надлежало руководствоваться положениями Закона N 294-ФЗ, регулирующим порядок проведения выездных внеплановых проверок, при этом распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки не выносилось, организация о проверке не извещалось, акт проверки составлен с нарушениями; кроме того проверка не была согласована с прокуратурой Зеленоградского Административного округа Москвы; вывод о том, что внеплановая проверка проведена в связи с обращением жильца многоквартирного дома не соответствует действительности, так как в самом постановлении указано, что правонарушение обнаружено в результате осмотра, а предметом обращения *** являлся вопрос о начислении платы за отопление и правомочности решения общего собрания ТСЖ, а не соблюдение правил и норм технической эксплуатации многоквартирного дома; представленная переписка сотрудников административного органа велась не в отношении указанного обращения ***, а в отношении обращения некого "***" без указания полного имени, адреса и иных контактных данных, что считается анонимным обращением и не может служить основанием для назначения внеплановой проверки.
В судебное заседание председатель ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме; наличие выявленных нарушений не оспаривал, указал на то, что данные нарушения были незамедлительно устранены, однако, привлечен к ответственности незаконно ввиду отсутствия в материалах дела распоряжения о проведении выездной проверки.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав председателя ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р., оснований к отмене либо изменению постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24.07.2015 Мосжилинспекция произвела осмотр корпусов, в результате осмотра установлено, что директор НО ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р., в нарушение своих должностных обязанностей, не обеспечил соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилых домов, расположенных по адресам: Москва, город ***, к. ***, к. ***, находящегося в управлении ТСЖ "МЖК "Зеленоград", а именно в нарушение требований нормативов Москвы по эксплуатации жилищного фонда п. 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 - неисправность СЗУ на двери прилифтового холла 18 этаж, корп. 527; 4.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 - наличие вандальной надписи на стене 21 этажа, корп. 527; 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 - неисправность приемного клапана ковша мусоропровода 19 этаж, корп. 527, неисправность приемного клапана ковша мусоропровода 12 этаж, корп. 530; 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 - нарушение оконного заполнения двери приквартирного холла 13 этаж, корп. 530; 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 - неисправность защитной решетки системы ППА и ДУ 12 этаж, корп. 530.
Указанные нарушения зафиксированы в актах осмотра от 24.07.2015 N ***3 по адресу: г. Зеленоград, корп. *** и от 24.07.2015 N *** по адресу: г. Зеленоград, корп. ***.
Факт совершения правонарушения и вина Р. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N *** от 24 июля 2015 года, где изложено существо правонарушения; протоколом об административном правонарушении N *** от 24 июля 2015 года, где изложено существо правонарушения; актом осмотра Мосжилинспекции от 24.07.2015 N *** по адресу: г. Зеленоград, корп. ***, где зафиксировано нарушение оконного заполнения двери приквартирного холла 13 этаж; неисправность приемного клапана ковша мусоропровода 12 этаж, неисправность защитной решетки системы ППА и ДУ 12 этаж, корп. ***; актом осмотра от 24.07.2015 N *** по адресу: г. Зеленоград, корп. ***, где зафиксировано нарушение неисправность СЗУ на двери прилифтового холла 18 этаж, неисправность приемного клапана ковша мусоропровода 19 этаж, наличие вандальной надписи на стене 21 этажа; предписанием Мосжилинспекции от 24.07.2015 N ***; предписанием Мосжилинспекции от 24.07.2015 N ***; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении НО ТСЖ "МЖК "Зеленоград"; протоколом N *** собрания Правления некоммерческой организацией ТСЖ "МЖК" от 27.12.2013 года, Председателем Правления и директором указанной организации является Р. и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет административное наказание.
Порядок содержания и ремонта жилищного фонда регламентирован нормами ЖК РФ и ГК РФ.
В Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 содержатся технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности.
Исходя из положений п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170. Основанием для привлечения к ответственности послужило ненадлежащее исполнение Р. своих должностных обязанностей по обеспечению соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: Москва, г. Зеленоград, корп. *** и ***, что привело к нарушению: п. 3.2.11; п. 4.2.1.1; п. 4.7.1; п. 5.6.2, п. 5.9.3.
В силу п. 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы). Для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающих устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки.
В силу п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В силу п. 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
В силу п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.
В силу п. 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, загрузочный клапан мусоропровода должен удовлетворять таким требованиям: размеры ковша клапана должны исключать возможность выбрасывания в мусоропровод предметов, габариты которых больше внутреннего диаметра ствола; ковш должен быть съемным, легко открываться и закрываться и иметь в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана; ковш должен иметь блокировку в закрытом положении; в любом положении ковш не должен перекрывать внутреннее сечение ствола мусоропровода; при открытом ковше его загрузочное отверстие фиксируется в положении, близком к горизонтальному; загрузочные клапан и ковш должны обеспечивать свободное перемещение ТБО в ствол мусоропровода; внутренняя поверхность ковша должна быть гладкой и иметь стойкое антикоррозионное покрытие.
Нарушение на дату проведения осмотра заявителем, как лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, указанных выше норм подтверждается материалами дела, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. по ст. 7.22 КоАП РФ.
Судья районного суда проверил дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение.
По существу, жалоба не содержит доводов, которые бы не были проверены судьей районного суда и которые получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой нет никаких оснований не соглашаться.
Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения председателем ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы в жалобе о том, что судья при вынесении решения не учел все значимые обстоятельства дела, не установил и не учел обстоятельства, в т.ч. то, что судом при вынесении решения не был применен закон, подлежащий применению, так как Административным органом фактически была проведена выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности ТСЖ "МЖК "Зеленоград", в связи с чем, при проведении контрольного мероприятия Административном органу надлежало руководствоваться положениями Закона N 294-ФЗ, регулирующим порядок проведения выездных внеплановых проверок, при этом распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки не выносилось, организация о проверке не извещалось, акт проверки составлен с нарушениями; кроме того проверка не была согласована с прокуратурой Зеленоградского Административного округа; вывод о том, что внеплановая проверка проведена в связи с обращением жильца многоквартирного дома не соответствует действительности, так как в самом постановлении указано, что правонарушение обнаружено в результате осмотра, предметом обращения *** являлся вопрос о начислении платы за отопление и правомочности решения общего собрания ТСЖ, а не соблюдение правил и норм технической эксплуатации многоквартирного дома; представленная переписка сотрудников административного органа велась не в отношении указанного обращения ***, а в отношении обращения некого "***" без указания полного имени, адреса и иных контактных данных, что считается анонимным обращением и не может служить основанием для назначения внеплановой проверки, не состоятельны, поскольку данные обстоятельства были оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ путем сопоставления с другими доказательствами, и обоснованно отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Вопреки доводу, обстоятельства, на которые ссылался гр-нин ***, обращаясь в орган государственной власти, нашли свое подтверждение при проверки обращения гражданина, состав административного правонарушения должностным лицом был установлен непосредственно на месте, в связи с чем имелись все основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1, п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ.
Вопреки жалобе, обращение *** не являлось анонимным обращением, оно содержало все сведения, позволяющие идентифицировать лицо, обращающееся в органы государственной власти, а гр-ка ***, чье заявление имеется на л.д. *** представленного дела, ссылалась на совершенно иные обстоятельства.
Согласно протоколу N *** собрания Правления некоммерческой организацией ТСЖ "МЖК" от 27.12.2013 председателем Правления и директором указанной организации является Р., то есть именно он является лицом, ответственным за обеспечение выполнения работ по управлению жилыми домами, содержанию и эксплуатации жилого фонда на территории МЖК. Именно из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны Р., должным образом не исполнившего свои обязанности и не организовавшего необходимым образом работу управляющей организации по содержанию многоквартирных домов, в жилых домах были допущены многочисленные нарушения требований нормативов Москвы по эксплуатации жилищного фонда.
При таких обстоятельствах бездействие Р. свидетельствуют о нарушении им установленных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем, квалификация по ст. 7.22 КоАП РФ правомерна.
Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях Р. состава административного правонарушения является голословной, поскольку доказательств того, что Р., как председателем ТСЖ "МЖК "Зеленоград" были приняты достаточные и необходимые меры по исполнению возложенной на него законом обязанности материалы дела не содержат и к жалобе не представлено, как и доказательств невозможности соблюдения Р., как должностным лицом законодательства в обозначенной сфере в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая он него требовалась.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП (далее - Положение), государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в том числе следующие полномочия: п. 4.2.6, проведение мониторинга эксплуатируемых зданий многоквартирных домов; п. 4.2.9. выдача предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям, а также о продлении срока исполнения выданного предписания об устранении выявленных нарушений; осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением: п. 4.3.1.8 (1) выполнения лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, в случаях, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; инспекция также осуществляет контроль за соблюдением: п. 4.4.1, нормативов Москвы по эксплуатации жилищного фонда города, регламентирующих требования к использованию, содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений, подвалов, чердаков, иных помещений, конструкций инженерных систем и оборудования многоквартирных домов, параметров и режимов функционирования инженерных систем и оборудования многоквартирных домов и связанных с ними объектов коммунального назначения (инженерно-технического обеспечения), а также санитарным содержанием многоквартирных домов и прилегающих к ним территорий; п. 4.7, осуществляет муниципальный жилищный контроль на территориях городских округов и поселений в отношении муниципального жилищного фонда, а также проведение внеплановой проверки деятельности управляющих организаций в соответствии с частью 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации; 5. В целях осуществления своих полномочий Инспекция имеет право: 5.8. посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома (жилые дома с согласия собственника), наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, посещать жилые помещения и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, указанными в настоящем Положении.
В соответствии с Административным регламентом исполнения Мосжилинспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора в Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 года N 655-ПП, уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции при исполнении государственной функции имеют право, в том числе: составлять акты по результатам проведенных мероприятий по региональному государственному жилищному надзору, на основании которых выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (п. 1.8.3 регламента); составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (п. 1.8.5 регламента).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Материалами дела установлено, что внеплановая проверка Мосжилинспекцией была проведена на основании обращения жителя многоквартирного жилого дома, чьи права были нарушены, согласования с органами прокуратуры в указанной ситуации не требовалось. Таким образом, нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 Мосжилинспекцией допущено не было.
Произведенная по настоящему делу проверка Мосжилинспекцией проведена в пределах полномочий, предоставленных указанному государственному органу.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельны.
Порядок проведения плановых и внеплановых проверок применительно к защите прав юридических лиц и предпринимателей регулируется нормами указанного Закона. Положениями ст. ст. 9 и 10 данного Закона предусмотрена необходимость направления в адрес проверяемого лица распоряжения (приказа) о проведении плановой или внеплановой проверки.
Вместе с тем, такая обязанность административного органа не распространяется на случаи проведения контрольных мероприятий, при которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
По настоящему делу установлено, что Мосжилинспекцией проведено обследование объекта на предмет соблюдения норм эксплуатации жилищного фонда (визуальный осмотр жилого дома), при котором не требовалось взаимодействия с проверяемым юридическим лицом и отсутствие распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки не является нарушением процессуальных норм и положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущим отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда по жалобе.
Иные доводы настоящей жалобы по своему содержанию повторяют доводы жалобы, поданной на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьей районного суда в полном объеме, им дана надлежащая оценка, выводы о необоснованности жалобы должным образом мотивированы. Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи не имеется.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях председателя ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица и судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины председателя ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Назначенный размер административного штрафа соответствует санкции ст. 7.22 КоАП РФ и является справедливым, соразмерен содеянному. Оснований для его изменения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы защитника председателя ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. на постановление должностного лица судьей районного суда не допущено.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 25 ноября 2015 года, постановление N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы *** от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 7-748/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 7-748/2016
Судья Козлова Е.В.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица председателя ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. по доверенности Адама Г.Г., на решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановление N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы *** от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
установил:
Постановлением N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы *** от 27 августа 2015 года председатель ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением, председателем ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р., подана жалоба в Зеленоградский районный суд Москвы, решением судьи которого от 25 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Зеленоградского районного суда Москвы, защитник председателя ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. по доверенности Адам Г.Г. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судом не в полной мере были установлены все обстоятельства дела; необоснованность выводов суда первой инстанции в части того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ; судом при вынесении решения не был применен закон, подлежащий применению, так как Административным органом фактически была проведена выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности ТСЖ "МЖК "Зеленоград", в связи с чем, при проведении контрольного мероприятия Административном органу надлежало руководствоваться положениями Закона N 294-ФЗ, регулирующим порядок проведения выездных внеплановых проверок, при этом распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки не выносилось, организация о проверке не извещалось, акт проверки составлен с нарушениями; кроме того проверка не была согласована с прокуратурой Зеленоградского Административного округа Москвы; вывод о том, что внеплановая проверка проведена в связи с обращением жильца многоквартирного дома не соответствует действительности, так как в самом постановлении указано, что правонарушение обнаружено в результате осмотра, а предметом обращения *** являлся вопрос о начислении платы за отопление и правомочности решения общего собрания ТСЖ, а не соблюдение правил и норм технической эксплуатации многоквартирного дома; представленная переписка сотрудников административного органа велась не в отношении указанного обращения ***, а в отношении обращения некого "***" без указания полного имени, адреса и иных контактных данных, что считается анонимным обращением и не может служить основанием для назначения внеплановой проверки.
В судебное заседание председатель ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме; наличие выявленных нарушений не оспаривал, указал на то, что данные нарушения были незамедлительно устранены, однако, привлечен к ответственности незаконно ввиду отсутствия в материалах дела распоряжения о проведении выездной проверки.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав председателя ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р., оснований к отмене либо изменению постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24.07.2015 Мосжилинспекция произвела осмотр корпусов, в результате осмотра установлено, что директор НО ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р., в нарушение своих должностных обязанностей, не обеспечил соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилых домов, расположенных по адресам: Москва, город ***, к. ***, к. ***, находящегося в управлении ТСЖ "МЖК "Зеленоград", а именно в нарушение требований нормативов Москвы по эксплуатации жилищного фонда п. 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 - неисправность СЗУ на двери прилифтового холла 18 этаж, корп. 527; 4.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 - наличие вандальной надписи на стене 21 этажа, корп. 527; 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 - неисправность приемного клапана ковша мусоропровода 19 этаж, корп. 527, неисправность приемного клапана ковша мусоропровода 12 этаж, корп. 530; 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 - нарушение оконного заполнения двери приквартирного холла 13 этаж, корп. 530; 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 - неисправность защитной решетки системы ППА и ДУ 12 этаж, корп. 530.
Указанные нарушения зафиксированы в актах осмотра от 24.07.2015 N ***3 по адресу: г. Зеленоград, корп. *** и от 24.07.2015 N *** по адресу: г. Зеленоград, корп. ***.
Факт совершения правонарушения и вина Р. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N *** от 24 июля 2015 года, где изложено существо правонарушения; протоколом об административном правонарушении N *** от 24 июля 2015 года, где изложено существо правонарушения; актом осмотра Мосжилинспекции от 24.07.2015 N *** по адресу: г. Зеленоград, корп. ***, где зафиксировано нарушение оконного заполнения двери приквартирного холла 13 этаж; неисправность приемного клапана ковша мусоропровода 12 этаж, неисправность защитной решетки системы ППА и ДУ 12 этаж, корп. ***; актом осмотра от 24.07.2015 N *** по адресу: г. Зеленоград, корп. ***, где зафиксировано нарушение неисправность СЗУ на двери прилифтового холла 18 этаж, неисправность приемного клапана ковша мусоропровода 19 этаж, наличие вандальной надписи на стене 21 этажа; предписанием Мосжилинспекции от 24.07.2015 N ***; предписанием Мосжилинспекции от 24.07.2015 N ***; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении НО ТСЖ "МЖК "Зеленоград"; протоколом N *** собрания Правления некоммерческой организацией ТСЖ "МЖК" от 27.12.2013 года, Председателем Правления и директором указанной организации является Р. и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет административное наказание.
Порядок содержания и ремонта жилищного фонда регламентирован нормами ЖК РФ и ГК РФ.
В Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 содержатся технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности.
Исходя из положений п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170. Основанием для привлечения к ответственности послужило ненадлежащее исполнение Р. своих должностных обязанностей по обеспечению соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: Москва, г. Зеленоград, корп. *** и ***, что привело к нарушению: п. 3.2.11; п. 4.2.1.1; п. 4.7.1; п. 5.6.2, п. 5.9.3.
В силу п. 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы). Для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающих устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки.
В силу п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В силу п. 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
В силу п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.
В силу п. 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, загрузочный клапан мусоропровода должен удовлетворять таким требованиям: размеры ковша клапана должны исключать возможность выбрасывания в мусоропровод предметов, габариты которых больше внутреннего диаметра ствола; ковш должен быть съемным, легко открываться и закрываться и иметь в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана; ковш должен иметь блокировку в закрытом положении; в любом положении ковш не должен перекрывать внутреннее сечение ствола мусоропровода; при открытом ковше его загрузочное отверстие фиксируется в положении, близком к горизонтальному; загрузочные клапан и ковш должны обеспечивать свободное перемещение ТБО в ствол мусоропровода; внутренняя поверхность ковша должна быть гладкой и иметь стойкое антикоррозионное покрытие.
Нарушение на дату проведения осмотра заявителем, как лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, указанных выше норм подтверждается материалами дела, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. по ст. 7.22 КоАП РФ.
Судья районного суда проверил дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение.
По существу, жалоба не содержит доводов, которые бы не были проверены судьей районного суда и которые получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой нет никаких оснований не соглашаться.
Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения председателем ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы в жалобе о том, что судья при вынесении решения не учел все значимые обстоятельства дела, не установил и не учел обстоятельства, в т.ч. то, что судом при вынесении решения не был применен закон, подлежащий применению, так как Административным органом фактически была проведена выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности ТСЖ "МЖК "Зеленоград", в связи с чем, при проведении контрольного мероприятия Административном органу надлежало руководствоваться положениями Закона N 294-ФЗ, регулирующим порядок проведения выездных внеплановых проверок, при этом распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки не выносилось, организация о проверке не извещалось, акт проверки составлен с нарушениями; кроме того проверка не была согласована с прокуратурой Зеленоградского Административного округа; вывод о том, что внеплановая проверка проведена в связи с обращением жильца многоквартирного дома не соответствует действительности, так как в самом постановлении указано, что правонарушение обнаружено в результате осмотра, предметом обращения *** являлся вопрос о начислении платы за отопление и правомочности решения общего собрания ТСЖ, а не соблюдение правил и норм технической эксплуатации многоквартирного дома; представленная переписка сотрудников административного органа велась не в отношении указанного обращения ***, а в отношении обращения некого "***" без указания полного имени, адреса и иных контактных данных, что считается анонимным обращением и не может служить основанием для назначения внеплановой проверки, не состоятельны, поскольку данные обстоятельства были оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ путем сопоставления с другими доказательствами, и обоснованно отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Вопреки доводу, обстоятельства, на которые ссылался гр-нин ***, обращаясь в орган государственной власти, нашли свое подтверждение при проверки обращения гражданина, состав административного правонарушения должностным лицом был установлен непосредственно на месте, в связи с чем имелись все основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1, п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ.
Вопреки жалобе, обращение *** не являлось анонимным обращением, оно содержало все сведения, позволяющие идентифицировать лицо, обращающееся в органы государственной власти, а гр-ка ***, чье заявление имеется на л.д. *** представленного дела, ссылалась на совершенно иные обстоятельства.
Согласно протоколу N *** собрания Правления некоммерческой организацией ТСЖ "МЖК" от 27.12.2013 председателем Правления и директором указанной организации является Р., то есть именно он является лицом, ответственным за обеспечение выполнения работ по управлению жилыми домами, содержанию и эксплуатации жилого фонда на территории МЖК. Именно из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны Р., должным образом не исполнившего свои обязанности и не организовавшего необходимым образом работу управляющей организации по содержанию многоквартирных домов, в жилых домах были допущены многочисленные нарушения требований нормативов Москвы по эксплуатации жилищного фонда.
При таких обстоятельствах бездействие Р. свидетельствуют о нарушении им установленных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем, квалификация по ст. 7.22 КоАП РФ правомерна.
Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях Р. состава административного правонарушения является голословной, поскольку доказательств того, что Р., как председателем ТСЖ "МЖК "Зеленоград" были приняты достаточные и необходимые меры по исполнению возложенной на него законом обязанности материалы дела не содержат и к жалобе не представлено, как и доказательств невозможности соблюдения Р., как должностным лицом законодательства в обозначенной сфере в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая он него требовалась.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП (далее - Положение), государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в том числе следующие полномочия: п. 4.2.6, проведение мониторинга эксплуатируемых зданий многоквартирных домов; п. 4.2.9. выдача предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям, а также о продлении срока исполнения выданного предписания об устранении выявленных нарушений; осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением: п. 4.3.1.8 (1) выполнения лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, в случаях, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; инспекция также осуществляет контроль за соблюдением: п. 4.4.1, нормативов Москвы по эксплуатации жилищного фонда города, регламентирующих требования к использованию, содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений, подвалов, чердаков, иных помещений, конструкций инженерных систем и оборудования многоквартирных домов, параметров и режимов функционирования инженерных систем и оборудования многоквартирных домов и связанных с ними объектов коммунального назначения (инженерно-технического обеспечения), а также санитарным содержанием многоквартирных домов и прилегающих к ним территорий; п. 4.7, осуществляет муниципальный жилищный контроль на территориях городских округов и поселений в отношении муниципального жилищного фонда, а также проведение внеплановой проверки деятельности управляющих организаций в соответствии с частью 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации; 5. В целях осуществления своих полномочий Инспекция имеет право: 5.8. посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома (жилые дома с согласия собственника), наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, посещать жилые помещения и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, указанными в настоящем Положении.
В соответствии с Административным регламентом исполнения Мосжилинспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора в Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 года N 655-ПП, уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции при исполнении государственной функции имеют право, в том числе: составлять акты по результатам проведенных мероприятий по региональному государственному жилищному надзору, на основании которых выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (п. 1.8.3 регламента); составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (п. 1.8.5 регламента).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Материалами дела установлено, что внеплановая проверка Мосжилинспекцией была проведена на основании обращения жителя многоквартирного жилого дома, чьи права были нарушены, согласования с органами прокуратуры в указанной ситуации не требовалось. Таким образом, нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 Мосжилинспекцией допущено не было.
Произведенная по настоящему делу проверка Мосжилинспекцией проведена в пределах полномочий, предоставленных указанному государственному органу.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельны.
Порядок проведения плановых и внеплановых проверок применительно к защите прав юридических лиц и предпринимателей регулируется нормами указанного Закона. Положениями ст. ст. 9 и 10 данного Закона предусмотрена необходимость направления в адрес проверяемого лица распоряжения (приказа) о проведении плановой или внеплановой проверки.
Вместе с тем, такая обязанность административного органа не распространяется на случаи проведения контрольных мероприятий, при которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
По настоящему делу установлено, что Мосжилинспекцией проведено обследование объекта на предмет соблюдения норм эксплуатации жилищного фонда (визуальный осмотр жилого дома), при котором не требовалось взаимодействия с проверяемым юридическим лицом и отсутствие распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки не является нарушением процессуальных норм и положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущим отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда по жалобе.
Иные доводы настоящей жалобы по своему содержанию повторяют доводы жалобы, поданной на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьей районного суда в полном объеме, им дана надлежащая оценка, выводы о необоснованности жалобы должным образом мотивированы. Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи не имеется.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях председателя ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица и судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины председателя ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Назначенный размер административного штрафа соответствует санкции ст. 7.22 КоАП РФ и является справедливым, соразмерен содеянному. Оснований для его изменения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы защитника председателя ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. на постановление должностного лица судьей районного суда не допущено.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 25 ноября 2015 года, постановление N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы *** от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Р. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)