Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником отдельной квартиры, в доме неоднократно возникали аварийные ситуации. Для ликвидации аварии произведены ремонтно-восстановительные работы. Позднее квартира признана непригодной для проживания, однако ответчик заявление о предоставлении ему равноценного жилого помещения не удовлетворил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Н. к Министерству обороны Российской Федерации о прекращении права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации в счет стоимости квартиры, - отказать,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о прекращении права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации в счет стоимости квартиры, мотивируя свои требования тем, что Н. является собственником отдельной квартиры N *, расположенной по адресу: **. Строительство шестнадцатиэтажного дома по указанному адресу начато по заказу Министерства обороны РФ в июне 1992 года и завершено в сентябре 1994 года, дом принят в эксплуатацию актом государственной приемной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28 сентября 1994 года. Данный дом передан в ведение Министерства обороны РФ на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 17 декабря 2002 года. Истец указывал, что в указанном доме неоднократно (в декабре 1997 года, в мае 2002 года, в июне 2004 года, в июне 2006 года) возникали аварийные ситуации в торцевой секции дома. По заключению комиссии, причиной аварий являлись: некачественный монтаж панелей, нарушение технологии укладки бетона в стыки, конструктивно-технологические недостатки узлового соединения торцевых стеновых панелей и плит перекрытия, упущения авторского и технического надзоров. Для ликвидации аварии произведены ремонтно-восстановительные работы по укреплению торцевой несущей стены, но эта стена до настоящего времени снаружи и внутри держится на подпорках, представляя угрозу жизни проживающим в доме. Распоряжением N ** от 30 сентября 2015 года Префекта ЗАО г. Москвы на основании заключения межведомственной комиссии от 22 сентября 2015 года (протокол N *) квартира N * по ** признана непригодной для проживания. Министром обороны РФ 18 июня 2006 года было принято решение: квартиры дома 20 корпус по Рублевскому шоссе, непригодные для проживания, перевести в служебный жилищный фонд Министерства обороны РФ, собственникам аварийных помещений предоставить равноценное возмещение в денежной или натуральной форме в соответствии с рыночной стоимостью освобождаемого жилья. В апреле 2016 года истец адресовал Министерству обороны РФ заявление о предоставлении ему равноценного жилого помещения в ЗАО г. Москвы, согласно ст. 32 ЖК РФ. В удовлетворения требований данного обращения истцу ответчиком было отказано. Таким образом, истец, с учетом поданных уточнений к иску, просил суд прекратить право собственности Н. на квартиру N * по адресу: **, взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу денежную компенсацию в счет стоимости указанной квартиры в размере * рублей * копеек.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований Н. возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Н., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Ч., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н. является собственником отдельной квартиры (назначение: жилое, площадь 255,8 кв. м, этаж 3), расположенной по адресу: **, кадастровый номер: **, на основании договора передачи квартиры в собственность от 21 ноября 1996 года N *, договора купли-продажи квартиры от 25 ноября 1996 года N реестра *, удостоверенного нотариусом Л.З., договора купли-продажи квартиры от 10 июля 2014 года.
Строительство дома 20 к. 1 по Рублевскому шоссе в г. Москве было начато по заказу Министерства обороны РФ в июне 1992 года и завершено в сентябре 1994 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N ** 29 июня 2015 года по исковому заявлению Префектуры Западного административного округа города Москвы, Государственной жилищной инспекции города Москвы, к Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица: Открытое акционерное общество "Славянка" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ, Федеральное государственное учреждение "Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны РФ", Государственное учреждение Жилищно-эксплуатационная контора N 17 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, об обязании выполнить ремонт многоквартирного дома по адресу: г. **, требования истцов были удовлетворены, постановлено: "обязать Министерство обороны РФ в рамках представленных полномочий осуществить необходимые действия по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ** путем завершения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома, указанных в заключении экспертов АНО "Научно-исследовательский центр строительно-технической экспертизы и изысканий" от 27.03.2015 г.".
Данным решением Арбитражного суда г. Москвы были установлены следующие обстоятельства.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: **, передан находящемуся в ведении Министерства обороны Российской Федерации Государственному учреждению Жилищно-эксплуатационной конторе N 17 ЖКО КЭУ города Москвы на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.12.2002 г. N **.
Данный многоквартирный дом относится к жилому фонду Министерства обороны.
Актом проверки от 12.11.2007 года, составленным с участием представителей Префектуры Западного административного округа города Москвы и Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, установлено, что в указанном доме, принятом в эксплуатацию в 1994 году, неоднократно (в декабре 1997 года, мае 2002 года, в июне 2004 года, в июне 2006 года) возникали предаварийные ситуации в торцевой секции дома.
На основании распоряжения Префекта Западного административного округа города Москвы N * отселены 15 квартир дома.
07.11.2006 года Правительством Москвы издано распоряжение N 2272-РП "О реконструкции жилого дома по адресу: **, в соответствии с которым по решению собственников помещений в многоквартирном доме и в соответствии с предложением ГлавКЭУ МО РФ, функции по реконструкции данного дома были возложены на ГлавКЭУ МО РФ. Реконструкция должна была осуществляться путем строительства двух контрфорсных пристроек, за счет собственных и привлеченных средств.
Распоряжение утратило силу в связи с принятием распоряжения Правительства Москвы от 11.05.2011 года N *.
ГУП ЦНИИСК им. Кучеренко разработан проект на усиление устойчивости аварийного здания, ООО "Гелиусстроймонтаж" выполнялись работы по усилению конструкций и подготовке к демонтажу торцевой панели фасада дома. ГУ ЖЭК-17 ЖКО КЭУ г. Москвы заключен договор с ЦНИИСК им Кучеренко на проведение авторского надзора и проведение мониторинга части здания на период разборки торцевых панелей фасада.
30.06.2010 года в ходе обследования дома, проведенного представителями Мосжилинспекции, Управы района Кунцево, ГУ ЖЭК-17 ЖКО КЭУ г. Москвы установлено, что в торцевой части здания установлены снаружи поддерживающие металлоконструкции до третьего этажа, в техническом этаже и на переходных лоджиях установлены стягивающие металлические конструкции, а также крепежные элементы вынесены на стены в помещениях незадымляемой лестничной клетки с 1-го по 16 этажи. Со стороны отселенных квартир ранее выполнено усиление наружных стен монолитом. На момент обследования мониторинг не велся. Согласно акту обследования отселенных квартир от 21.06.2010 г., составленному ГУ ЖЭК-17 ЖКО КЭУ г. Москвы, а также актам от 05.04.2010 г., 12.04.2010 г., 19.04.2010 г., 26.04.2010 г., расширения трещин в отселенных квартирах не наблюдается.
Последующие обследования многоквартирного дома проводились Государственной жилищной инспекцией города Москвы 28.02.2011 г. и 31.05.2011 г.
Протоколом совещания межведомственной комиссии по вопросу строительства контрфорсной пристройки к жилому дому по адресу Рублевское шоссе, д. 20, корп. 1, от 8 июня 2006 г., установлено, что заключением технической комиссии с привлечением ЦНИИСК им. Кучеренко здание не признано аварийным и экстренных мер по предотвращению развития трещин и деформации стен не требуется.
В связи с чем, распоряжением Правительства Москвы от 07.11.2006 N 2272-РП "О реконструкции жилого дома по адресу: Рублевское шоссе д. 20 корп. 1" принято решение с учетом технического состояния несущих конструкций и в целях предотвращения аварийности принять предложение Глав КЭУ МО РФ и собственников помещений о проведении реконструкции жилого дома путем строительства двух контрфорсных пристроек (жилые секции с нежилыми помещениями на первых трех этажах) общей площадью 8100 кв. м.
Таким образом, комиссией спорный дом признан подлежащим реконструкции путем пристройки двух контрфорсных пристроек (жилые секции с нежилыми помещениями на первых трех этажах) общей площадью 8100 кв. м, а не нуждающимся в капитальном ремонте.
В рамках указанного дела, находившегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы на вопрос нуждается ли многоквартирный жилой дом в реконструкции/капитальном ремонте в связи с указанной предаварийной ситуацией и какие работы необходимо выполнить для дальнейшей безопасной эксплуатации дома - экспертами дан ответ, что дом нуждается в завершении ремонтно-восстановительных работ. В результате проведенного анализа, экспертами АНО "НИЦ СТЭИ" было установлено, что выполненные работы относятся к работам, направленным на исключение обрушения ограждающих конструкций 5-й секции многоквартирного жилого дома, но не исключают усугубления аварийного состояния конструкций жилого дома в дальнейшем. Из представленного экспертного заключения следует, что работы, направленные на ликвидацию аварийного состояния 5-й секции указанного дома выполнены не полностью. Не выполненными остались работы по возведению контрфорсных секций, которые должны примыкать к оси 17. На вопрос относительно соответствия качества фактически выполненных работ, направленных на устранение возникших предаварийных ситуаций многоквартирного жилого дома по адресу: **, требованиям нормативной документации, действующим в области строительства эксперт указал, что на момент проведения противоаварийных мероприятий, строительные конструкции 5-й секции многоквартирного жилого дома находились в аварийном состоянии, что подтверждается многочисленными актами осмотра компетентных комиссий - Мосжилинспекции, Министерства обороны, ЖЭК и др. Противоаварийные мероприятия, завершенные в 2008 году, были направлены на устранения угрозы обрушения ограждающих конструкций, чтобы впоследствии стало возможным проведение строительно-монтажных работ по возведению новых контрфорсных монолитных секций-пристроек к существующему жилому дому. На момент проведения натурного осмотра объекта экспертизы - строительных конструкций многоквартирного жилого дома, экспертами установлено, что здание нуждается в завершении ремонтно-восстановительных работ для нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома в соответствии с действующими на территории РФ нормами и правилами. Перечень необходимых строительно-монтажных работ для устранения аварийного состояния многоквартирного жилого дома приведен в исследовательской части, при ответе на вопрос N 1, а именно: установка разгружающих деревянных стоек вдоль аварийной стены по оси 17; демонтаж панелей торцевой стены; установка страховочного деревянного каркаса; возведение монолитной стены на всю высоту здания по оси 17; установка металлического усиливающего каркаса на всю высоту здания; возведение контрфорсной постройки на всю высоту здания. Для завершения ремонтно-восстановительных работ необходимо возведение двух контрфорсных секций дома, как это предполагалось в соответствии с проектом противоаварийных мероприятий, разработанным ГУП ЦНИИСК им. Кучеренко.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, Министерство обороны РФ приступило к проведению мероприятий по комплексному обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома. Так, в апреле 2015 года ведомством заключен с акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" контракт на предмет обследования дома N ** с целью разработки по результатам обследования соответствующей проектной документации о проведении на объекте необходимых восстановительных работ (капитального ремонта), что подтверждается государственным контрактом от 24.04.2015 года, который обозревался судом в судебном заседании.
Решением Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Западного административного округа города Москвы от 22 сентября 2015 года (протокол N *) постановлено: признать несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодной для проживания квартиру N * по адресу: ** до проведения ремонтных работ.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 30 сентября 2015 года N * было утверждено решение Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Западного административного округа города Москвы от 22 сентября 2015 года (протокол N 2).
Как усматривается из ответа заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 22 апреля 2016 года на обращение Н., заявителю сообщалось, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года на Министерство обороны РФ возложена обязанность по осуществлению мероприятий по проведению капитального ремонта дома, расположенного по адресу: **. По информации Департамента строительства Министерства обороны РФ, в соответствии с заключенным государственным контрактом от 24 июня 2015 года N * АО "Главное управление обустройства войск" выполнило работы по техническому обследованию указанного дома, по результатам которого даны рекомендации по переводу аварийных помещений здания в эксплуатируемое состояние, также, в настоящее время прорабатывается возможность заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции данного жилого дома, по результатам которых будет принято решение о заключении государственного контракта на строительно-монтажные работы. Данным письмом Н. сообщалось, что на период проведения ремонтных работ в указанном жилом доме ему, для временного проживания может быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда.
Из письма Министерства обороны РФ от 22 июня 2016 года, данного в ответ на обращение Н., усматривается, что истцу сообщается о возможности предоставления для временного проживания жилого помещения маневренного фонда Минобороны России на период проведения ремонтных работ в жилом доме по адресу: **, также данным письмом истец был проинформирован о том, что для оформления документов ему необходимо прибыть в Департамент по адресу: **.
Согласно отчету N ** от 30 сентября 2016 года, составленному по заявке Н. ООО "ВИТА-аудит", рыночная стоимость объекта оценки - квартиры общей площадью 255,8 кв. м, расположенной по адресу: ** на дату оценки 30 сентября 2016 года составляет * рублей ** копеек.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Н. исковых требований, поскольку дом *** в установленном порядке непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу не признан. Также в установленном порядке не признано, что проведение капитального ремонта и реконструкция данного дома невозможны без отселения жильцов. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы жалобы Н. не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции. Принадлежащая истцу квартира признана Распоряжением Префектуры ЗАО города Москвы от 30.09.2015 г. N * несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодной для проживания до проведения ремонтных работ. Вместе с тем, в соответствии с заключенным государственным контрактом от 24 июня 2015 года N * АО "Главное управление обустройства войск" выполнило работы по техническому обследованию указанного дома, по результатам которого даны рекомендации по переводу аварийных помещений здания в эксплуатируемое состояние, также, прорабатывается возможность заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции данного жилого дома, по результатам которых будет принято решение о заключении государственного контракта на строительно-монтажные работы. На период проведения ремонтных работ в жилом доме, истцу ДЖО Министерства обороны РФ сообщено о возможности предоставления жилого помещения маневренного фонда. На момент рассмотрения дела ** в установленном порядке непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу не признан.
С учетом изложенного, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-34923/2017
Требование: О прекращении права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации в счет стоимости квартиры.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником отдельной квартиры, в доме неоднократно возникали аварийные ситуации. Для ликвидации аварии произведены ремонтно-восстановительные работы. Позднее квартира признана непригодной для проживания, однако ответчик заявление о предоставлении ему равноценного жилого помещения не удовлетворил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-34923
Судья Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Н. к Министерству обороны Российской Федерации о прекращении права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации в счет стоимости квартиры, - отказать,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о прекращении права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации в счет стоимости квартиры, мотивируя свои требования тем, что Н. является собственником отдельной квартиры N *, расположенной по адресу: **. Строительство шестнадцатиэтажного дома по указанному адресу начато по заказу Министерства обороны РФ в июне 1992 года и завершено в сентябре 1994 года, дом принят в эксплуатацию актом государственной приемной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28 сентября 1994 года. Данный дом передан в ведение Министерства обороны РФ на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 17 декабря 2002 года. Истец указывал, что в указанном доме неоднократно (в декабре 1997 года, в мае 2002 года, в июне 2004 года, в июне 2006 года) возникали аварийные ситуации в торцевой секции дома. По заключению комиссии, причиной аварий являлись: некачественный монтаж панелей, нарушение технологии укладки бетона в стыки, конструктивно-технологические недостатки узлового соединения торцевых стеновых панелей и плит перекрытия, упущения авторского и технического надзоров. Для ликвидации аварии произведены ремонтно-восстановительные работы по укреплению торцевой несущей стены, но эта стена до настоящего времени снаружи и внутри держится на подпорках, представляя угрозу жизни проживающим в доме. Распоряжением N ** от 30 сентября 2015 года Префекта ЗАО г. Москвы на основании заключения межведомственной комиссии от 22 сентября 2015 года (протокол N *) квартира N * по ** признана непригодной для проживания. Министром обороны РФ 18 июня 2006 года было принято решение: квартиры дома 20 корпус по Рублевскому шоссе, непригодные для проживания, перевести в служебный жилищный фонд Министерства обороны РФ, собственникам аварийных помещений предоставить равноценное возмещение в денежной или натуральной форме в соответствии с рыночной стоимостью освобождаемого жилья. В апреле 2016 года истец адресовал Министерству обороны РФ заявление о предоставлении ему равноценного жилого помещения в ЗАО г. Москвы, согласно ст. 32 ЖК РФ. В удовлетворения требований данного обращения истцу ответчиком было отказано. Таким образом, истец, с учетом поданных уточнений к иску, просил суд прекратить право собственности Н. на квартиру N * по адресу: **, взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу денежную компенсацию в счет стоимости указанной квартиры в размере * рублей * копеек.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований Н. возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Н., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Ч., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н. является собственником отдельной квартиры (назначение: жилое, площадь 255,8 кв. м, этаж 3), расположенной по адресу: **, кадастровый номер: **, на основании договора передачи квартиры в собственность от 21 ноября 1996 года N *, договора купли-продажи квартиры от 25 ноября 1996 года N реестра *, удостоверенного нотариусом Л.З., договора купли-продажи квартиры от 10 июля 2014 года.
Строительство дома 20 к. 1 по Рублевскому шоссе в г. Москве было начато по заказу Министерства обороны РФ в июне 1992 года и завершено в сентябре 1994 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N ** 29 июня 2015 года по исковому заявлению Префектуры Западного административного округа города Москвы, Государственной жилищной инспекции города Москвы, к Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица: Открытое акционерное общество "Славянка" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ, Федеральное государственное учреждение "Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны РФ", Государственное учреждение Жилищно-эксплуатационная контора N 17 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, об обязании выполнить ремонт многоквартирного дома по адресу: г. **, требования истцов были удовлетворены, постановлено: "обязать Министерство обороны РФ в рамках представленных полномочий осуществить необходимые действия по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ** путем завершения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома, указанных в заключении экспертов АНО "Научно-исследовательский центр строительно-технической экспертизы и изысканий" от 27.03.2015 г.".
Данным решением Арбитражного суда г. Москвы были установлены следующие обстоятельства.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: **, передан находящемуся в ведении Министерства обороны Российской Федерации Государственному учреждению Жилищно-эксплуатационной конторе N 17 ЖКО КЭУ города Москвы на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.12.2002 г. N **.
Данный многоквартирный дом относится к жилому фонду Министерства обороны.
Актом проверки от 12.11.2007 года, составленным с участием представителей Префектуры Западного административного округа города Москвы и Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, установлено, что в указанном доме, принятом в эксплуатацию в 1994 году, неоднократно (в декабре 1997 года, мае 2002 года, в июне 2004 года, в июне 2006 года) возникали предаварийные ситуации в торцевой секции дома.
На основании распоряжения Префекта Западного административного округа города Москвы N * отселены 15 квартир дома.
07.11.2006 года Правительством Москвы издано распоряжение N 2272-РП "О реконструкции жилого дома по адресу: **, в соответствии с которым по решению собственников помещений в многоквартирном доме и в соответствии с предложением ГлавКЭУ МО РФ, функции по реконструкции данного дома были возложены на ГлавКЭУ МО РФ. Реконструкция должна была осуществляться путем строительства двух контрфорсных пристроек, за счет собственных и привлеченных средств.
Распоряжение утратило силу в связи с принятием распоряжения Правительства Москвы от 11.05.2011 года N *.
ГУП ЦНИИСК им. Кучеренко разработан проект на усиление устойчивости аварийного здания, ООО "Гелиусстроймонтаж" выполнялись работы по усилению конструкций и подготовке к демонтажу торцевой панели фасада дома. ГУ ЖЭК-17 ЖКО КЭУ г. Москвы заключен договор с ЦНИИСК им Кучеренко на проведение авторского надзора и проведение мониторинга части здания на период разборки торцевых панелей фасада.
30.06.2010 года в ходе обследования дома, проведенного представителями Мосжилинспекции, Управы района Кунцево, ГУ ЖЭК-17 ЖКО КЭУ г. Москвы установлено, что в торцевой части здания установлены снаружи поддерживающие металлоконструкции до третьего этажа, в техническом этаже и на переходных лоджиях установлены стягивающие металлические конструкции, а также крепежные элементы вынесены на стены в помещениях незадымляемой лестничной клетки с 1-го по 16 этажи. Со стороны отселенных квартир ранее выполнено усиление наружных стен монолитом. На момент обследования мониторинг не велся. Согласно акту обследования отселенных квартир от 21.06.2010 г., составленному ГУ ЖЭК-17 ЖКО КЭУ г. Москвы, а также актам от 05.04.2010 г., 12.04.2010 г., 19.04.2010 г., 26.04.2010 г., расширения трещин в отселенных квартирах не наблюдается.
Последующие обследования многоквартирного дома проводились Государственной жилищной инспекцией города Москвы 28.02.2011 г. и 31.05.2011 г.
Протоколом совещания межведомственной комиссии по вопросу строительства контрфорсной пристройки к жилому дому по адресу Рублевское шоссе, д. 20, корп. 1, от 8 июня 2006 г., установлено, что заключением технической комиссии с привлечением ЦНИИСК им. Кучеренко здание не признано аварийным и экстренных мер по предотвращению развития трещин и деформации стен не требуется.
В связи с чем, распоряжением Правительства Москвы от 07.11.2006 N 2272-РП "О реконструкции жилого дома по адресу: Рублевское шоссе д. 20 корп. 1" принято решение с учетом технического состояния несущих конструкций и в целях предотвращения аварийности принять предложение Глав КЭУ МО РФ и собственников помещений о проведении реконструкции жилого дома путем строительства двух контрфорсных пристроек (жилые секции с нежилыми помещениями на первых трех этажах) общей площадью 8100 кв. м.
Таким образом, комиссией спорный дом признан подлежащим реконструкции путем пристройки двух контрфорсных пристроек (жилые секции с нежилыми помещениями на первых трех этажах) общей площадью 8100 кв. м, а не нуждающимся в капитальном ремонте.
В рамках указанного дела, находившегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы на вопрос нуждается ли многоквартирный жилой дом в реконструкции/капитальном ремонте в связи с указанной предаварийной ситуацией и какие работы необходимо выполнить для дальнейшей безопасной эксплуатации дома - экспертами дан ответ, что дом нуждается в завершении ремонтно-восстановительных работ. В результате проведенного анализа, экспертами АНО "НИЦ СТЭИ" было установлено, что выполненные работы относятся к работам, направленным на исключение обрушения ограждающих конструкций 5-й секции многоквартирного жилого дома, но не исключают усугубления аварийного состояния конструкций жилого дома в дальнейшем. Из представленного экспертного заключения следует, что работы, направленные на ликвидацию аварийного состояния 5-й секции указанного дома выполнены не полностью. Не выполненными остались работы по возведению контрфорсных секций, которые должны примыкать к оси 17. На вопрос относительно соответствия качества фактически выполненных работ, направленных на устранение возникших предаварийных ситуаций многоквартирного жилого дома по адресу: **, требованиям нормативной документации, действующим в области строительства эксперт указал, что на момент проведения противоаварийных мероприятий, строительные конструкции 5-й секции многоквартирного жилого дома находились в аварийном состоянии, что подтверждается многочисленными актами осмотра компетентных комиссий - Мосжилинспекции, Министерства обороны, ЖЭК и др. Противоаварийные мероприятия, завершенные в 2008 году, были направлены на устранения угрозы обрушения ограждающих конструкций, чтобы впоследствии стало возможным проведение строительно-монтажных работ по возведению новых контрфорсных монолитных секций-пристроек к существующему жилому дому. На момент проведения натурного осмотра объекта экспертизы - строительных конструкций многоквартирного жилого дома, экспертами установлено, что здание нуждается в завершении ремонтно-восстановительных работ для нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома в соответствии с действующими на территории РФ нормами и правилами. Перечень необходимых строительно-монтажных работ для устранения аварийного состояния многоквартирного жилого дома приведен в исследовательской части, при ответе на вопрос N 1, а именно: установка разгружающих деревянных стоек вдоль аварийной стены по оси 17; демонтаж панелей торцевой стены; установка страховочного деревянного каркаса; возведение монолитной стены на всю высоту здания по оси 17; установка металлического усиливающего каркаса на всю высоту здания; возведение контрфорсной постройки на всю высоту здания. Для завершения ремонтно-восстановительных работ необходимо возведение двух контрфорсных секций дома, как это предполагалось в соответствии с проектом противоаварийных мероприятий, разработанным ГУП ЦНИИСК им. Кучеренко.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, Министерство обороны РФ приступило к проведению мероприятий по комплексному обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома. Так, в апреле 2015 года ведомством заключен с акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" контракт на предмет обследования дома N ** с целью разработки по результатам обследования соответствующей проектной документации о проведении на объекте необходимых восстановительных работ (капитального ремонта), что подтверждается государственным контрактом от 24.04.2015 года, который обозревался судом в судебном заседании.
Решением Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Западного административного округа города Москвы от 22 сентября 2015 года (протокол N *) постановлено: признать несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодной для проживания квартиру N * по адресу: ** до проведения ремонтных работ.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 30 сентября 2015 года N * было утверждено решение Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Западного административного округа города Москвы от 22 сентября 2015 года (протокол N 2).
Как усматривается из ответа заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 22 апреля 2016 года на обращение Н., заявителю сообщалось, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года на Министерство обороны РФ возложена обязанность по осуществлению мероприятий по проведению капитального ремонта дома, расположенного по адресу: **. По информации Департамента строительства Министерства обороны РФ, в соответствии с заключенным государственным контрактом от 24 июня 2015 года N * АО "Главное управление обустройства войск" выполнило работы по техническому обследованию указанного дома, по результатам которого даны рекомендации по переводу аварийных помещений здания в эксплуатируемое состояние, также, в настоящее время прорабатывается возможность заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции данного жилого дома, по результатам которых будет принято решение о заключении государственного контракта на строительно-монтажные работы. Данным письмом Н. сообщалось, что на период проведения ремонтных работ в указанном жилом доме ему, для временного проживания может быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда.
Из письма Министерства обороны РФ от 22 июня 2016 года, данного в ответ на обращение Н., усматривается, что истцу сообщается о возможности предоставления для временного проживания жилого помещения маневренного фонда Минобороны России на период проведения ремонтных работ в жилом доме по адресу: **, также данным письмом истец был проинформирован о том, что для оформления документов ему необходимо прибыть в Департамент по адресу: **.
Согласно отчету N ** от 30 сентября 2016 года, составленному по заявке Н. ООО "ВИТА-аудит", рыночная стоимость объекта оценки - квартиры общей площадью 255,8 кв. м, расположенной по адресу: ** на дату оценки 30 сентября 2016 года составляет * рублей ** копеек.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Н. исковых требований, поскольку дом *** в установленном порядке непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу не признан. Также в установленном порядке не признано, что проведение капитального ремонта и реконструкция данного дома невозможны без отселения жильцов. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы жалобы Н. не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции. Принадлежащая истцу квартира признана Распоряжением Префектуры ЗАО города Москвы от 30.09.2015 г. N * несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодной для проживания до проведения ремонтных работ. Вместе с тем, в соответствии с заключенным государственным контрактом от 24 июня 2015 года N * АО "Главное управление обустройства войск" выполнило работы по техническому обследованию указанного дома, по результатам которого даны рекомендации по переводу аварийных помещений здания в эксплуатируемое состояние, также, прорабатывается возможность заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции данного жилого дома, по результатам которых будет принято решение о заключении государственного контракта на строительно-монтажные работы. На период проведения ремонтных работ в жилом доме, истцу ДЖО Министерства обороны РФ сообщено о возможности предоставления жилого помещения маневренного фонда. На момент рассмотрения дела ** в установленном порядке непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу не признан.
С учетом изложенного, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)