Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что проживает в жилом помещении, в котором была отключена подача электроэнергии, истец указал, что он добросовестно и в предусмотренные законом сроки оплачивал коммунальные платежи, действия ответчика причинили ему нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании неправомерными действий, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в размере телефон,00 руб., судебных издержек в размере 300,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что проживает со своей семьей и иными лицами в жилом помещении по адресу: адрес, добросовестно и в установленный срок оплачивала причитающиеся с нее коммунальные и другие платежи за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию.
дата по распоряжению должностного лица наименование организации в указанном жилом помещении была отключена подача электроэнергии со снятием электрического автомата.
дата по распоряжению должностного лица наименование организации в указанном жилом помещении была отключена подача электроэнергии путем отрезания электропроводов электрической проводки вне электрического щитка.
Указывает, что в связи с тем, что она добросовестно и в предусмотренные законом сроки оплачивала коммунальные платежи, действия ответчика причинили ей нравственные страдания.
Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио, в лице представителя, действующего на основании доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, действующего на основании доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио с дата зарегистрирована и проживает по договору социального найма в жилом помещении по адресу: адрес.
наименование организации является правопреемником управляющей компании ГУП фио адрес, которое было реорганизовано путем преобразования распоряжением Префектуры адрес от дата N 186-П, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", имеет право требовать от конкретного собственника или нанимателя жилого помещения (а также членов их семьи) оплаты и погашения задолженности по оплате ЖКУ, а также указывать сведения о наличии задолженности по оплате ЖКУ в платежных документах, обязано проводить претензионно-исковую работу по взысканию с неплательщиков задолженности по оплате ЖКУ для осуществления расчетов с поставщиками ресурсов.
Согласно справке N 1429693 от дата, по состоянию на указанную дату какая-либо задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей у фио отсутствует.
Согласно ответу на запрос суда наименование организации, по вышеуказанному адресу установлен однотарифный код учета N 648082, открыт один лицевой счет N 0653113807, квартира коммунальной не является, по данному лицевому счету оплата за потребленную электроэнергию производится нерегулярно и не в полном объеме, дата подача электроэнергии потребителям данному адресу приостановлена наименование организации, в связи с имевшейся задолженностью в размере 12673,19 руб., после оплаты задолженности дата подача электроэнергии была возобновлена. Иных сведений об отключении (ограничении) подачи электроэнергии в квартире истца материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 151 ГК РФ, пришел к выводу о том, что факт отключения электроэнергии дата и дата сотрудниками управляющей организации наименование организации в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес и совершения ответчиком противоправных действий, выразившихся в нарушении принятых на себя обязательств и нарушения прав истца как потребителя, не нашел своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства, ввиду чего законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что задолженность по оплате за электроэнергию образовалась по вине родственников истца, самостоятельно отвечающим по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК. Из материалов дела следует, что подача электроэнергии в квартире по адресу: адрес, по которой открыт один лицевой счет, была приостановлена наименование организации, в соответствии с п. 117 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, ввиду неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.
Другие доводы апелляционной жалобы о доказанности факта совершения ответчиком действий по отключению электроэнергии в жилом помещении истца, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Принимая во внимание, что доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10262/2016
Требование: О признании неправомерными действий, компенсации морального вреда.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что проживает в жилом помещении, в котором была отключена подача электроэнергии, истец указал, что он добросовестно и в предусмотренные законом сроки оплачивал коммунальные платежи, действия ответчика причинили ему нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10262
Судья первой инстанции: ФИО
дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании неправомерными действий, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в размере телефон,00 руб., судебных издержек в размере 300,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что проживает со своей семьей и иными лицами в жилом помещении по адресу: адрес, добросовестно и в установленный срок оплачивала причитающиеся с нее коммунальные и другие платежи за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию.
дата по распоряжению должностного лица наименование организации в указанном жилом помещении была отключена подача электроэнергии со снятием электрического автомата.
дата по распоряжению должностного лица наименование организации в указанном жилом помещении была отключена подача электроэнергии путем отрезания электропроводов электрической проводки вне электрического щитка.
Указывает, что в связи с тем, что она добросовестно и в предусмотренные законом сроки оплачивала коммунальные платежи, действия ответчика причинили ей нравственные страдания.
Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио, в лице представителя, действующего на основании доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, действующего на основании доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио с дата зарегистрирована и проживает по договору социального найма в жилом помещении по адресу: адрес.
наименование организации является правопреемником управляющей компании ГУП фио адрес, которое было реорганизовано путем преобразования распоряжением Префектуры адрес от дата N 186-П, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", имеет право требовать от конкретного собственника или нанимателя жилого помещения (а также членов их семьи) оплаты и погашения задолженности по оплате ЖКУ, а также указывать сведения о наличии задолженности по оплате ЖКУ в платежных документах, обязано проводить претензионно-исковую работу по взысканию с неплательщиков задолженности по оплате ЖКУ для осуществления расчетов с поставщиками ресурсов.
Согласно справке N 1429693 от дата, по состоянию на указанную дату какая-либо задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей у фио отсутствует.
Согласно ответу на запрос суда наименование организации, по вышеуказанному адресу установлен однотарифный код учета N 648082, открыт один лицевой счет N 0653113807, квартира коммунальной не является, по данному лицевому счету оплата за потребленную электроэнергию производится нерегулярно и не в полном объеме, дата подача электроэнергии потребителям данному адресу приостановлена наименование организации, в связи с имевшейся задолженностью в размере 12673,19 руб., после оплаты задолженности дата подача электроэнергии была возобновлена. Иных сведений об отключении (ограничении) подачи электроэнергии в квартире истца материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 151 ГК РФ, пришел к выводу о том, что факт отключения электроэнергии дата и дата сотрудниками управляющей организации наименование организации в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес и совершения ответчиком противоправных действий, выразившихся в нарушении принятых на себя обязательств и нарушения прав истца как потребителя, не нашел своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства, ввиду чего законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что задолженность по оплате за электроэнергию образовалась по вине родственников истца, самостоятельно отвечающим по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК. Из материалов дела следует, что подача электроэнергии в квартире по адресу: адрес, по которой открыт один лицевой счет, была приостановлена наименование организации, в соответствии с п. 117 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, ввиду неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.
Другие доводы апелляционной жалобы о доказанности факта совершения ответчиком действий по отключению электроэнергии в жилом помещении истца, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Принимая во внимание, что доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)