Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АККТИВ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу N А76-23703/2015 (судья Писаренко Е.В.).
Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АККТиВ" (далее - ООО УК "АККТИВ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 115 464 руб. 30 коп., потребленную в период с февраля по июль 2015 г. по договору энергоснабжения N 2119 от 26.12.2014.
Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 464 руб. 99 коп. (л.д. 53-58).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решением собственником многоквартирного дома N 20 по ул. Ленина поселка Саргазы, Сосновского района 25.01.2015 истец избран энергоснабжающей организацией, однако до настоящего времени не заключил договоры энергоснабжения с потребителями на прямую.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2119 от 26.12.2014, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 3.3.1. договора покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию, а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 6.1. договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
В стоимость потребленной электроэнергии, подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.2. договора).
Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2014. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 26.12.2014, 00 часов 00 минут.
С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу все ранее действующие договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) заключенные между сторонами по тому же предмету (п. 9.1.).
В силу п. 9.2. договора, настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В подтверждение факта исполнения условий названного договора и поставки ответчику в период с февраля по июль 2015 года электрической энергии на общую сумму 115 464 руб. 30 коп., истцом в материалы дела представлены отчеты ООО УК "АККТИВ" о потребленной электроэнергии за спорный период; на оплату поставленного ресурса истцом выставлены счета-фактуры N 02522119и022015 от 28.02.2015 на сумму 24 657 руб. 68 коп., N 02522119и032015 от 31.03.2015 на сумму 15 734 руб. 45 коп., N 02522119и042015 от 30.04.2015 на сумму 16 632 руб. 05 коп., N 02522119и052015 от 31.05.2015 на сумму 13 252 руб. 84 коп., N 02522119и062015 от 30.06.2015 на сумму 13 622 руб. 44 коп., N 02522119и072015 от 31.07.2015 на сумму 14 515 руб. 22 коп. (л.д. 12-29).
Ссылаясь на то, что ответчиком денежные обязательства по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме и своевременно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором электроснабжения N 2119 от 26.12.2014, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 115 464 руб. 30 коп., суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика энергоресурса по указанному договору подтвержден материалами дела, тогда как ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлены.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно 6.3. договора покупатель обязан производить оплату потребленной электрической энергии платежными поручениями до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Факт поставки электрической энергии по договору электроснабжения N 2119 от 26.12.2014 на сумму 115 464 руб. 30 коп. за период с февраля по июль 2015 года подтвержден представленными в материалы дела документами - отчетами ООО УК "АККТИВ" о потребленной электроэнергии за спорный период, и не оспаривается ответчиком.
Ответчик, указанный факт посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств не опроверг, доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в свою очередь возражения в отношении заявленных требований не представил, представленные истцом в суд первой инстанции доказательства и расчеты стороной ответчика не опровергнуты.
Судебные расходы по государственной пошлине по иску распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец, являясь энергоснабжающей организацией спорного дома с 25.01.2015, обязан заключить договоры энергоснабжения с потребителями на прямую, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названные обстоятельства не освобождают исполнителя коммунальных услуг от оплаты полученного ресурса. При этом суд отмечает, что ответчик, в свою очередь, вправе предъявлять непосредственно потребителям требования об оплате коммунальных услуг. Кроме того, на данные обстоятельства ответчик в суде первой инстанции не ссылался, соответствующие доказательства в установленный АПК РФ срок в суд не представил.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу N А76-23703/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АККТИВ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2016 N 18АП-784/2016 ПО ДЕЛУ N А76-23703/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. N 18АП-784/2016
Дело N А76-23703/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АККТИВ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу N А76-23703/2015 (судья Писаренко Е.В.).
Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АККТиВ" (далее - ООО УК "АККТИВ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 115 464 руб. 30 коп., потребленную в период с февраля по июль 2015 г. по договору энергоснабжения N 2119 от 26.12.2014.
Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 464 руб. 99 коп. (л.д. 53-58).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решением собственником многоквартирного дома N 20 по ул. Ленина поселка Саргазы, Сосновского района 25.01.2015 истец избран энергоснабжающей организацией, однако до настоящего времени не заключил договоры энергоснабжения с потребителями на прямую.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2119 от 26.12.2014, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 3.3.1. договора покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию, а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 6.1. договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
В стоимость потребленной электроэнергии, подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.2. договора).
Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2014. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 26.12.2014, 00 часов 00 минут.
С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу все ранее действующие договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) заключенные между сторонами по тому же предмету (п. 9.1.).
В силу п. 9.2. договора, настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В подтверждение факта исполнения условий названного договора и поставки ответчику в период с февраля по июль 2015 года электрической энергии на общую сумму 115 464 руб. 30 коп., истцом в материалы дела представлены отчеты ООО УК "АККТИВ" о потребленной электроэнергии за спорный период; на оплату поставленного ресурса истцом выставлены счета-фактуры N 02522119и022015 от 28.02.2015 на сумму 24 657 руб. 68 коп., N 02522119и032015 от 31.03.2015 на сумму 15 734 руб. 45 коп., N 02522119и042015 от 30.04.2015 на сумму 16 632 руб. 05 коп., N 02522119и052015 от 31.05.2015 на сумму 13 252 руб. 84 коп., N 02522119и062015 от 30.06.2015 на сумму 13 622 руб. 44 коп., N 02522119и072015 от 31.07.2015 на сумму 14 515 руб. 22 коп. (л.д. 12-29).
Ссылаясь на то, что ответчиком денежные обязательства по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме и своевременно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором электроснабжения N 2119 от 26.12.2014, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 115 464 руб. 30 коп., суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика энергоресурса по указанному договору подтвержден материалами дела, тогда как ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлены.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно 6.3. договора покупатель обязан производить оплату потребленной электрической энергии платежными поручениями до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Факт поставки электрической энергии по договору электроснабжения N 2119 от 26.12.2014 на сумму 115 464 руб. 30 коп. за период с февраля по июль 2015 года подтвержден представленными в материалы дела документами - отчетами ООО УК "АККТИВ" о потребленной электроэнергии за спорный период, и не оспаривается ответчиком.
Ответчик, указанный факт посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств не опроверг, доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в свою очередь возражения в отношении заявленных требований не представил, представленные истцом в суд первой инстанции доказательства и расчеты стороной ответчика не опровергнуты.
Судебные расходы по государственной пошлине по иску распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец, являясь энергоснабжающей организацией спорного дома с 25.01.2015, обязан заключить договоры энергоснабжения с потребителями на прямую, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названные обстоятельства не освобождают исполнителя коммунальных услуг от оплаты полученного ресурса. При этом суд отмечает, что ответчик, в свою очередь, вправе предъявлять непосредственно потребителям требования об оплате коммунальных услуг. Кроме того, на данные обстоятельства ответчик в суде первой инстанции не ссылался, соответствующие доказательства в установленный АПК РФ срок в суд не представил.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу N А76-23703/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АККТИВ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.А.РУМЯНЦЕВ
А.А.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)