Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на спорной жилой площади зарегистрирован ответчик, который в спорное жилое помещение не вселялся, бремя его содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым постановлено:
В иске Н. о признании К. не приобретшей право пользования комнатой площадью *** кв. м, расположенной по адресу***, обязании УФМС России по г. Москве снять К. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, - отказать.
Вселить К. в комнату площадью *** кв. м, расположенную по адресу ***.
Обязать Н. не чинить К. препятствия в проживании и пользовании комнатой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Обязать Н. выдать К. дубликат ключей от входной двери в комнату площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***,
установила:
Н. обратился в суд с иском к К. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: *** со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу, впоследствии изменил свои требования: просил признать К. не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на то, что он является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства. На данной жилой площади также зарегистрирована ответчик, которая в спорное жилое помещение не вселялась, бремя ее содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает.
К. обратилась со встречным иском к Н. о вселении на спорную жилую площадь, нечинении препятствий в проживании, обязании выдать ключи от входных дверей. В обоснование своих требований указала, что Н. не пускает ее на спорную жилую площадь, применяя физическую силу, в связи с чем, она обращалась в органы полиции. Без ее согласия вселил на данную площадь свою мать. Ключи от входных дверей у нее отсутствуют. Доли оплаты коммунальных услуг у них поделены в судебном порядке.
Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать, указал, что препятствий в проживании К. он не чинит, ключи от входных дверей у нее есть. Его мать проживает на спорной площади по согласованию с ответчицей.
К. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее представители Ж. и Х. возражали против требований Н., поддержали встречный иск УФМС России по г. Москве в суд представителя не направил.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылается на доводы, которые приведены в иске.
Проверив материалы дела, выслушав Н., поддержавшего доводы жалобы, ответчика К., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью *** кв. м, расположенную в квартире коммунального заселения по адресу: ***.
Согласно договору социального найма N *** от 17.01.2008 года, нанимателем жилой площади является Н., в качестве члена семьи указана его жена К.
*** года брак между Н. и К. расторгнут.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.03.2015 года, между сторонами были разделены доли оплаты жилья и коммунальных услуг.
В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы Н. и К.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н., районный суд исходил из того, что в суд не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение тому, что в период с *** года по настоящее время К. в спорное жилое помещение не вселялась и право пользования им не приобрела.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как из объяснений сторон следует, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам по делу в результате обмена на квартиру по адресу: ***, в которой они имели право пользования по договору социального найма, следовательно, право пользования К. спорной комнатой производно от права на ранее занимаемое жилое помещение.
Кроме того, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.08.2014 года, в котором истец заявлял требования к ответчице об утрате права пользования спорной комнатой, установлено, что К. проживала и пользовалась указанным жилым помещением. Данное обстоятельство в силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ не может оспариваться вновь.
Удовлетворяя встречный иск, районный суд посчитал доказанным факт чинения Н. препятствий К. в пользовании спорной комнатой.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан только на объяснениях одной стороны по делу.
Из содержания первоначального встречного иска и объяснений К. в суде апелляционной инстанции следует, что в браке с истцом она проживала в двухкомнатной квартире в ***, которую в *** году они обменяли на спорную комнату, но остались в прежней квартире, а в их комнате жила ее дочь. После развода она в период с *** года по *** года иногда ночевала в спорном жилом помещении, где с *** года жила престарелая мать истца. В настоящее время она проживает в ***.
Согласно объяснениям Н. его бывшая жена никогда в спорную комнату не вселялась, так как в ней не нуждается, с *** года она жила и живет в их бывшей квартире в ***. Он в спорное жилое помещение вселился в *** году, когда его выгнали из его квартиры в ***, живет в нем со своей матерью, которой *** года и она требует ухода. Какие-либо препятствия ответчице в пользовании комнатой не чинил, у бывшей жены имеются ключи от комнаты.
Согласно ответам из ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы, К. не проживает по адресу: *** (л.д. 123 - 124, 156-163). В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что проверка проведена по заявлению К., в котором она сообщила, что *** года приходила в спорную комнату за почтовой корреспонденцией и там у нее с истцом произошел конфликт.
До заявления истцом настоящего иска ответчица с заявлением в суд, прокуратуру, о чинении Н. препятствий в пользовании спорной комнатой не обращалась, доказательства в подтверждение этому не представила, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала.
При таких обстоятельствах, достаточных доказательств для удовлетворения встречных требований о вселении К. в спорную комнату и об обязании Н. не чинить ей препятствия в пользовании ею, не имелось.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения встречного иска и принятии нового решения об отказе в его удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года отменить в части удовлетворения встречного иска о вселении К. в комнату площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, обязании Н. не чинить ей препятствия в проживании и пользовании указанной комнатой и передать ей дубликат ключей от входной двери в комнату.
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении встречного иска К. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10753/2016
Требование: О признании не приобретшей право пользования жилым помещением.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на спорной жилой площади зарегистрирован ответчик, который в спорное жилое помещение не вселялся, бремя его содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-10753
Судья: Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым постановлено:
В иске Н. о признании К. не приобретшей право пользования комнатой площадью *** кв. м, расположенной по адресу***, обязании УФМС России по г. Москве снять К. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, - отказать.
Вселить К. в комнату площадью *** кв. м, расположенную по адресу ***.
Обязать Н. не чинить К. препятствия в проживании и пользовании комнатой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Обязать Н. выдать К. дубликат ключей от входной двери в комнату площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***,
установила:
Н. обратился в суд с иском к К. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: *** со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу, впоследствии изменил свои требования: просил признать К. не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на то, что он является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства. На данной жилой площади также зарегистрирована ответчик, которая в спорное жилое помещение не вселялась, бремя ее содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает.
К. обратилась со встречным иском к Н. о вселении на спорную жилую площадь, нечинении препятствий в проживании, обязании выдать ключи от входных дверей. В обоснование своих требований указала, что Н. не пускает ее на спорную жилую площадь, применяя физическую силу, в связи с чем, она обращалась в органы полиции. Без ее согласия вселил на данную площадь свою мать. Ключи от входных дверей у нее отсутствуют. Доли оплаты коммунальных услуг у них поделены в судебном порядке.
Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать, указал, что препятствий в проживании К. он не чинит, ключи от входных дверей у нее есть. Его мать проживает на спорной площади по согласованию с ответчицей.
К. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее представители Ж. и Х. возражали против требований Н., поддержали встречный иск УФМС России по г. Москве в суд представителя не направил.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылается на доводы, которые приведены в иске.
Проверив материалы дела, выслушав Н., поддержавшего доводы жалобы, ответчика К., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью *** кв. м, расположенную в квартире коммунального заселения по адресу: ***.
Согласно договору социального найма N *** от 17.01.2008 года, нанимателем жилой площади является Н., в качестве члена семьи указана его жена К.
*** года брак между Н. и К. расторгнут.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.03.2015 года, между сторонами были разделены доли оплаты жилья и коммунальных услуг.
В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы Н. и К.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н., районный суд исходил из того, что в суд не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение тому, что в период с *** года по настоящее время К. в спорное жилое помещение не вселялась и право пользования им не приобрела.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как из объяснений сторон следует, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам по делу в результате обмена на квартиру по адресу: ***, в которой они имели право пользования по договору социального найма, следовательно, право пользования К. спорной комнатой производно от права на ранее занимаемое жилое помещение.
Кроме того, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.08.2014 года, в котором истец заявлял требования к ответчице об утрате права пользования спорной комнатой, установлено, что К. проживала и пользовалась указанным жилым помещением. Данное обстоятельство в силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ не может оспариваться вновь.
Удовлетворяя встречный иск, районный суд посчитал доказанным факт чинения Н. препятствий К. в пользовании спорной комнатой.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан только на объяснениях одной стороны по делу.
Из содержания первоначального встречного иска и объяснений К. в суде апелляционной инстанции следует, что в браке с истцом она проживала в двухкомнатной квартире в ***, которую в *** году они обменяли на спорную комнату, но остались в прежней квартире, а в их комнате жила ее дочь. После развода она в период с *** года по *** года иногда ночевала в спорном жилом помещении, где с *** года жила престарелая мать истца. В настоящее время она проживает в ***.
Согласно объяснениям Н. его бывшая жена никогда в спорную комнату не вселялась, так как в ней не нуждается, с *** года она жила и живет в их бывшей квартире в ***. Он в спорное жилое помещение вселился в *** году, когда его выгнали из его квартиры в ***, живет в нем со своей матерью, которой *** года и она требует ухода. Какие-либо препятствия ответчице в пользовании комнатой не чинил, у бывшей жены имеются ключи от комнаты.
Согласно ответам из ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы, К. не проживает по адресу: *** (л.д. 123 - 124, 156-163). В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что проверка проведена по заявлению К., в котором она сообщила, что *** года приходила в спорную комнату за почтовой корреспонденцией и там у нее с истцом произошел конфликт.
До заявления истцом настоящего иска ответчица с заявлением в суд, прокуратуру, о чинении Н. препятствий в пользовании спорной комнатой не обращалась, доказательства в подтверждение этому не представила, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала.
При таких обстоятельствах, достаточных доказательств для удовлетворения встречных требований о вселении К. в спорную комнату и об обязании Н. не чинить ей препятствия в пользовании ею, не имелось.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения встречного иска и принятии нового решения об отказе в его удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года отменить в части удовлетворения встречного иска о вселении К. в комнату площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, обязании Н. не чинить ей препятствия в проживании и пользовании указанной комнатой и передать ей дубликат ключей от входной двери в комнату.
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении встречного иска К. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)