Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дейкун А.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5146/2017) ООО "УК РСУ-6" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2017 по делу N А21-9209/2016 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению ООО "УК РСУ-6"
к ГЖИ Калининградской области
об оспаривании постановления
Общество с ограниченной ответственностью "УК РСУ-6" (ОГРН 1143926032975, ИНН 3906336534, место нахождения: 236004, г. Калининград, ул. Дюнная, д. 18; далее - ООО "УК РСУ-6", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции (Службе) Калининградской области (ОГРН 1023901020021, ИНН 3906042319, место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; далее - Инспекция, ГЖИ, Служба) о признании недействительным предписания от 20.10.2016 N 1471/в-5776/АЕА по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства.
Решением суда от 31.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УК РСУ-6" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что договор управления домом заключен 13.01.2015, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление Правительства РФ N 290), в связи с чем Общество полагает, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), носят рекомендательный характер и не могли быть использованы Инспекцией при выдаче предписания. Кроме того, работы по восстановлению изоляции трубопроводов горячего водоснабжения и отопления, а также работы по очистке отмостки от растительности и обрастания мхом не предусмотрены договором управления и не входят в Минимальный перечень услуг и работ, установленный указанным Постановлением. Также заявитель указывает, что созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) является правом управляющей организации, а не обязанностью.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения 22.09.2016 жителя МКД, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Зои Космодемьянской, д. 29, руководителем Службы издан приказ N 3526 о проведении 14.10.2016 внеплановой документарной проверки в отношении Общества.
В ходе проверки по указанному адресу были выявлены нарушения требований Правил N 170, а именно пунктов 4.2.1.3, 3.2.18, 5.2.18, 5.2.22, которые отражены в акте проверки N 3526/АЕА от 14.10.2016.
20.10.2016 Обществу было выдано предписание N 1471/в-5776/АЕА по устранению выявленных нарушений, которым Обществу в срок до 20.12.2016 необходимо выполнить работы:
- - работы по восстановлению изоляции трубопроводов горячего водоснабжения и отопления в местах ее отсутствия;
- - работы по восстановлению и ремонту запорно-регулирующей арматуры системы отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении;
- - работы по установке закрывающих устройств (замков) на этажных электрических щитках;
- - выполнить работы по очистке участка отмостки от растительности и обрастания мхом;
- - отремонтировать бетонные ступеньки входного крыльца;
- - инициировать проведение общего собрания собственников жилья МКД по вопросу проведения капитального ремонта инженерных систем горячего водоснабжения, а также проведение специализированной организацией обследования МКД с целью определения технического состояния инженерных сетей дома N 29.
Не согласившись с законностью вынесенного предписания, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ошибочно не учел следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ООО "УК РСУ-6" на основании договора управления от 13.01.2015 приняло на себя обязанности по управлению общим имуществом МКД по адресу: г. Калининград, ул. Зои Космодемьянской, д. 29, выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также по организации предоставления собственникам коммунальных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами, изданными с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Правила N 170 включены в реестр нормативно-правовых актов, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации от 15.10.2003 N 5176 и являются действующим нормативно-правовым актом.
Согласно пункту 3.2.18 Правил N 170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
В соответствии с пунктом 4.2.1.3 Правил N 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
Проверку исправности запорно-регулирующей арматуры следует производить в соответствии с утвержденным графиком ремонта, а снятие задвижек для внутреннего осмотра и ремонта (шабрения дисков, проверки плотности колец, опрессовки) - не реже одного раза в три года; проверку плотности закрытия и смену сальниковых уплотнителей регулировочных кранов на нагревательных приборах следует производить не реже одного раза в год (запорно-регулировочные краны, имеющие дефект в конструкции должны заменяться на более совершенные) (пункт 5.2.18 Правил N 170).
Согласно пункту 5.2.22 Правил N 170 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
ООО "УК РСУ-6" приняло на себя обязательства по выполнению функции по содержанию и ремонту жилого дома, что предусматривает обязанность производить весь комплекс работ для поддержания имущества в исправном состоянии.
Общество не отрицает наличие зафиксированных в акте проверки нарушений пунктов 4.2.1.4, 4.8.1, 5.2.18, 5.2.22, 5.3.6, 5.3.11, 5.6.6 Правил N 170 в части эпизодов, указанных в пунктах 1 - 5 предписания, в связи с их документальной доказанностью оснований для вывода о незаконности данных пунктов предписания не имеется.
Ввиду вышеизложенного решение суда в указанной части является правильным.
Частью 7 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в МКД может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным МКД по договору управления. При этом в повестку такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.
В пункте 6 предписания Обществу предписано инициировать проведение общего собрания собственников жилья МКД по вопросу проведения капитального ремонта инженерных систем горячего водоснабжения, а также проведение специализированной организацией обследования МКД с целью определения технического состояния инженерных сетей МКД.
Между тем апелляционный суд считает, что ГЖИ не доказано наличие оснований для выдачи данного пункта предписания, поскольку в акте и представленных материалах проверки отсутствуют свидетельства признаков и необходимости проведения капитального ремонта инженерных "систем горячего водоснабжения" и проведения специализированной организацией обследования МКД с целью определения технического состояния инженерных сетей МКД.
Однако описание акта проверки в этой части касается только нарушения теплоизоляции трубопроводов "системы отопления" и частичной неисправности запорной арматуры.
Доказательств того, что устранение такого нарушения относится к капитальному ремонту и обязательно дополнительно требует проведения привлеченным лицом - специализированной организацией (не исключая, на возмездной основе) обследования МКД с целью определения технического состояния инженерных сетей МКД, не имеется (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
При этом Инспекция не отрицает, что исполнение указанного пункта предписания потребует от Общества дополнительных организационно-временных и материальных затрат, несения связанных с этим дополнительных обязанностей, что при недоказанности оснований такого требования Инспекции нельзя признать правомерным.
Ввиду недоказанности Инспекцией в суде оснований выдачи конкретного предписания по пункту 6 его следует признать в этой части недействительным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований путем признания недействительным пункта 6 оспоренного предписания.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
С учетом настоящего постановления на основании статьи 110 АПК РФ с Инспекции в пользу заявителя следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине по заявлению (3 000 руб.) и апелляционной жалобе (1 500 руб.). Заявителю следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2017 по делу N А21-9209/2016 отменить.
Признать недействительным пункт 6 предписания Государственной жилищной инспекции Калининградской области (Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области от 20.10.2016 N 1471/в-5776/АЕА, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК РСУ-6".
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Калининградской области (Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК РСУ-6" 4 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК РСУ-6" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 10.02.2017 N 52.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2017 N 13АП-5146/2017 ПО ДЕЛУ N А21-9209/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. N 13АП-5146/2017
Дело N А21-9209/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дейкун А.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5146/2017) ООО "УК РСУ-6" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2017 по делу N А21-9209/2016 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению ООО "УК РСУ-6"
к ГЖИ Калининградской области
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК РСУ-6" (ОГРН 1143926032975, ИНН 3906336534, место нахождения: 236004, г. Калининград, ул. Дюнная, д. 18; далее - ООО "УК РСУ-6", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции (Службе) Калининградской области (ОГРН 1023901020021, ИНН 3906042319, место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; далее - Инспекция, ГЖИ, Служба) о признании недействительным предписания от 20.10.2016 N 1471/в-5776/АЕА по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства.
Решением суда от 31.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УК РСУ-6" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что договор управления домом заключен 13.01.2015, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление Правительства РФ N 290), в связи с чем Общество полагает, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), носят рекомендательный характер и не могли быть использованы Инспекцией при выдаче предписания. Кроме того, работы по восстановлению изоляции трубопроводов горячего водоснабжения и отопления, а также работы по очистке отмостки от растительности и обрастания мхом не предусмотрены договором управления и не входят в Минимальный перечень услуг и работ, установленный указанным Постановлением. Также заявитель указывает, что созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) является правом управляющей организации, а не обязанностью.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения 22.09.2016 жителя МКД, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Зои Космодемьянской, д. 29, руководителем Службы издан приказ N 3526 о проведении 14.10.2016 внеплановой документарной проверки в отношении Общества.
В ходе проверки по указанному адресу были выявлены нарушения требований Правил N 170, а именно пунктов 4.2.1.3, 3.2.18, 5.2.18, 5.2.22, которые отражены в акте проверки N 3526/АЕА от 14.10.2016.
20.10.2016 Обществу было выдано предписание N 1471/в-5776/АЕА по устранению выявленных нарушений, которым Обществу в срок до 20.12.2016 необходимо выполнить работы:
- - работы по восстановлению изоляции трубопроводов горячего водоснабжения и отопления в местах ее отсутствия;
- - работы по восстановлению и ремонту запорно-регулирующей арматуры системы отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении;
- - работы по установке закрывающих устройств (замков) на этажных электрических щитках;
- - выполнить работы по очистке участка отмостки от растительности и обрастания мхом;
- - отремонтировать бетонные ступеньки входного крыльца;
- - инициировать проведение общего собрания собственников жилья МКД по вопросу проведения капитального ремонта инженерных систем горячего водоснабжения, а также проведение специализированной организацией обследования МКД с целью определения технического состояния инженерных сетей дома N 29.
Не согласившись с законностью вынесенного предписания, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ошибочно не учел следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ООО "УК РСУ-6" на основании договора управления от 13.01.2015 приняло на себя обязанности по управлению общим имуществом МКД по адресу: г. Калининград, ул. Зои Космодемьянской, д. 29, выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также по организации предоставления собственникам коммунальных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами, изданными с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Правила N 170 включены в реестр нормативно-правовых актов, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации от 15.10.2003 N 5176 и являются действующим нормативно-правовым актом.
Согласно пункту 3.2.18 Правил N 170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
В соответствии с пунктом 4.2.1.3 Правил N 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
Проверку исправности запорно-регулирующей арматуры следует производить в соответствии с утвержденным графиком ремонта, а снятие задвижек для внутреннего осмотра и ремонта (шабрения дисков, проверки плотности колец, опрессовки) - не реже одного раза в три года; проверку плотности закрытия и смену сальниковых уплотнителей регулировочных кранов на нагревательных приборах следует производить не реже одного раза в год (запорно-регулировочные краны, имеющие дефект в конструкции должны заменяться на более совершенные) (пункт 5.2.18 Правил N 170).
Согласно пункту 5.2.22 Правил N 170 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
ООО "УК РСУ-6" приняло на себя обязательства по выполнению функции по содержанию и ремонту жилого дома, что предусматривает обязанность производить весь комплекс работ для поддержания имущества в исправном состоянии.
Общество не отрицает наличие зафиксированных в акте проверки нарушений пунктов 4.2.1.4, 4.8.1, 5.2.18, 5.2.22, 5.3.6, 5.3.11, 5.6.6 Правил N 170 в части эпизодов, указанных в пунктах 1 - 5 предписания, в связи с их документальной доказанностью оснований для вывода о незаконности данных пунктов предписания не имеется.
Ввиду вышеизложенного решение суда в указанной части является правильным.
Частью 7 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в МКД может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным МКД по договору управления. При этом в повестку такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.
В пункте 6 предписания Обществу предписано инициировать проведение общего собрания собственников жилья МКД по вопросу проведения капитального ремонта инженерных систем горячего водоснабжения, а также проведение специализированной организацией обследования МКД с целью определения технического состояния инженерных сетей МКД.
Между тем апелляционный суд считает, что ГЖИ не доказано наличие оснований для выдачи данного пункта предписания, поскольку в акте и представленных материалах проверки отсутствуют свидетельства признаков и необходимости проведения капитального ремонта инженерных "систем горячего водоснабжения" и проведения специализированной организацией обследования МКД с целью определения технического состояния инженерных сетей МКД.
Однако описание акта проверки в этой части касается только нарушения теплоизоляции трубопроводов "системы отопления" и частичной неисправности запорной арматуры.
Доказательств того, что устранение такого нарушения относится к капитальному ремонту и обязательно дополнительно требует проведения привлеченным лицом - специализированной организацией (не исключая, на возмездной основе) обследования МКД с целью определения технического состояния инженерных сетей МКД, не имеется (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
При этом Инспекция не отрицает, что исполнение указанного пункта предписания потребует от Общества дополнительных организационно-временных и материальных затрат, несения связанных с этим дополнительных обязанностей, что при недоказанности оснований такого требования Инспекции нельзя признать правомерным.
Ввиду недоказанности Инспекцией в суде оснований выдачи конкретного предписания по пункту 6 его следует признать в этой части недействительным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований путем признания недействительным пункта 6 оспоренного предписания.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
С учетом настоящего постановления на основании статьи 110 АПК РФ с Инспекции в пользу заявителя следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине по заявлению (3 000 руб.) и апелляционной жалобе (1 500 руб.). Заявителю следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2017 по делу N А21-9209/2016 отменить.
Признать недействительным пункт 6 предписания Государственной жилищной инспекции Калининградской области (Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области от 20.10.2016 N 1471/в-5776/АЕА, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК РСУ-6".
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Калининградской области (Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК РСУ-6" 4 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК РСУ-6" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 10.02.2017 N 52.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)