Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
По общему правилу, установленному ст. 49 Жилищного кодекса РФ, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.
И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности предоставить вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Сыктывкара, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 12 кв.м. В обоснование требования указала, что является собственником комнаты в доме по адресу <...>, признанном непригодным для проживания. Ответчик мер по ее переселению из жилого помещения не принимает.
Решением суда на администрацию муниципального образования возложена обязанность предоставить И. благоустроенное жилое помещение в г. Сыктывкаре, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 17,55 кв.м, жилой - не менее 11,9 кв.м, взамен жилого помещения по адресу <...>.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что И. является собственником комнаты жилой площадью 11,9 кв.м в доме по адресу <...>.
Заключением межведомственной комиссии муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу <...> признан непригодным для постоянного проживания в связи с большим износом в процессе эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Заключением межведомственной комиссии муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ установлены основания для признания непригодной для проживания комнаты истца в доме по адресу <...>.
19.01.2016 И. принята в администрации муниципального образования на учет в рамках Закона Республики Коми от 05.04.2005 N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" по категории "лица, проживающие в ветхом и аварийном жилищном фонде, в помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям и признанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" непригодными для проживания".
Конституция РФ, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).
Реализуя полномочия по определению категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ предусмотрел институт социального найма жилых помещений.
По общему правилу, установленному ст. 49 Жилищного кодекса РФ, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.
В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан, в частности для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Реализация права на предоставление жилого помещения на условиях социального найма в указанных случаях не зависит от того, находится ли жилое помещение, занимаемое гражданами, у них в собственности, либо предоставлено им по договору найма, что неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ в различных постановлениях (например, определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 44-В09-41, определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, от 19.10.2010 N 1328-О-О, от 26.05.2011 N 643-О-О).
При этом предоставление жилых помещений во внеочередном порядке осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Положениями п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 85 и ст. ст. 86, 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма при выселении граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, в случаях, если дом, в котором находится это жилое помещение, подлежит сносу и органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение о сносе дома; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Однако данный порядок предусмотрен в отношении граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. В отношении собственников жилых помещений в ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлен иной порядок защиты их жилищных прав.
Согласно положениям ч. ч. 1 и 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры как по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и в случае невыполнения собственниками указанного требования, по последующему принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Как следует из материалов дела, И. не признана относящейся к категории малоимущих граждан.
Решение о признании дома по адресу <...> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не принималось, указанный дом в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.
В связи с изложенным истец не может претендовать на внеочередное получение жилого помещения взамен принадлежащей на праве собственности комнаты, признанной непригодной для проживания, поэтому суд первой инстанции был не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить И. другим равноценным благоустроенным жилым помещением.
Судебная коллегия отменила решение суда и приняла по делу новое решение об отказе в иске.
Процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.
Решением суда с территориального органа Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в пользу Т. взысканы денежные средства.
О. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявления указала, что фактически судебное решение, принятое в декабре 2013 г., исполнено в январе 2016 г., что привело к снижению покупательской способности взысканных денежных средств в результате инфляционных процессов.
Определением суда с ответчика в пользу Т. индексация денежных сумм, взысканных судебным решением, в размере <...> руб.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В соответствии с Положением "О Министерстве труда, занятости и социальной защиты Республики Коми", утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 11.12.2015 N 519, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области (сфере) трудовых отношений и социального партнерства, охраны труда, государственной экспертизы условий труда, содействия занятости населения, социального обслуживания, социальной защиты населения.
Министерство имеет территориальные органы, являющиеся юридическими лицами, исполняющие в пределах компетенции государственные функции Министерства в области опеки и попечительства, включая надзор за деятельностью опекунов и попечителей.
Финансирование расходов на содержание Министерства и его территориальных органов осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, а также субвенций, поступающих из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в сфере занятости населения.
Абзацем третьим ст. 10 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе, бюджеты субъектов Российской Федерации.
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.
Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ.
Между тем при разрешении заявления Т. об индексации денежных сумм, взысканных на основании судебного решения, суд первой инстанции не применил приведенные выше нормы права и не учел, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ и только по предъявлении исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.
С учетом того, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению суда предъявлен Т. в Управление республиканского казначейства и бухгалтерского учета Министерства финансов Республики Коми к исполнению 29 декабря 2015 г. и исполнен 22 января 2016 г., то есть в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для применения положений ст. 208 ГПК РФ и удовлетворения заявления Т. об индексации взысканных судом в ее пользу денежных сумм за период с момента принятия судом решения и до момента его фактического исполнения не имелось, решение исполнено в установленные законом сроки с учетом требований бюджетного законодательства.
Судебная коллегия отменила определение суда и вынесла новое определение, оставив заявление Т. без удовлетворения.
Исходя из объективной картины произошедших событий, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении заявителем пункта 9.10 ПДД РФ, и, как следствие, и о наличии причинно-следственной связи между действиями К. в рассматриваемой дорожной ситуации ДТП, в материалах дела не имеется.
Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОВД РФ К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми постановление и решение суда также оставлены без изменения.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ на участников дорожного движения возложена обязанность соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ К., управляя автомашиной, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомашиной под управлением С.
Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судебные инстанции пришли к выводу о том, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела. При этом судьей Верховного Суда Республики Коми указано дополнительно на то, что при возникновении препятствия при движении транспортного средства К. должна была применить маневр экстренного торможения.
Вместе с тем выводы должностного лица и судебных инстанций сделаны без учета фактических обстоятельств дела.
В частности, при даче письменных объяснений на месте ДТП К. указала, что осуществляла движение в указанные в протоколе время и месте по крайней правой полосе движения. По крайней левой полосе, в попутном направлении, параллельно ее автомашине, двигалось транспортное средство под управлением С., который в районе дома по адресу <...>, включив правый сигнал поворота, осуществил перестроение на крайнюю правую полосу дороги и через 5 - 7 метров начал тормозить, чтобы заехать в дорожный карман, предназначенный для парковки. Поскольку водитель С. явно не предоставил преимущество в движении и создал помеху в движении, то К. пришлось прибегнуть к экстренному торможению, однако избежать столкновения не удалось.
С. также указал в объяснениях, что осуществлял движение в указанные в протоколе время и месте по крайней левой полосе движения. В районе дома по адресу <...> он, включив правый сигнал поворота, осуществил перестроение на крайнюю правую полосу дороги и через 5 - 7 метров начал тормозить. Заезжая в дорожный карман, предназначенный для парковки, С. почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины.
Таким образом, исходя из объективной картины произошедших событий, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении К. пункта 9.10 ПДД РФ, и, как следствие, и о наличии причинно-следственной связи между действиями К. в рассматриваемой дорожной ситуации и ДТП, в материалах дела не имеется.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми постановление должностного лица и принятые по делу судебные постановления отменены, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и судебные акты.
Письмом Верховного Суда Республики Коми от 16.05.2016 N 01-14/4-298, направленного в суды республики 17.05.2016, обращено внимание судей на обязательность привлечения надлежащего круга лиц к участию в делах об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Вместе с тем на апелляционное рассмотрение продолжают поступать дела указанной категории, по которым все заинтересованные в исходе дела лица не привлекались.
В связи с этим еще раз следует обратиться к разъяснениям судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми, данным в вышеуказанном письме.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также содержится разъяснение, в соответствии с которым по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. ч. 4 и 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ).
К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми), в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
Таким образом, при рассмотрении указанных дел судам следует внимательно подходить к вопросам определения субъектного состава участвующих в деле лиц, и в необходимых случаях на стадии подготовки дела к судебному разбирательству привлекать надлежащих лиц к участию в деле, в том числе в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, а взыскателей и должников по исполнительным производствам - в качестве заинтересованных лиц.
При выявлении таких процессуальных нарушений на этапах апелляционного или кассационного пересмотра дела в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения по таким делам подлежат безусловной отмене с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в сентябре 2016 года составил 100,2%.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
"ОБЗОР АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ И АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗА СЕНТЯБРЬ 2016 ГОДА"
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОБЗОР
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРАКТИКИ
ПО ГРАЖДАНСКИМ И АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ЗА СЕНТЯБРЬ 2016 ГОДА
Дело N 33-5570
Сыктывкарский городской суд
Сыктывкарский городской суд
По общему правилу, установленному ст. 49 Жилищного кодекса РФ, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.
И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности предоставить вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Сыктывкара, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 12 кв.м. В обоснование требования указала, что является собственником комнаты в доме по адресу <...>, признанном непригодным для проживания. Ответчик мер по ее переселению из жилого помещения не принимает.
Решением суда на администрацию муниципального образования возложена обязанность предоставить И. благоустроенное жилое помещение в г. Сыктывкаре, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 17,55 кв.м, жилой - не менее 11,9 кв.м, взамен жилого помещения по адресу <...>.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что И. является собственником комнаты жилой площадью 11,9 кв.м в доме по адресу <...>.
Заключением межведомственной комиссии муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу <...> признан непригодным для постоянного проживания в связи с большим износом в процессе эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Заключением межведомственной комиссии муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ установлены основания для признания непригодной для проживания комнаты истца в доме по адресу <...>.
19.01.2016 И. принята в администрации муниципального образования на учет в рамках Закона Республики Коми от 05.04.2005 N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" по категории "лица, проживающие в ветхом и аварийном жилищном фонде, в помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям и признанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" непригодными для проживания".
Конституция РФ, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).
Реализуя полномочия по определению категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ предусмотрел институт социального найма жилых помещений.
По общему правилу, установленному ст. 49 Жилищного кодекса РФ, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.
В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан, в частности для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Реализация права на предоставление жилого помещения на условиях социального найма в указанных случаях не зависит от того, находится ли жилое помещение, занимаемое гражданами, у них в собственности, либо предоставлено им по договору найма, что неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ в различных постановлениях (например, определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 44-В09-41, определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, от 19.10.2010 N 1328-О-О, от 26.05.2011 N 643-О-О).
При этом предоставление жилых помещений во внеочередном порядке осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Положениями п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 85 и ст. ст. 86, 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма при выселении граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, в случаях, если дом, в котором находится это жилое помещение, подлежит сносу и органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение о сносе дома; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Однако данный порядок предусмотрен в отношении граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. В отношении собственников жилых помещений в ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлен иной порядок защиты их жилищных прав.
Согласно положениям ч. ч. 1 и 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры как по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и в случае невыполнения собственниками указанного требования, по последующему принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Как следует из материалов дела, И. не признана относящейся к категории малоимущих граждан.
Решение о признании дома по адресу <...> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не принималось, указанный дом в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.
В связи с изложенным истец не может претендовать на внеочередное получение жилого помещения взамен принадлежащей на праве собственности комнаты, признанной непригодной для проживания, поэтому суд первой инстанции был не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить И. другим равноценным благоустроенным жилым помещением.
Судебная коллегия отменила решение суда и приняла по делу новое решение об отказе в иске.
Дело N 33-6374
Воркутинский городской суд
Воркутинский городской суд
Процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.
Решением суда с территориального органа Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в пользу Т. взысканы денежные средства.
О. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявления указала, что фактически судебное решение, принятое в декабре 2013 г., исполнено в январе 2016 г., что привело к снижению покупательской способности взысканных денежных средств в результате инфляционных процессов.
Определением суда с ответчика в пользу Т. индексация денежных сумм, взысканных судебным решением, в размере <...> руб.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В соответствии с Положением "О Министерстве труда, занятости и социальной защиты Республики Коми", утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 11.12.2015 N 519, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области (сфере) трудовых отношений и социального партнерства, охраны труда, государственной экспертизы условий труда, содействия занятости населения, социального обслуживания, социальной защиты населения.
Министерство имеет территориальные органы, являющиеся юридическими лицами, исполняющие в пределах компетенции государственные функции Министерства в области опеки и попечительства, включая надзор за деятельностью опекунов и попечителей.
Финансирование расходов на содержание Министерства и его территориальных органов осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, а также субвенций, поступающих из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в сфере занятости населения.
Абзацем третьим ст. 10 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе, бюджеты субъектов Российской Федерации.
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.
Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ.
Между тем при разрешении заявления Т. об индексации денежных сумм, взысканных на основании судебного решения, суд первой инстанции не применил приведенные выше нормы права и не учел, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ и только по предъявлении исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.
С учетом того, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению суда предъявлен Т. в Управление республиканского казначейства и бухгалтерского учета Министерства финансов Республики Коми к исполнению 29 декабря 2015 г. и исполнен 22 января 2016 г., то есть в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для применения положений ст. 208 ГПК РФ и удовлетворения заявления Т. об индексации взысканных судом в ее пользу денежных сумм за период с момента принятия судом решения и до момента его фактического исполнения не имелось, решение исполнено в установленные законом сроки с учетом требований бюджетного законодательства.
Судебная коллегия отменила определение суда и вынесла новое определение, оставив заявление Т. без удовлетворения.
Судебная практика
по делам об административных правонарушениях
по делам об административных правонарушениях
Дело N 4а-408/2016
Ухтинский городской суд
Ухтинский городской суд
Исходя из объективной картины произошедших событий, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении заявителем пункта 9.10 ПДД РФ, и, как следствие, и о наличии причинно-следственной связи между действиями К. в рассматриваемой дорожной ситуации ДТП, в материалах дела не имеется.
Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОВД РФ К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми постановление и решение суда также оставлены без изменения.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ на участников дорожного движения возложена обязанность соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ К., управляя автомашиной, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомашиной под управлением С.
Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судебные инстанции пришли к выводу о том, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела. При этом судьей Верховного Суда Республики Коми указано дополнительно на то, что при возникновении препятствия при движении транспортного средства К. должна была применить маневр экстренного торможения.
Вместе с тем выводы должностного лица и судебных инстанций сделаны без учета фактических обстоятельств дела.
В частности, при даче письменных объяснений на месте ДТП К. указала, что осуществляла движение в указанные в протоколе время и месте по крайней правой полосе движения. По крайней левой полосе, в попутном направлении, параллельно ее автомашине, двигалось транспортное средство под управлением С., который в районе дома по адресу <...>, включив правый сигнал поворота, осуществил перестроение на крайнюю правую полосу дороги и через 5 - 7 метров начал тормозить, чтобы заехать в дорожный карман, предназначенный для парковки. Поскольку водитель С. явно не предоставил преимущество в движении и создал помеху в движении, то К. пришлось прибегнуть к экстренному торможению, однако избежать столкновения не удалось.
С. также указал в объяснениях, что осуществлял движение в указанные в протоколе время и месте по крайней левой полосе движения. В районе дома по адресу <...> он, включив правый сигнал поворота, осуществил перестроение на крайнюю правую полосу дороги и через 5 - 7 метров начал тормозить. Заезжая в дорожный карман, предназначенный для парковки, С. почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины.
Таким образом, исходя из объективной картины произошедших событий, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении К. пункта 9.10 ПДД РФ, и, как следствие, и о наличии причинно-следственной связи между действиями К. в рассматриваемой дорожной ситуации и ДТП, в материалах дела не имеется.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми постановление должностного лица и принятые по делу судебные постановления отменены, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и судебные акты.
Письмом Верховного Суда Республики Коми от 16.05.2016 N 01-14/4-298, направленного в суды республики 17.05.2016, обращено внимание судей на обязательность привлечения надлежащего круга лиц к участию в делах об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Вместе с тем на апелляционное рассмотрение продолжают поступать дела указанной категории, по которым все заинтересованные в исходе дела лица не привлекались.
В связи с этим еще раз следует обратиться к разъяснениям судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми, данным в вышеуказанном письме.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также содержится разъяснение, в соответствии с которым по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. ч. 4 и 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ).
К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми), в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
Таким образом, при рассмотрении указанных дел судам следует внимательно подходить к вопросам определения субъектного состава участвующих в деле лиц, и в необходимых случаях на стадии подготовки дела к судебному разбирательству привлекать надлежащих лиц к участию в деле, в том числе в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, а взыскателей и должников по исполнительным производствам - в качестве заинтересованных лиц.
При выявлении таких процессуальных нарушений на этапах апелляционного или кассационного пересмотра дела в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения по таким делам подлежат безусловной отмене с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в сентябре 2016 года составил 100,2%.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)