Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,
с участием:
- от истца - председатель Ермолов Н.Г., паспорт; Журавлева Т.А., доверенность N 10/2010 от 23.11.2010 г.;
- от ответчика - Болдина С.А., доверенность от 28.05.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 года апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Рассвет", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2010 года по делу N А55-9860/2010 (судья Митина Л.Н.),
по иску Товарищества собственников жилья "Рассвет", г. Самара, к закрытому акционерному обществу ТТЦ "Гарант", г. Самара, о взыскании 168 385 руб. 55 коп.,
Товарищество собственников жилья "Рассвет" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу ТТЦ "Гарант" (далее - ответчик, Общество) г. Самара с иском о взыскании 168 385 руб. 55 коп., в том числе: 157 317 руб. 92 коп. - основной долг, включающий задолженность, образовавшуюся в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Ново - Садовая, дом 1 в сумме 59 094 руб. 60 коп., за отопление - в сумме 43 896 руб. 38 коп., за холодную воду - 30 265 руб. 92 коп., за горячую воду в сумме 5 829 руб. 60 коп., за водоотведение в сумме 18 231 руб. 42 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 11 067 руб. 63 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2010 года иск удовлетворен частично. С закрытого акционерного общества ТТЦ "Гарант", г. Самара, в пользу Товарищества собственников жилья "Рассвет", г. Самара, взыскано 2 634 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственная пошлина в сумме 2 218 руб. 45 коп. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с Товарищества собственников жилья "Рассвет" взыскана государственная пошлина в сумме 3 199 руб. 55 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2010 года отменить. Исковые требования о взыскании долга в сумме 111 856 руб. 38 коп. удовлетворить.
В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 111 856 руб. 38 коп.
Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку стороны не заявили возражений.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ТСЖ создано в 2006 году решением группы лиц, которым на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирном доме, находящемся по адрес: 443140, г. Самара, ул. Ново - Садовая, дом 1, и зарегистрирована в ЕГРЮЛ 08.06.2006.
Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения в указанном доме, общая площадь которых составляет 362, 90 кв. м. Данное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63 N 0087756 от 02.06.1999 (т. 1 л.д. 76).
На основании письменного заявления от 14.12.2007 ответчик был принят в члены ТСЖ.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как предусмотрено частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
15.01.2008 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Ново - Садовая, 1, было принято решение об утверждении тарифов на 2008 год, в том числе: на техническое обслуживание, текущий ремонт, водоснабжение, отопление, водоотведение, уборку подъездов, ТО ВДГО (т. 1 л.д. 39-40).
Неисполнение ответчиком как членом ТСЖ в 2008 году обязательств по оплате технического обслуживания и коммунальных платежей в общей сумме 157 317 руб. 92 коп., послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В обоснование требований истец представил в материалы дела счета - фактуры (т. 1 л.д. 8-19), выставленные ответчику на оплату за эксплуатацию и техническое обслуживание инженерных сетей за 2008 год., счет N 9 от 31.12.2008, акт N 000105 от 31.12.2008 (т. 2 л.д. 102, 103), акт N 000106 от 31.12.2008 (т. 1, л.д. 96), акт N 00000047 от 31.05.2010 (т. 1, л.д. 57), акт N 000061 от 15.07.2010 (т. 2, л.д. 111).
Как следует из материалов дела, требование об оплате 59 094 руб. 60 коп. на содержание общего имущества ответчиком было получено только 17.07.2010 года, т.е. в период производства по настоящему делу.
Платежным поручением от 12.08.2010 года N 121 эта сумма ответчиком была оплачена (т. 2, л.д. 114), поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании 59 094 руб. 60 коп. отказано правомерно.
За несвоевременную оплату расходов на содержание общего имущества истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 06.07.2010 года в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера учетной ставки рефинансирования 8% годовых.
Согласно расчету, представленному в материалы дела, размер процентов составил 11 067 руб. 63 коп. (т. 1 л.д. 92). При этом истцом при исчислении процентов за каждый месяц 2008 года указывалась сумма к оплате на содержание общего имущества товарищества - 4 924 руб. 55 коп.
Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства ежемесячного направления истцом ответчику счетов - фактур на указанную сумму.
Истец предъявлял ответчику в период с января по декабрь 2008 года счета - фактуры за эксплуатацию и техническое обслуживание инженерных сетей, указывая в них сумму к оплате 4 213 руб. 27 коп. (т. 1, л.д. 8-19).
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов пользование чужими денежными средствами, начисленных с суммы 4 213 руб. 27 коп. (общая сумма за 12 месяцев - 50 559 руб. 24 коп.) удовлетворены частично в сумме 2 634 руб. 12 коп.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 33 руб. 51 коп. сторонами не оспаривается, и судом апелляционной инстанции не проверяется.
Как следует из материалов дела, 24.11.2005 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (т. 1 л.д. 108-112).
На оплату тепловой энергии за 2008 год ОАО "Волжская ТГК" были выставлены счета (т. 1, л.д. 113-150), которые ответчик оплатил (т. 2 л.д. 1-12).
Из письма ОАО "Волжская ТГК" в лице его филиала "Территориальное управление по теплоснабжению" в г. Самара от 17.06.2010 N 190/2898 следует, что ТСЖ производил расчеты в спорном периоде с учетом вычета отпущенной тепловой энергии и теплоносителей для нежилых помещений, занимаемых ЗАО ТТЦ "Гарант" (т. 1 л.д. 105).
Ссылки истца на приложение N 9 к договору N 10176 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 29.12.2008, содержащем сведения об ответчике как о субабоненте истца, обоснованно не приняты судом, поскольку данный документ не относится к спорному периоду 2008 года (т. 2 л.д. 33).
В период с января по декабрь 2008 года расчеты за отпуск питьевой воды, водоотведение и прием сточных вод в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, производились последним с МП г. Самара "Самараводоканал" в соответствии с условиями договора N 759 от 18.12.2000 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по показаниям прибора учета воды, установленного в водомерном узле ответчика (т. 2, л.д. 14-17).
Данные обстоятельства подтверждаются письмом МП г. Самары "Водоканал" от 29.07.2010 года N 7/26-4967 (т. 2, л.д. 75); счет - фактурами (т. 2 л.д. 77-88), платежными требованиями о списании денежных средств с расчетного счета ответчика в безакцептном порядке (т. 2, л.д. 89-100).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за отопление - в сумме 43 896 руб. 38 коп., за холодную воду в сумме 30 265 руб. 92 коп., за горячую воду в сумме 5 829 руб. 60 коп., за водоотведение в сумме 18 231 руб. 42 коп., а всего на общую сумму 98 223 руб. 32 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2010 года по делу N А55-9860/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Рассвет", г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2010 N 11АП-10696/2010 ПО ДЕЛУ N А55-9860/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. по делу N А55-9860/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,
с участием:
- от истца - председатель Ермолов Н.Г., паспорт; Журавлева Т.А., доверенность N 10/2010 от 23.11.2010 г.;
- от ответчика - Болдина С.А., доверенность от 28.05.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 года апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Рассвет", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2010 года по делу N А55-9860/2010 (судья Митина Л.Н.),
по иску Товарищества собственников жилья "Рассвет", г. Самара, к закрытому акционерному обществу ТТЦ "Гарант", г. Самара, о взыскании 168 385 руб. 55 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Рассвет" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу ТТЦ "Гарант" (далее - ответчик, Общество) г. Самара с иском о взыскании 168 385 руб. 55 коп., в том числе: 157 317 руб. 92 коп. - основной долг, включающий задолженность, образовавшуюся в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Ново - Садовая, дом 1 в сумме 59 094 руб. 60 коп., за отопление - в сумме 43 896 руб. 38 коп., за холодную воду - 30 265 руб. 92 коп., за горячую воду в сумме 5 829 руб. 60 коп., за водоотведение в сумме 18 231 руб. 42 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 11 067 руб. 63 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2010 года иск удовлетворен частично. С закрытого акционерного общества ТТЦ "Гарант", г. Самара, в пользу Товарищества собственников жилья "Рассвет", г. Самара, взыскано 2 634 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственная пошлина в сумме 2 218 руб. 45 коп. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с Товарищества собственников жилья "Рассвет" взыскана государственная пошлина в сумме 3 199 руб. 55 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2010 года отменить. Исковые требования о взыскании долга в сумме 111 856 руб. 38 коп. удовлетворить.
В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 111 856 руб. 38 коп.
Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку стороны не заявили возражений.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ТСЖ создано в 2006 году решением группы лиц, которым на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирном доме, находящемся по адрес: 443140, г. Самара, ул. Ново - Садовая, дом 1, и зарегистрирована в ЕГРЮЛ 08.06.2006.
Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения в указанном доме, общая площадь которых составляет 362, 90 кв. м. Данное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63 N 0087756 от 02.06.1999 (т. 1 л.д. 76).
На основании письменного заявления от 14.12.2007 ответчик был принят в члены ТСЖ.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как предусмотрено частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
15.01.2008 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Ново - Садовая, 1, было принято решение об утверждении тарифов на 2008 год, в том числе: на техническое обслуживание, текущий ремонт, водоснабжение, отопление, водоотведение, уборку подъездов, ТО ВДГО (т. 1 л.д. 39-40).
Неисполнение ответчиком как членом ТСЖ в 2008 году обязательств по оплате технического обслуживания и коммунальных платежей в общей сумме 157 317 руб. 92 коп., послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В обоснование требований истец представил в материалы дела счета - фактуры (т. 1 л.д. 8-19), выставленные ответчику на оплату за эксплуатацию и техническое обслуживание инженерных сетей за 2008 год., счет N 9 от 31.12.2008, акт N 000105 от 31.12.2008 (т. 2 л.д. 102, 103), акт N 000106 от 31.12.2008 (т. 1, л.д. 96), акт N 00000047 от 31.05.2010 (т. 1, л.д. 57), акт N 000061 от 15.07.2010 (т. 2, л.д. 111).
Как следует из материалов дела, требование об оплате 59 094 руб. 60 коп. на содержание общего имущества ответчиком было получено только 17.07.2010 года, т.е. в период производства по настоящему делу.
Платежным поручением от 12.08.2010 года N 121 эта сумма ответчиком была оплачена (т. 2, л.д. 114), поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании 59 094 руб. 60 коп. отказано правомерно.
За несвоевременную оплату расходов на содержание общего имущества истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 06.07.2010 года в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера учетной ставки рефинансирования 8% годовых.
Согласно расчету, представленному в материалы дела, размер процентов составил 11 067 руб. 63 коп. (т. 1 л.д. 92). При этом истцом при исчислении процентов за каждый месяц 2008 года указывалась сумма к оплате на содержание общего имущества товарищества - 4 924 руб. 55 коп.
Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства ежемесячного направления истцом ответчику счетов - фактур на указанную сумму.
Истец предъявлял ответчику в период с января по декабрь 2008 года счета - фактуры за эксплуатацию и техническое обслуживание инженерных сетей, указывая в них сумму к оплате 4 213 руб. 27 коп. (т. 1, л.д. 8-19).
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов пользование чужими денежными средствами, начисленных с суммы 4 213 руб. 27 коп. (общая сумма за 12 месяцев - 50 559 руб. 24 коп.) удовлетворены частично в сумме 2 634 руб. 12 коп.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 33 руб. 51 коп. сторонами не оспаривается, и судом апелляционной инстанции не проверяется.
Как следует из материалов дела, 24.11.2005 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (т. 1 л.д. 108-112).
На оплату тепловой энергии за 2008 год ОАО "Волжская ТГК" были выставлены счета (т. 1, л.д. 113-150), которые ответчик оплатил (т. 2 л.д. 1-12).
Из письма ОАО "Волжская ТГК" в лице его филиала "Территориальное управление по теплоснабжению" в г. Самара от 17.06.2010 N 190/2898 следует, что ТСЖ производил расчеты в спорном периоде с учетом вычета отпущенной тепловой энергии и теплоносителей для нежилых помещений, занимаемых ЗАО ТТЦ "Гарант" (т. 1 л.д. 105).
Ссылки истца на приложение N 9 к договору N 10176 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 29.12.2008, содержащем сведения об ответчике как о субабоненте истца, обоснованно не приняты судом, поскольку данный документ не относится к спорному периоду 2008 года (т. 2 л.д. 33).
В период с января по декабрь 2008 года расчеты за отпуск питьевой воды, водоотведение и прием сточных вод в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, производились последним с МП г. Самара "Самараводоканал" в соответствии с условиями договора N 759 от 18.12.2000 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по показаниям прибора учета воды, установленного в водомерном узле ответчика (т. 2, л.д. 14-17).
Данные обстоятельства подтверждаются письмом МП г. Самары "Водоканал" от 29.07.2010 года N 7/26-4967 (т. 2, л.д. 75); счет - фактурами (т. 2 л.д. 77-88), платежными требованиями о списании денежных средств с расчетного счета ответчика в безакцептном порядке (т. 2, л.д. 89-100).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за отопление - в сумме 43 896 руб. 38 коп., за холодную воду в сумме 30 265 руб. 92 коп., за горячую воду в сумме 5 829 руб. 60 коп., за водоотведение в сумме 18 231 руб. 42 коп., а всего на общую сумму 98 223 руб. 32 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2010 года по делу N А55-9860/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Рассвет", г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)