Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Коневой С.А.
при участии:
от заявителя - жилищно-строительного кооператива "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409): не явились
от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): Луканина Е.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 08.02.2016
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, жилищно-строительного кооператива "Западный-1",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июля 2016 года по делу N А60-20642/2016
принятое судьей Калашником С.Е.,
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Западный-1"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании незаконными ненормативных правовых актов
установил:
жилищно-строительный кооператив "Западный-1" (далее - заявитель, ЖСК "Западный-1") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент ГЖИСН СО, Департамент) о признании незаконным и отмене приказа от 16.11.2015 N 56-АД о проведении внеплановой документарной проверки, акта проверки от 24.12.2015 N 786Д, предписания от 24.12.2015 N 67Д, приказа от 24.02.2016 N 16-АД о проведении внеплановой документарной проверки, акта проверки от 01.04.2016 N 29-12-07/21, предписания от 01.04.2016 N 29-12-08/11, протокола об административном правонарушении от 05.04.2016 N 29-12-12/16Д, постановления от 13.04.2016 N 30-05-30-31 о назначении административного наказания.
07.07.2016 ЖСК "Западный-1" уточнило заявленные требования, отказавшись от требований в части признания незаконными и подлежащими отмене актов проверки N 786Д от 24.12.2015, N 29-12-07/21 от 01.04.2016 (л.д. 131). Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2016 требование ЖСК "Западный-1" о признании незаконным и отмене постановления Департамента ГЖИСН СО от 13.04.2016 N 30-05-30-31 выделено судом в отдельное производство (л.д. 135-137).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года по делу N А60-20642/2016, принятым судьей Калашником С.Е., в удовлетворении требований ЖСК "Западный-1" о признании незаконным и отмене приказа Департамента ГЖИСН СО от 16.11.2015 N 56-АД о проведении внеплановой документарной проверки, предписания от 24.12.2015 N 67Д, приказа от 24.02.2016 N 16-АД о проведении внеплановой документарной проверки, предписания от 01.04.2016 N 29-12-12/16Д отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ЖСК "Западный-1" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконными и отмене приказа Департамента от 24.02.2016 N 16-АД о проведении внеплановой документарной проверки, предписания от 01.04.2016 N 29-12-12/16Д, протокола об административном правонарушении от 05.04.2016. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что изменения, внесенные Федеральным законом от 13.07.2015 N 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе в Жилищный кодекс РФ, вступили в силу только с 01.07.2016; до внесения соответствующих изменений Департамент не имел законных полномочий на осуществление контроля и надзора за ЖСК, приводит доводы о незаконности оспариваемых ненормативных актов, протокола об административном правонарушении. Также указывает на допущенные нарушения ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении; несоответствия по форме и содержанию оспариваемых приказов о проведении проверки требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 N 141; проведение проверок в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в отсутствие оснований; наличие грубого нарушения, поименованного в п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, выразившегося в непредставлении актов проверки. Полагает, что требование предоставить членам ЖСК "Западный-1" реестр пайщиков ЖСК является незаконным, не основано на положениях статей 123.1, 123.2 Жилищного кодекса РФ, Устава ЖСК "Западный-1"; отсутствие указанной обязанности подтверждается также вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, имеющего, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.
Апелляционным судом к материалам дела приобщена копия апелляционного определения Свердловского областного суда по делу N 33-7147/2016, представленная ЖСК "Западный-1" с апелляционной жалобой.
Департамент представил письменный отзыв, в котором против доводов жалобы возражает, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представитель Департамента в судебном заседании доводы письменного отзыва поддерживал.
Заявитель явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Департаментом ГЖИСН СО на основании обращения членов ЖСК "Западный-1" (л.д. 90) и приказа от 26.08.2015 N 28-АД (л.д. 91) в отношении ЖСК "Западный-1" в период с 02.09.2015 по 29.09.2015 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства при осуществлении деятельности, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома.
В ходе проверки установлено, что 25.08.2015 члены кооператива "Западный-1" обращались в правление ЖСК "Западный-1" к Михееву В.Ю. с запросом о предоставлении информации из реестра пайщиков (членов) ЖСК "Западный-1" (л.д. 87). Запрос направлен 25.08.2015 по накладной N 6644749064 компанией АО "ДХЛ Интернешнл" (DHL), доставлен ЖСК "Западный-1" и получен лично Михеевым В.Ю. 26.08.2015 (л.д. 85-86), информация по запросу (отказ о предоставлении информации по запросу) членам кооператива в разумный срок не представлена.
По результатам проверки составлен акт проверки от 29.09.2015 N 461Д (л.д. 92-96), а также вынесено предписание от 29.09.2015 N 49 Д, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 16.11.2015 представить гражданам членам ЖСК "Западный-1" для ознакомления документы, перечисленные в запросе от 25.08.2015, перечень которых установлен ч. 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ, в том числе реестр пайщиков ЖСК (л.д. 99).
С целью проверки исполнения предписания N 49Д от 29.09.2015 об устранении нарушения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на основании приказа N 56-АД от 16.11.2015 в период с 27.11.2015 по 24.12.2015 в отношении ЖСК "Западный-1" проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 100).
Итоги проверки отражены в акте проверки от 24.12.2015 N 786Д (л.д. 101-103). В ходе проверки установлено невыполнение требований ранее выданного предписания от 29.09.2015 N 49Д, в связи с чем, выдано предписание от 24.12.2015 N 67Д с аналогичным требованием со сроком исполнения до 15.02.2016 (л.д. 49-50).
С целью проверки исполнения предписания N 67Д от 24.12.2015 об устранении нарушения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на основании приказа N 16-АД от 24.02.2016 в период с 03.03.2016 по 01.04.2016 в отношении ЖСК "Западный-1" проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 53-54).
Результаты проверки отражены в акте от 01.04.2016 N 29-12-07/21, в котором зафиксировано неустранение предписанного нарушения ч. 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ к установленному сроку (л.д. 55-56).
Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи ЖСК "Западный-1" нового предписания от 01.04.2016 N 29-12-08/11 с требованием в срок до 15.06.2016 предоставить гражданам членам ЖСК "Западный-1" для ознакомления документы, перечисленные в запросе от 25.08.2015, перечень которых установлен ч. 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ, в том числе реестр пайщиков ЖСК (л.д. 51-52).
Невыполнение в установленный срок предписания N 67Д от 24.12.2015 явилось основанием для составления в отношении ЖСК "Западный-1" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 57-60), вынесения постановления N 30-05-30-31 от 13.04.2016, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 93-95).
Полагая, что приказ Департамента от 16.11.2015 N 56-АД, предписание от 24.12.2015 N 67Д, приказ от 24.02.2016 N 16-АД, предписание от 01.04.2016 N 29-12-08/11, протокол об административном правонарушении от 05.04.2016 N 29-12-12/16Д и постановление от 13.04.2016 N 30-05-30-31 о назначении административного наказания являются незаконными, нарушают права и законные интересы ЖСК "Западный-1", кооператив обратился с настоящими требованиями (с учетом уточнения, принятого судом в части оспаривания актов проверки) в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых приказа от 24.02.2016 N 16-АД, предписания от 01.04.2016 N 29-12-08/11, отсутствия наличия каких-либо доказательств нарушения оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов ЖСК "Западный-1". Относительно обжалованных приказа Департамента от 16.11.2015 N 56-АД, предписания от 24.12.2015 N 67Д, суд указал на пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на их обжалование, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, сформулированных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 9316/05, суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что акт проверки от 24.12.2015 N 786Д, проведенной на основании приказа от 16.11.2015 N 56-АД, предписание от 24.12.2015 N 67Д, направлены ЖСК "Западный-1" с сопроводительным письмом от 28.12.2015 N 29-01-02/23253 и согласно почтовому уведомлению получены им 15.01.2016 (л.д. 105-106). Обратившись в суд с требованием об оспаривании указанных приказа от 16.11.2015 N 56-АД и предписания от 24.12.2015 N 67Д лишь 29.04.2016 (при сроке по 15.04.2016), заявитель не обеспечил соблюдение установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока без представления объективных причин его несоблюдения.
Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Возражения относительно выводов суда в данной части в апелляционной жалобе не приведены.
Контролирующим органом по смыслу ч. 5 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Департамент ГЖИСН СО в соответствии с п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области.
Ссылки заявителя жалобы на то, что изменения, внесенные в Жилищный кодекс РФ, расширяющие сферу полномочий Департамента ГЖИСН СО по осуществлению контроля и надзора за жилищно-строительным кооперативом, вступили в силу только с 01.07.2016, соответственно, Департамент не имел законных полномочий на осуществление контроля и надзора за жилищно-строительным кооперативом в спорный период, основаны на неверном толковании правовых норм.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Каких-либо особенностей или переходных периодов в части возникновения полномочий у контролирующего органа, положениями названного Закона не предусмотрено.
Учитывая, что на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru Федеральный закон N 236-ФЗ был опубликован 14.07.2015, указанный Закон, за исключением отдельных положений, для которых статьей 9 установлены иные сроки вступления их в силу, вступил в силу 25.07.2015.
С учетом изложенного, мероприятия по контролю в отношении ЖСК "Западный-1", начиная с августа 2015 г. проведены компетентным контролирующим органом.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с п. 28 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 123.2 Жилищного кодекса РФ предметом проверки деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, является соблюдение жилищно-строительным кооперативом обязательных требований ч. 3 ст. 110 настоящего Кодекса, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьи 123.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 6 ст. 123.2 Жилищного кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки являются, в том числе: 1) неисполнение в установленный срок жилищно-строительным кооперативом выданного контролирующим органом предписания об устранении нарушения требований ч. 3 ст. 110 настоящего Кодекса, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и ст. 123.1 настоящего Кодекса; 2) поступление в контролирующий орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также из системы о фактах нарушения требований ч. 3 ст. 110 настоящего Кодекса, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и ст. 123.1 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, основанием для проведения проверки в отношении ЖСК "Западный-1" на основании приказа от 26.08.2015 N 28-АД явилось поступившее в адрес Департамента 12.08.2015 обращение члена кооператива Несмияновой Е.П., содержащее сведения о нарушении законодательства при осуществлении деятельности ЖСК "Западный-1", связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома (л.д. 90).
Целью последующих проверок, как следует из приказов от 16.11.2015 N 56-АД, от 24.02.2016 N 16-АД, являлась проверка исполнения выданного предписания об устранении нарушения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, что соответствует п. 1 ч. 6 ст. 123.2 Жилищного кодекса РФ, в котором в качестве основания для проведения проверки поименовано неисполнение в установленный срок жилищно-строительным кооперативом выданного контролирующим органом предписания об устранении нарушения требований, в том числе ст. 123.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, проверка на основании приказа N 16-АД от 24.02.2016 проведена контролирующим органом при наличии к тому законных оснований (п. 1 ч. 6 ст. 123.2 Жилищного кодекса РФ) - неисполнение в установленный срок предписания N 67Д от 24.12.2015. Указание в приказе в качестве правового основания п. 2 ч. 6 ст. 123.2 Жилищного кодекса РФ при обозначенной цели проверки, соответствующей основанию проверки, поименованному в п. 1 ч. 6 ст. 123.2 Жилищного кодекса РФ, не может быть расценено апелляционным судом в качестве существенного недостатка, влекущего признание оспариваемого приказа недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Требования к содержанию распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля содержатся в ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона.
Проверив содержание приказа N 16-АД от 24.02.2016 на предмет его соответствия требованиям ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ, суд первой инстанции нарушений не установил, по форме и содержанию данный приказ соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, в материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что издание приказа, само по себе, повлекло для ЖСК "Западный-1" какие-либо неблагоприятные последствия, уменьшило права или установило новые обязанности, иным образом повлияло на права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд отмечает, что оспариваемый приказ от 24.02.2016 N 16-АД сам по себе не нарушает охраняемые законом права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на стадии его издания не устанавливается факт нарушения законодательства, а устанавливаются обстоятельства в рамках предмета проверки.
Акт проверки от 01.04.2016 N 29-12-07/21 составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного о времени и месте составления надлежащим образом и направлен с сопроводительным письмом исх. N 29-01-82/6137 от 04.04.2016 (л.д. 113) на юридический адрес ЖСК "Западный-1" вместе с предписанием от 01.04.2016 N 29-12-08/11, получение которого не оспаривается заявителем.
Оспаривая предписание от 01.04.2016 N 29-12-08/11, заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности предоставить реестр пайщиков ЖСК.
Апелляционный суд, исследовав доводы жалобы, считает их подлежащими удовлетворению в соответствующей части.
Как следует из предписания от 01.04.2016 N 29-12-08/11, оно содержит требование предоставить гражданам членам ЖСК "Западный-1" для ознакомления документы, перечисленные в запросе от 25.08.2015, перечень которых установлен частью 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ, в том числе реестр пайщиков ЖСК.
В запросе о предоставлении информации от 25.08.2015, адресованном Правлению ЖСК "Западный-1" членом ЖСК Несмияновой Е.П., она просила предоставить информацию из реестра пайщиков (членов) ЖСК "Западный-1" с указанием всех членов ЖСК на дату предоставления, а также информацию, указанную в ч.ч. 1, 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ на дату предоставления (л.д. 87).
В соответствии с ч. 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ жилищно-строительный кооператив по требованию члена этого кооператива обязан предоставить для ознакомления: 1) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; 2) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 3) документы, подтверждающие права жилищно-строительного кооператива на земельный участок; 4) протоколы общих собраний членов жилищно-строительного кооператива, заседаний его правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива; 5) документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в общем собрании членов жилищно-строительного кооператива или копии таких доверенностей; 6) заключения ревизионной комиссии (ревизора) жилищно-строительного кооператива; 7) иные документы, предусмотренные настоящим Кодексом, уставом жилищно-строительного кооператива, его внутренними документами, решениями общего собрания членов этого кооператива.
Из указанных положений не следует императивно закрепленная обязанность жилищно-строительного кооператива предоставить члену этого кооператива реестр всех пайщиков. Отсутствует такая обязанность и в Уставе ЖСК "Западный-1" (л.д. 30-42). При таких обстоятельствах возложение на ЖСК "Западный-1" не предусмотренной обязанности предоставить гражданам членам ЖСК "Западный-1", в том числе реестр пайщиков ЖСК, не законно.
Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.
Апелляционным определением Свердловского областного суда по результатам рассмотрения дела 28.04.2016 N 33-7147/2016 оставлено без изменения решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, которым отказано в удовлетворении иска Департамента ГЖИСН СО, действующего в интересах Несмияновой Е.П., о возложении обязанности предоставить члену ЖСК "Западный-1" Несмияновой Е.П. для ознакомления реестр пайщиков ЖСК "Западный-1".
Из содержания апелляционного определения Свердловского областного суда следует, что судами общей юрисдикции при рассмотрении данного иска, исходя из анализа положений ч. 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ, Устава ЖСК "Западный-1", установлено отсутствие обязанности ЖСК "Западный-1" предоставить члену кооператива реестр всех пайщиков. Кроме того, установлено, что Несмиянова Е.П. не является членом ЖСК "Западный-1", исключена из числа членов кооператива решением общего собрания.
В ч. 3 ст. 69 АПК РФ прямо установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Апелляционный суд отмечает, что установленные в вышеуказанных судебных актах судов общей юрисдикции обстоятельства и их оценка, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, предписание N 29-12-08/11 от 01.04.2016 (в решении суда первой инстанции, его резолютивной части ошибочно указан номер предписания - N 29-12-12/16Д) следует признать недействительным в части обязания ЖСК "Западный-1" предоставить гражданам членам ЖСК "Западный-1" реестр пайщиков ЖСК, как не соответствующее Жилищному кодексу РФ. Предписание в части представления документов, перечисленных в запросе от 25.08.2015, перечень которых установлен ч. 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ, является законным и прав заявителя не нарушает.
Также судом первой инстанции осталось не рассмотренным требование заявителя об оспаривании протокола об административном правонарушении от 05.04.2016 N 29-12-12/16Д. Указанное требование было заявлено наряду с другими (л.д. 10-19); последующее уточнение требований от 07.07.2016 касалось лишь актов проверки (л.д. 131). Как усматривается из определения суда от 12.07.2016 о выделении требований в отдельное производство, вместе с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2016 N 30-05-30-31 о назначении административного наказания самостоятельно заявленное требование об оспаривании протокола об административном правонарушении выделено не было (л.д. 135-137). В жалобе заявитель настаивает на незаконности протокола об административном правонарушении.
Относительно требования о признании недействительным протокола об административном правонарушении апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 207 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда отнесены дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности; об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
По смыслу положений ст. 26.2, ст. 28.2, ст. 29.1 КоАП РФ, ч. 6 ст. 205 АПК РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении; составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры; правильность составления протокола об административном правонарушении, так же как и правильность оформления иных материалов административного дела, включая наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, полномочия административного органа, проверяются при рассмотрении судом дела об административном правонарушении; лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении вправе указать на процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности.
Возможность обжалования отдельно протокола по делу об административном правонарушении, арбитражным процессуальным законодательством, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении не могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 или главы 25 АПК РФ.
В п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что по правилам главы 24 АПК РФ, возможно оспорить решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ). При этом, самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.
В связи с чем суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы о наличии каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, ЖСК "Западный-1" вправе заявить при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в части признания незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 05.04.2016 N 29-12-12/16Д подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права подлежит отмене в части (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. При частичном удовлетворении требований неимущественного характера, положение абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ не применяется.
С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению, понесенные в связи с оспариванием предписания N 29-12-08/11 от 01.04.2016, в сумме 3 000 руб., апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. подлежат взысканию с Департамента ГЖИСН СО в пользу ЖСК "Западный-1". Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 4 500 руб. подлежит возврату ЖСК "Западный-1" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года по делу N А60-20642/2016 отменить в части.
Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-12-08/11 об устранении нарушений требований части 2 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации от 01.04.2016 в части обязания жилищно-строительный кооператив "Западный-1" предоставить гражданам членам жилищно-строительного кооператива "Западный-1" реестр пайщиков ЖСК, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.
Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов жилищно-строительного кооператива "Западный-1".
Производство по делу в части оспаривания протокола N 29-12-12/16Д об административном правонарушении от 05.04.2016 прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564) в пользу жилищно-строительного кооператива "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей по апелляционной жалобе.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19.08.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 17АП-13623/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-20642/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 17АП-13623/2016-АК
Дело N А60-20642/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Коневой С.А.
при участии:
от заявителя - жилищно-строительного кооператива "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409): не явились
от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): Луканина Е.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 08.02.2016
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, жилищно-строительного кооператива "Западный-1",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июля 2016 года по делу N А60-20642/2016
принятое судьей Калашником С.Е.,
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Западный-1"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании незаконными ненормативных правовых актов
установил:
жилищно-строительный кооператив "Западный-1" (далее - заявитель, ЖСК "Западный-1") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент ГЖИСН СО, Департамент) о признании незаконным и отмене приказа от 16.11.2015 N 56-АД о проведении внеплановой документарной проверки, акта проверки от 24.12.2015 N 786Д, предписания от 24.12.2015 N 67Д, приказа от 24.02.2016 N 16-АД о проведении внеплановой документарной проверки, акта проверки от 01.04.2016 N 29-12-07/21, предписания от 01.04.2016 N 29-12-08/11, протокола об административном правонарушении от 05.04.2016 N 29-12-12/16Д, постановления от 13.04.2016 N 30-05-30-31 о назначении административного наказания.
07.07.2016 ЖСК "Западный-1" уточнило заявленные требования, отказавшись от требований в части признания незаконными и подлежащими отмене актов проверки N 786Д от 24.12.2015, N 29-12-07/21 от 01.04.2016 (л.д. 131). Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2016 требование ЖСК "Западный-1" о признании незаконным и отмене постановления Департамента ГЖИСН СО от 13.04.2016 N 30-05-30-31 выделено судом в отдельное производство (л.д. 135-137).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года по делу N А60-20642/2016, принятым судьей Калашником С.Е., в удовлетворении требований ЖСК "Западный-1" о признании незаконным и отмене приказа Департамента ГЖИСН СО от 16.11.2015 N 56-АД о проведении внеплановой документарной проверки, предписания от 24.12.2015 N 67Д, приказа от 24.02.2016 N 16-АД о проведении внеплановой документарной проверки, предписания от 01.04.2016 N 29-12-12/16Д отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ЖСК "Западный-1" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконными и отмене приказа Департамента от 24.02.2016 N 16-АД о проведении внеплановой документарной проверки, предписания от 01.04.2016 N 29-12-12/16Д, протокола об административном правонарушении от 05.04.2016. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что изменения, внесенные Федеральным законом от 13.07.2015 N 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе в Жилищный кодекс РФ, вступили в силу только с 01.07.2016; до внесения соответствующих изменений Департамент не имел законных полномочий на осуществление контроля и надзора за ЖСК, приводит доводы о незаконности оспариваемых ненормативных актов, протокола об административном правонарушении. Также указывает на допущенные нарушения ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении; несоответствия по форме и содержанию оспариваемых приказов о проведении проверки требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 N 141; проведение проверок в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в отсутствие оснований; наличие грубого нарушения, поименованного в п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, выразившегося в непредставлении актов проверки. Полагает, что требование предоставить членам ЖСК "Западный-1" реестр пайщиков ЖСК является незаконным, не основано на положениях статей 123.1, 123.2 Жилищного кодекса РФ, Устава ЖСК "Западный-1"; отсутствие указанной обязанности подтверждается также вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, имеющего, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.
Апелляционным судом к материалам дела приобщена копия апелляционного определения Свердловского областного суда по делу N 33-7147/2016, представленная ЖСК "Западный-1" с апелляционной жалобой.
Департамент представил письменный отзыв, в котором против доводов жалобы возражает, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представитель Департамента в судебном заседании доводы письменного отзыва поддерживал.
Заявитель явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Департаментом ГЖИСН СО на основании обращения членов ЖСК "Западный-1" (л.д. 90) и приказа от 26.08.2015 N 28-АД (л.д. 91) в отношении ЖСК "Западный-1" в период с 02.09.2015 по 29.09.2015 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства при осуществлении деятельности, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома.
В ходе проверки установлено, что 25.08.2015 члены кооператива "Западный-1" обращались в правление ЖСК "Западный-1" к Михееву В.Ю. с запросом о предоставлении информации из реестра пайщиков (членов) ЖСК "Западный-1" (л.д. 87). Запрос направлен 25.08.2015 по накладной N 6644749064 компанией АО "ДХЛ Интернешнл" (DHL), доставлен ЖСК "Западный-1" и получен лично Михеевым В.Ю. 26.08.2015 (л.д. 85-86), информация по запросу (отказ о предоставлении информации по запросу) членам кооператива в разумный срок не представлена.
По результатам проверки составлен акт проверки от 29.09.2015 N 461Д (л.д. 92-96), а также вынесено предписание от 29.09.2015 N 49 Д, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 16.11.2015 представить гражданам членам ЖСК "Западный-1" для ознакомления документы, перечисленные в запросе от 25.08.2015, перечень которых установлен ч. 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ, в том числе реестр пайщиков ЖСК (л.д. 99).
С целью проверки исполнения предписания N 49Д от 29.09.2015 об устранении нарушения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на основании приказа N 56-АД от 16.11.2015 в период с 27.11.2015 по 24.12.2015 в отношении ЖСК "Западный-1" проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 100).
Итоги проверки отражены в акте проверки от 24.12.2015 N 786Д (л.д. 101-103). В ходе проверки установлено невыполнение требований ранее выданного предписания от 29.09.2015 N 49Д, в связи с чем, выдано предписание от 24.12.2015 N 67Д с аналогичным требованием со сроком исполнения до 15.02.2016 (л.д. 49-50).
С целью проверки исполнения предписания N 67Д от 24.12.2015 об устранении нарушения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на основании приказа N 16-АД от 24.02.2016 в период с 03.03.2016 по 01.04.2016 в отношении ЖСК "Западный-1" проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 53-54).
Результаты проверки отражены в акте от 01.04.2016 N 29-12-07/21, в котором зафиксировано неустранение предписанного нарушения ч. 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ к установленному сроку (л.д. 55-56).
Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи ЖСК "Западный-1" нового предписания от 01.04.2016 N 29-12-08/11 с требованием в срок до 15.06.2016 предоставить гражданам членам ЖСК "Западный-1" для ознакомления документы, перечисленные в запросе от 25.08.2015, перечень которых установлен ч. 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ, в том числе реестр пайщиков ЖСК (л.д. 51-52).
Невыполнение в установленный срок предписания N 67Д от 24.12.2015 явилось основанием для составления в отношении ЖСК "Западный-1" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 57-60), вынесения постановления N 30-05-30-31 от 13.04.2016, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 93-95).
Полагая, что приказ Департамента от 16.11.2015 N 56-АД, предписание от 24.12.2015 N 67Д, приказ от 24.02.2016 N 16-АД, предписание от 01.04.2016 N 29-12-08/11, протокол об административном правонарушении от 05.04.2016 N 29-12-12/16Д и постановление от 13.04.2016 N 30-05-30-31 о назначении административного наказания являются незаконными, нарушают права и законные интересы ЖСК "Западный-1", кооператив обратился с настоящими требованиями (с учетом уточнения, принятого судом в части оспаривания актов проверки) в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых приказа от 24.02.2016 N 16-АД, предписания от 01.04.2016 N 29-12-08/11, отсутствия наличия каких-либо доказательств нарушения оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов ЖСК "Западный-1". Относительно обжалованных приказа Департамента от 16.11.2015 N 56-АД, предписания от 24.12.2015 N 67Д, суд указал на пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на их обжалование, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, сформулированных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 9316/05, суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что акт проверки от 24.12.2015 N 786Д, проведенной на основании приказа от 16.11.2015 N 56-АД, предписание от 24.12.2015 N 67Д, направлены ЖСК "Западный-1" с сопроводительным письмом от 28.12.2015 N 29-01-02/23253 и согласно почтовому уведомлению получены им 15.01.2016 (л.д. 105-106). Обратившись в суд с требованием об оспаривании указанных приказа от 16.11.2015 N 56-АД и предписания от 24.12.2015 N 67Д лишь 29.04.2016 (при сроке по 15.04.2016), заявитель не обеспечил соблюдение установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока без представления объективных причин его несоблюдения.
Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Возражения относительно выводов суда в данной части в апелляционной жалобе не приведены.
Контролирующим органом по смыслу ч. 5 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Департамент ГЖИСН СО в соответствии с п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области.
Ссылки заявителя жалобы на то, что изменения, внесенные в Жилищный кодекс РФ, расширяющие сферу полномочий Департамента ГЖИСН СО по осуществлению контроля и надзора за жилищно-строительным кооперативом, вступили в силу только с 01.07.2016, соответственно, Департамент не имел законных полномочий на осуществление контроля и надзора за жилищно-строительным кооперативом в спорный период, основаны на неверном толковании правовых норм.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Каких-либо особенностей или переходных периодов в части возникновения полномочий у контролирующего органа, положениями названного Закона не предусмотрено.
Учитывая, что на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru Федеральный закон N 236-ФЗ был опубликован 14.07.2015, указанный Закон, за исключением отдельных положений, для которых статьей 9 установлены иные сроки вступления их в силу, вступил в силу 25.07.2015.
С учетом изложенного, мероприятия по контролю в отношении ЖСК "Западный-1", начиная с августа 2015 г. проведены компетентным контролирующим органом.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с п. 28 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 123.2 Жилищного кодекса РФ предметом проверки деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, является соблюдение жилищно-строительным кооперативом обязательных требований ч. 3 ст. 110 настоящего Кодекса, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьи 123.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 6 ст. 123.2 Жилищного кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки являются, в том числе: 1) неисполнение в установленный срок жилищно-строительным кооперативом выданного контролирующим органом предписания об устранении нарушения требований ч. 3 ст. 110 настоящего Кодекса, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и ст. 123.1 настоящего Кодекса; 2) поступление в контролирующий орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также из системы о фактах нарушения требований ч. 3 ст. 110 настоящего Кодекса, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и ст. 123.1 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, основанием для проведения проверки в отношении ЖСК "Западный-1" на основании приказа от 26.08.2015 N 28-АД явилось поступившее в адрес Департамента 12.08.2015 обращение члена кооператива Несмияновой Е.П., содержащее сведения о нарушении законодательства при осуществлении деятельности ЖСК "Западный-1", связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома (л.д. 90).
Целью последующих проверок, как следует из приказов от 16.11.2015 N 56-АД, от 24.02.2016 N 16-АД, являлась проверка исполнения выданного предписания об устранении нарушения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, что соответствует п. 1 ч. 6 ст. 123.2 Жилищного кодекса РФ, в котором в качестве основания для проведения проверки поименовано неисполнение в установленный срок жилищно-строительным кооперативом выданного контролирующим органом предписания об устранении нарушения требований, в том числе ст. 123.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, проверка на основании приказа N 16-АД от 24.02.2016 проведена контролирующим органом при наличии к тому законных оснований (п. 1 ч. 6 ст. 123.2 Жилищного кодекса РФ) - неисполнение в установленный срок предписания N 67Д от 24.12.2015. Указание в приказе в качестве правового основания п. 2 ч. 6 ст. 123.2 Жилищного кодекса РФ при обозначенной цели проверки, соответствующей основанию проверки, поименованному в п. 1 ч. 6 ст. 123.2 Жилищного кодекса РФ, не может быть расценено апелляционным судом в качестве существенного недостатка, влекущего признание оспариваемого приказа недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Требования к содержанию распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля содержатся в ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона.
Проверив содержание приказа N 16-АД от 24.02.2016 на предмет его соответствия требованиям ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ, суд первой инстанции нарушений не установил, по форме и содержанию данный приказ соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, в материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что издание приказа, само по себе, повлекло для ЖСК "Западный-1" какие-либо неблагоприятные последствия, уменьшило права или установило новые обязанности, иным образом повлияло на права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд отмечает, что оспариваемый приказ от 24.02.2016 N 16-АД сам по себе не нарушает охраняемые законом права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на стадии его издания не устанавливается факт нарушения законодательства, а устанавливаются обстоятельства в рамках предмета проверки.
Акт проверки от 01.04.2016 N 29-12-07/21 составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного о времени и месте составления надлежащим образом и направлен с сопроводительным письмом исх. N 29-01-82/6137 от 04.04.2016 (л.д. 113) на юридический адрес ЖСК "Западный-1" вместе с предписанием от 01.04.2016 N 29-12-08/11, получение которого не оспаривается заявителем.
Оспаривая предписание от 01.04.2016 N 29-12-08/11, заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности предоставить реестр пайщиков ЖСК.
Апелляционный суд, исследовав доводы жалобы, считает их подлежащими удовлетворению в соответствующей части.
Как следует из предписания от 01.04.2016 N 29-12-08/11, оно содержит требование предоставить гражданам членам ЖСК "Западный-1" для ознакомления документы, перечисленные в запросе от 25.08.2015, перечень которых установлен частью 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ, в том числе реестр пайщиков ЖСК.
В запросе о предоставлении информации от 25.08.2015, адресованном Правлению ЖСК "Западный-1" членом ЖСК Несмияновой Е.П., она просила предоставить информацию из реестра пайщиков (членов) ЖСК "Западный-1" с указанием всех членов ЖСК на дату предоставления, а также информацию, указанную в ч.ч. 1, 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ на дату предоставления (л.д. 87).
В соответствии с ч. 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ жилищно-строительный кооператив по требованию члена этого кооператива обязан предоставить для ознакомления: 1) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; 2) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 3) документы, подтверждающие права жилищно-строительного кооператива на земельный участок; 4) протоколы общих собраний членов жилищно-строительного кооператива, заседаний его правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива; 5) документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в общем собрании членов жилищно-строительного кооператива или копии таких доверенностей; 6) заключения ревизионной комиссии (ревизора) жилищно-строительного кооператива; 7) иные документы, предусмотренные настоящим Кодексом, уставом жилищно-строительного кооператива, его внутренними документами, решениями общего собрания членов этого кооператива.
Из указанных положений не следует императивно закрепленная обязанность жилищно-строительного кооператива предоставить члену этого кооператива реестр всех пайщиков. Отсутствует такая обязанность и в Уставе ЖСК "Западный-1" (л.д. 30-42). При таких обстоятельствах возложение на ЖСК "Западный-1" не предусмотренной обязанности предоставить гражданам членам ЖСК "Западный-1", в том числе реестр пайщиков ЖСК, не законно.
Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.
Апелляционным определением Свердловского областного суда по результатам рассмотрения дела 28.04.2016 N 33-7147/2016 оставлено без изменения решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, которым отказано в удовлетворении иска Департамента ГЖИСН СО, действующего в интересах Несмияновой Е.П., о возложении обязанности предоставить члену ЖСК "Западный-1" Несмияновой Е.П. для ознакомления реестр пайщиков ЖСК "Западный-1".
Из содержания апелляционного определения Свердловского областного суда следует, что судами общей юрисдикции при рассмотрении данного иска, исходя из анализа положений ч. 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ, Устава ЖСК "Западный-1", установлено отсутствие обязанности ЖСК "Западный-1" предоставить члену кооператива реестр всех пайщиков. Кроме того, установлено, что Несмиянова Е.П. не является членом ЖСК "Западный-1", исключена из числа членов кооператива решением общего собрания.
В ч. 3 ст. 69 АПК РФ прямо установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Апелляционный суд отмечает, что установленные в вышеуказанных судебных актах судов общей юрисдикции обстоятельства и их оценка, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, предписание N 29-12-08/11 от 01.04.2016 (в решении суда первой инстанции, его резолютивной части ошибочно указан номер предписания - N 29-12-12/16Д) следует признать недействительным в части обязания ЖСК "Западный-1" предоставить гражданам членам ЖСК "Западный-1" реестр пайщиков ЖСК, как не соответствующее Жилищному кодексу РФ. Предписание в части представления документов, перечисленных в запросе от 25.08.2015, перечень которых установлен ч. 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ, является законным и прав заявителя не нарушает.
Также судом первой инстанции осталось не рассмотренным требование заявителя об оспаривании протокола об административном правонарушении от 05.04.2016 N 29-12-12/16Д. Указанное требование было заявлено наряду с другими (л.д. 10-19); последующее уточнение требований от 07.07.2016 касалось лишь актов проверки (л.д. 131). Как усматривается из определения суда от 12.07.2016 о выделении требований в отдельное производство, вместе с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2016 N 30-05-30-31 о назначении административного наказания самостоятельно заявленное требование об оспаривании протокола об административном правонарушении выделено не было (л.д. 135-137). В жалобе заявитель настаивает на незаконности протокола об административном правонарушении.
Относительно требования о признании недействительным протокола об административном правонарушении апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 207 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда отнесены дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности; об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
По смыслу положений ст. 26.2, ст. 28.2, ст. 29.1 КоАП РФ, ч. 6 ст. 205 АПК РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении; составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры; правильность составления протокола об административном правонарушении, так же как и правильность оформления иных материалов административного дела, включая наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, полномочия административного органа, проверяются при рассмотрении судом дела об административном правонарушении; лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении вправе указать на процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности.
Возможность обжалования отдельно протокола по делу об административном правонарушении, арбитражным процессуальным законодательством, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении не могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 или главы 25 АПК РФ.
В п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что по правилам главы 24 АПК РФ, возможно оспорить решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ). При этом, самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.
В связи с чем суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы о наличии каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, ЖСК "Западный-1" вправе заявить при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в части признания незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 05.04.2016 N 29-12-12/16Д подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права подлежит отмене в части (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. При частичном удовлетворении требований неимущественного характера, положение абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ не применяется.
С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению, понесенные в связи с оспариванием предписания N 29-12-08/11 от 01.04.2016, в сумме 3 000 руб., апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. подлежат взысканию с Департамента ГЖИСН СО в пользу ЖСК "Западный-1". Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 4 500 руб. подлежит возврату ЖСК "Западный-1" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года по делу N А60-20642/2016 отменить в части.
Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-12-08/11 об устранении нарушений требований части 2 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации от 01.04.2016 в части обязания жилищно-строительный кооператив "Западный-1" предоставить гражданам членам жилищно-строительного кооператива "Западный-1" реестр пайщиков ЖСК, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.
Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов жилищно-строительного кооператива "Западный-1".
Производство по делу в части оспаривания протокола N 29-12-12/16Д об административном правонарушении от 05.04.2016 прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564) в пользу жилищно-строительного кооператива "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей по апелляционной жалобе.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19.08.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)