Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4006/2016) Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29 февраля 2016 года по делу N А46-10330/2015 (судья Колмогорова А.Е.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Омскводоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822), при участии в деле третьих лиц, Казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" и Войлошниковой Валентины Никифоровны о взыскании 1 012 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от Министерства имущественных отношений Омской области - представитель Старосек А.К. (удостоверение, по доверенности N 03-01/13174 от 30.12.2015 сроком действия до 31.12.2016);
- от открытого акционерного общества "Омскводоканал" - представитель Герцев В.Е. (паспорт, по доверенности N 325 от 31.12.2015 сроком действия по 31.12.2016);
- от Казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" - представитель не явился, извещено;
- от Войлошниковой Валентины Никифоровны - представитель не явился, извещена;
- установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "Омскводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество, ответчик) о взыскании 1 012 руб. 90 коп., из которых: 1 008 руб. 74 коп. основного долга, 4 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 11.08.2015.
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2015 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2015 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (далее - КУ "ЦУС") и Войлошникова Валентина Никифоровна.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 по делу N А46-10330/2015 исковые требования удовлетворены. С Минимущества в пользу ОАО "Омскводоканал" взыскано 1 012 руб. 90 коп., из которых: 1 008 руб. 74 коп. задолженности и 4 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Возражая против принятого по делу судебного акта, Минимущество в жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, что не принято во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Как следует из жалобы, на дату предъявления настоящих требований ОАО "Омскводоканал" все жилые помещения в спорных многоквартирных домах обслуживались управляющими организациями и состояли на балансе КУ "ЦУС". С указанными обстоятельствами ответчик связывает отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания с Омской области в его лице указанной истцом задолженности.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
КУ "ЦУС" и Войлошникова Валентина Никифоровна, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, истец установил общедомовой прибор учета водопотребления в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 98.
Для установки общедомового прибора учета, в том числе и в вышеуказанном многоквартирном доме, ОАО "ОмскВодоканал" по результатам конкурса заключило с обществом с ограниченной ответственностью Научно-техническое объединение "Рациональные энергетические системы" (далее - ООО "НТО "РЭС") договоры поставки от 19.02.2014 N 185 и подряда от 14.03.2014 N 263.
В соответствии с договором поставки от 19.02.2014 N 185 ООО "НТО "РЭС" поставило ОАО "ОмскВодоканал" узлы учета водопотребления для домового учета, что подтверждается товарной накладной от 11.07.2014 N 68 и счетом-фактурой от 11.07.2014 N 68, а ОАО "ОмскВодоканал" оплатило указанный счет-фактуру платежным поручением от 09.09.2014 N 12589.
Таким образом, ОАО "ОмскВодоканал" понесло расходы на приобретение и монтаж общедомового узла учета холодной воды по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 98, в связи с этим у собственников помещений в указанном многоквартирном доме возникла обязанность их оплаты.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2015 N 90-9826418, Омской области на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) N 51, площадью 47,2 кв. м, расположенная на 4 этаже по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 98.
В силу подпункта 1 пункта 9 Указа Губернатора Омской области от 10.02.2004 N 26 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области" Минимущество Омской области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Омской области правомочия собственника в случаях и порядке, предусмотренных федеральным и областным законодательством.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенных норм Минимущество Омской области является органом, осуществляющим от имени Омской области права собственника в отношении имущества, расположенного в многоквартирном доме, где ОАО "ОмскВодоканал" осуществило установку общедомового прибора учета, и у ответчика возникает обязанность по несению расходов по оплате оказанных истцом услуг по установке указанных приборов учета.
Как указывает истец, сопроводительным письмом от 14.07.2015 N 9822/15 в адрес ответчика направлены счет-фактура от 22.06.2015 N Аб-66175 на сумму 1 008 руб. 74 коп. и расшифровка к ней.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной суммы явилось основанием для предъявления ОАО "ОмскВодоканал" настоящего иска.
Удовлетворение исковых требований судом первой инстанции послужило поводом для обращения Минимущества в суд с апелляционной жалобой, оценив доводы которой, коллегия приходит к следующему заключению.
Часть 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) устанавливает правило обязательного учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов. Такой учет производится с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Приведенная норма распространяет свое действие на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Часть 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Многоквартирные дома также подлежали оборудованию коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды и индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой воды.
Согласно части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, осуществляющие снабжение водой или ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны устанавливать, заменять и осуществлять эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Также, названные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Организации указанной категории обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок (часть 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
Поскольку собственники помещений в перечисленных выше многоквартирных жилых домах в установленный Законом N 261-ФЗ срок (до 01.07.2012) не исполнили возложенную на них обязанность и не произвели установку общедомовых приборов учета холодной воды, обязанность оборудовать дома приборами учета в срок до 01.01.2013 перешла к истцу.
Указанное опровергает доводы ответчика о неправомерности установки истцом общедомового прибора учета.
Представленными истцом доказательствами подтверждается факт установки общедомовых приборов учета холодной воды в спорном многоквартирном доме. Это обстоятельство также не опровергнуто допустимыми доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Как предусмотрено Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором данного пункта (пункт 38.1 Правил).
При этом, счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета.
Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется на основании его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
При этом, в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, приобретает обязанность оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания такого возмещения (часть 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
Осуществив установку общедомовых приборов учета в спорном многоквартирном жилом доме, истец понес расходы на приобретение и монтаж узлов учета, и получил право требовать от собственников помещений многоквартирных домов возмещения этих расходов.
Поскольку из материалов дела следует, что частью спорного многоквартирного дома, в том числе является жилое помещение (квартира) N 51, площадью 47,2 кв. м, расположенная на 4 этаже по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 98, принадлежащая на праве собственности Омской области, Минимущество обязано оплатить ОАО "ОмскВодоканал" понесенные им расходы на приобретение и установку такого прибора учета.
Фактические обстоятельства настоящего дела, связанные с установкой общедомовых приборов учета, не оспариваются апеллянтом, в связи с чем не подлежат повторному установлению. Доводы апелляционной жалобы сводятся к заявлению о процессуальном статусе Минимущества как ненадлежащего ответчика.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).
Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что исключительно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, оформленное протоколом, является по смыслу статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством выбора собственниками способа управления многоквартирным домом.
Как усматривается из материалов дела, по состоянию на дату установки общедомовых приборов учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 98, в качестве способа управления было избрано и действовало непосредственное управление собственниками помещений многоквартирных домов. Обратное не доказано ответчиком путем представления допустимых и достаточных доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что в многоквартирном доме управление передано управляющей организации с 15.32015. При этом, установка общедомового прибора учета произведена в указанном доме 26.11.2014.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом - собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
Таким образом, при непосредственном управлении многоквартирным домом именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе нести расходы по установке общедомовых приборов учета.
Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Довод апелляционной жалобы о передаче указанного в иске недвижимого имущества на баланс КУ "ЦУС" не состоятелен.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (статья 214 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно подпункту 3 пункта 5 Порядка управления казенным имуществом Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области N 14-п от 22.02.2006, уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления казенным имуществом Омской области является в том числе Минимущество - в сфере управления казенным имуществом Омской области, за исключением регионального фонда зерна, социального казенного имущества Омской области, медицинского казенного имущества Омской области.
В силу правил подпункта 3 пункта 5.1 указанного выше Порядка КУ "ЦУС" является Уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом Омской области в отношении казенного имущества Омской области, за исключением регионального фонда зерна, социального казенного имущества Омской области, медицинского казенного имущества Омской области и казенного имущества Омской области религиозного назначения.
Пунктами 2, 3 Порядка управления отдельными помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области N 143-п от 15.11.2006, предусмотрено, что реализация полномочий собственника отдельных помещений в многоквартирном доме осуществляется через уполномоченные организации, в частности через КУ "ЦУС" - в отношении отдельных помещений в многоквартирном доме, находящихся в казне Омской области.
Таким образом, приведенные выше положения не свидетельствуют о переходе права собственности в отношении спорного объекта недвижимости от субъекта Российской Федерации - Омской области к какому-либо иному лицу. Указанное свидетельствует о том, что при передаче объектов государственной собственности в управление КУ "ЦУС" Омская область не освобождается от бремени, возложенного законом на собственников, в том числе связанного с возмещением расходов истца.
В отсутствие допустимых и достаточных доказательств возникновения у КУ "ЦУС" предусмотренного гражданским законодательством вещного права на спорное недвижимое имущество, равно как и доказательств наличия на стороне указанного лица соответствующих обязанностей, апелляционный суд не находит правовых оснований для возложения на третье лицо обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на установку общедомового прибора учета в спорном доме.
При таких обстоятельствах, взыскав с Омской области в лице Минимущества в пользу ОАО "Омскводоканал" 1 008 руб. 74 коп. долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Руководствуясь частью 1 статьи 395 ГК РФ, ОАО "Омскводоканал" начислило ответчику за период с 28.07.2015 по 11.08.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 руб. 16 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, верно, установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Поскольку доводы жалобы ответчика признаны судом несостоятельными, иные основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, решение Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 по делу N А46-10330/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Минимущества оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 29 февраля 2016 года по делу N А46-10330/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 08АП-4006/2016 ПО ДЕЛУ N А46-10330/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 08АП-4006/2016
Дело N А46-10330/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4006/2016) Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29 февраля 2016 года по делу N А46-10330/2015 (судья Колмогорова А.Е.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Омскводоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822), при участии в деле третьих лиц, Казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" и Войлошниковой Валентины Никифоровны о взыскании 1 012 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от Министерства имущественных отношений Омской области - представитель Старосек А.К. (удостоверение, по доверенности N 03-01/13174 от 30.12.2015 сроком действия до 31.12.2016);
- от открытого акционерного общества "Омскводоканал" - представитель Герцев В.Е. (паспорт, по доверенности N 325 от 31.12.2015 сроком действия по 31.12.2016);
- от Казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" - представитель не явился, извещено;
- от Войлошниковой Валентины Никифоровны - представитель не явился, извещена;
- установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "Омскводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество, ответчик) о взыскании 1 012 руб. 90 коп., из которых: 1 008 руб. 74 коп. основного долга, 4 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 11.08.2015.
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2015 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2015 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (далее - КУ "ЦУС") и Войлошникова Валентина Никифоровна.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 по делу N А46-10330/2015 исковые требования удовлетворены. С Минимущества в пользу ОАО "Омскводоканал" взыскано 1 012 руб. 90 коп., из которых: 1 008 руб. 74 коп. задолженности и 4 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Возражая против принятого по делу судебного акта, Минимущество в жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, что не принято во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Как следует из жалобы, на дату предъявления настоящих требований ОАО "Омскводоканал" все жилые помещения в спорных многоквартирных домах обслуживались управляющими организациями и состояли на балансе КУ "ЦУС". С указанными обстоятельствами ответчик связывает отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания с Омской области в его лице указанной истцом задолженности.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
КУ "ЦУС" и Войлошникова Валентина Никифоровна, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, истец установил общедомовой прибор учета водопотребления в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 98.
Для установки общедомового прибора учета, в том числе и в вышеуказанном многоквартирном доме, ОАО "ОмскВодоканал" по результатам конкурса заключило с обществом с ограниченной ответственностью Научно-техническое объединение "Рациональные энергетические системы" (далее - ООО "НТО "РЭС") договоры поставки от 19.02.2014 N 185 и подряда от 14.03.2014 N 263.
В соответствии с договором поставки от 19.02.2014 N 185 ООО "НТО "РЭС" поставило ОАО "ОмскВодоканал" узлы учета водопотребления для домового учета, что подтверждается товарной накладной от 11.07.2014 N 68 и счетом-фактурой от 11.07.2014 N 68, а ОАО "ОмскВодоканал" оплатило указанный счет-фактуру платежным поручением от 09.09.2014 N 12589.
Таким образом, ОАО "ОмскВодоканал" понесло расходы на приобретение и монтаж общедомового узла учета холодной воды по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 98, в связи с этим у собственников помещений в указанном многоквартирном доме возникла обязанность их оплаты.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2015 N 90-9826418, Омской области на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) N 51, площадью 47,2 кв. м, расположенная на 4 этаже по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 98.
В силу подпункта 1 пункта 9 Указа Губернатора Омской области от 10.02.2004 N 26 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области" Минимущество Омской области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Омской области правомочия собственника в случаях и порядке, предусмотренных федеральным и областным законодательством.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенных норм Минимущество Омской области является органом, осуществляющим от имени Омской области права собственника в отношении имущества, расположенного в многоквартирном доме, где ОАО "ОмскВодоканал" осуществило установку общедомового прибора учета, и у ответчика возникает обязанность по несению расходов по оплате оказанных истцом услуг по установке указанных приборов учета.
Как указывает истец, сопроводительным письмом от 14.07.2015 N 9822/15 в адрес ответчика направлены счет-фактура от 22.06.2015 N Аб-66175 на сумму 1 008 руб. 74 коп. и расшифровка к ней.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной суммы явилось основанием для предъявления ОАО "ОмскВодоканал" настоящего иска.
Удовлетворение исковых требований судом первой инстанции послужило поводом для обращения Минимущества в суд с апелляционной жалобой, оценив доводы которой, коллегия приходит к следующему заключению.
Часть 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) устанавливает правило обязательного учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов. Такой учет производится с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Приведенная норма распространяет свое действие на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Часть 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Многоквартирные дома также подлежали оборудованию коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды и индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой воды.
Согласно части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, осуществляющие снабжение водой или ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны устанавливать, заменять и осуществлять эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Также, названные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Организации указанной категории обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок (часть 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
Поскольку собственники помещений в перечисленных выше многоквартирных жилых домах в установленный Законом N 261-ФЗ срок (до 01.07.2012) не исполнили возложенную на них обязанность и не произвели установку общедомовых приборов учета холодной воды, обязанность оборудовать дома приборами учета в срок до 01.01.2013 перешла к истцу.
Указанное опровергает доводы ответчика о неправомерности установки истцом общедомового прибора учета.
Представленными истцом доказательствами подтверждается факт установки общедомовых приборов учета холодной воды в спорном многоквартирном доме. Это обстоятельство также не опровергнуто допустимыми доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Как предусмотрено Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором данного пункта (пункт 38.1 Правил).
При этом, счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета.
Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется на основании его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
При этом, в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, приобретает обязанность оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания такого возмещения (часть 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
Осуществив установку общедомовых приборов учета в спорном многоквартирном жилом доме, истец понес расходы на приобретение и монтаж узлов учета, и получил право требовать от собственников помещений многоквартирных домов возмещения этих расходов.
Поскольку из материалов дела следует, что частью спорного многоквартирного дома, в том числе является жилое помещение (квартира) N 51, площадью 47,2 кв. м, расположенная на 4 этаже по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 98, принадлежащая на праве собственности Омской области, Минимущество обязано оплатить ОАО "ОмскВодоканал" понесенные им расходы на приобретение и установку такого прибора учета.
Фактические обстоятельства настоящего дела, связанные с установкой общедомовых приборов учета, не оспариваются апеллянтом, в связи с чем не подлежат повторному установлению. Доводы апелляционной жалобы сводятся к заявлению о процессуальном статусе Минимущества как ненадлежащего ответчика.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).
Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что исключительно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, оформленное протоколом, является по смыслу статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством выбора собственниками способа управления многоквартирным домом.
Как усматривается из материалов дела, по состоянию на дату установки общедомовых приборов учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 98, в качестве способа управления было избрано и действовало непосредственное управление собственниками помещений многоквартирных домов. Обратное не доказано ответчиком путем представления допустимых и достаточных доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что в многоквартирном доме управление передано управляющей организации с 15.32015. При этом, установка общедомового прибора учета произведена в указанном доме 26.11.2014.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом - собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
Таким образом, при непосредственном управлении многоквартирным домом именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе нести расходы по установке общедомовых приборов учета.
Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Довод апелляционной жалобы о передаче указанного в иске недвижимого имущества на баланс КУ "ЦУС" не состоятелен.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (статья 214 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно подпункту 3 пункта 5 Порядка управления казенным имуществом Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области N 14-п от 22.02.2006, уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления казенным имуществом Омской области является в том числе Минимущество - в сфере управления казенным имуществом Омской области, за исключением регионального фонда зерна, социального казенного имущества Омской области, медицинского казенного имущества Омской области.
В силу правил подпункта 3 пункта 5.1 указанного выше Порядка КУ "ЦУС" является Уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом Омской области в отношении казенного имущества Омской области, за исключением регионального фонда зерна, социального казенного имущества Омской области, медицинского казенного имущества Омской области и казенного имущества Омской области религиозного назначения.
Пунктами 2, 3 Порядка управления отдельными помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области N 143-п от 15.11.2006, предусмотрено, что реализация полномочий собственника отдельных помещений в многоквартирном доме осуществляется через уполномоченные организации, в частности через КУ "ЦУС" - в отношении отдельных помещений в многоквартирном доме, находящихся в казне Омской области.
Таким образом, приведенные выше положения не свидетельствуют о переходе права собственности в отношении спорного объекта недвижимости от субъекта Российской Федерации - Омской области к какому-либо иному лицу. Указанное свидетельствует о том, что при передаче объектов государственной собственности в управление КУ "ЦУС" Омская область не освобождается от бремени, возложенного законом на собственников, в том числе связанного с возмещением расходов истца.
В отсутствие допустимых и достаточных доказательств возникновения у КУ "ЦУС" предусмотренного гражданским законодательством вещного права на спорное недвижимое имущество, равно как и доказательств наличия на стороне указанного лица соответствующих обязанностей, апелляционный суд не находит правовых оснований для возложения на третье лицо обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на установку общедомового прибора учета в спорном доме.
При таких обстоятельствах, взыскав с Омской области в лице Минимущества в пользу ОАО "Омскводоканал" 1 008 руб. 74 коп. долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Руководствуясь частью 1 статьи 395 ГК РФ, ОАО "Омскводоканал" начислило ответчику за период с 28.07.2015 по 11.08.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 руб. 16 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, верно, установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Поскольку доводы жалобы ответчика признаны судом несостоятельными, иные основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, решение Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 по делу N А46-10330/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Минимущества оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 29 февраля 2016 года по делу N А46-10330/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)