Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющая организация вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В., при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ООО Управляющая компания "Тимирязевский" по доверенности К. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 18 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Управляющая компания "Тимирязевская" к С.И., Н., С.Д. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для приостановления коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Обязать С.И., Н., С.Д. обеспечить должностным лицам ООО "УК Тимирязевская" доступ к инженерным коммуникациям, в квартире <...>, находящейся по адресу: <...> для введения ограничений предоставления коммунальных услуги горячего водоснабжения, а именно: к системе горячего водоснабжения, состоящей из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. При наличии в жилом помещении конструкций (плитка, иные перегородки), затрудняющих доступ к указанным коммуникациям обеспечить принудительный демонтаж данных элементов силами ООО "УК Тимирязевская".
Взыскать солидарно с С.И., Н., С.Д. в пользу ООО "Управляющая компания Тимирязевская" расходы по оплате юридических услуг в сумме <...>.
Взыскать с С.И., Н., С.Д. государственную пошлину сумме по <...>. с каждого в пользу ООО "Управляющая компания Тимирязевская".
В остальных требованиях отказать,
ООО "Управляющая компания Тимирязевская" обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании предоставить доступ в жилое помещение для приостановления коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что причиняет ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям. Общая сумма долга в период с <...> г. составляет <...>, что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету N <...>. В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, управляющая компания (Исполнитель) ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя порядке, указанном в настоящем разделе.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили, сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части не удовлетворенных требований просит представитель ООО Управляющая компания "Тимирязевский" по доверенности К.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК "Тимирязевский", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Материалами дела установлено, что С.И., зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире по адресу: <...>, где занимает две комнаты общей жилой площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м. На данной площади совместно с ней проживают и зарегистрированы в установленном законом порядке Н. и С.Д.
В соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ), она обязана по договору социального найма вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Н. и С.Д., как члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (69 ЖК РФ).
Однако ответчик не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальных услуг, в связи чем, общая сумма долга на <...> г. составляет <...>. Задолженность по оплате коммунальных платежей ответчиками не погашена, доказательств иного суду не представлено.
- На основании п. 119 вышеуказанных Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг вправе после письменного предупреждения: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае не погашения задолженности по оплате коммунальной услуги и течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления), предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при не погашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока, исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги, с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя должника путем вручения ему извещения под расписку.
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги, исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения, с предварительным (за 3 суток) письменным извещения потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В адрес ответчиков ООО "УК Тимирязевская" в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, направлялись предупреждения (уведомления) о том, что в случае не погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в течение 30 дней со дня передачи уведомления, предоставление такой коммунальной услуги (водоотведения и горячего водоснабжения) может быть приостановлено (при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения) до момента полного погашения задолженности по оплате коммунальной услуги (предупреждение, уведомление от <...> г., телеграмма от <...> г.), однако задолженность за коммунальным услугам ответчиками не погашена, доступ к инженерным коммуникациям для ограничения коммунальных услуг (водоотведения и горячего водоснабжения) ответчиками не представлен, что подтверждается актом от <...> г.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что отключение системы канализации не подлежит удовлетворению, поскольку входит в противоречие с требованиями, установленными санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами для МКД и создает угрозу другим жителям дома, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований в части отключения канализации.
В соответствии со ст. ст. 88, 96, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Суд взыскал в пользу истца государственную пошлину в размере <...>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <...>.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и доводам сторон дал правовую оценку. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ООО "УК Тимирязевская" были предметом исследования суда и им дана правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Управляющая компания "Тимирязевский" по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30656/2015
Требование: Об обязании предоставить доступ в жилое помещение для приостановления коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющая организация вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. по делу N 33-30656
Ф\\С Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В., при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ООО Управляющая компания "Тимирязевский" по доверенности К. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 18 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Управляющая компания "Тимирязевская" к С.И., Н., С.Д. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для приостановления коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Обязать С.И., Н., С.Д. обеспечить должностным лицам ООО "УК Тимирязевская" доступ к инженерным коммуникациям, в квартире <...>, находящейся по адресу: <...> для введения ограничений предоставления коммунальных услуги горячего водоснабжения, а именно: к системе горячего водоснабжения, состоящей из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. При наличии в жилом помещении конструкций (плитка, иные перегородки), затрудняющих доступ к указанным коммуникациям обеспечить принудительный демонтаж данных элементов силами ООО "УК Тимирязевская".
Взыскать солидарно с С.И., Н., С.Д. в пользу ООО "Управляющая компания Тимирязевская" расходы по оплате юридических услуг в сумме <...>.
Взыскать с С.И., Н., С.Д. государственную пошлину сумме по <...>. с каждого в пользу ООО "Управляющая компания Тимирязевская".
В остальных требованиях отказать,
установила:
ООО "Управляющая компания Тимирязевская" обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании предоставить доступ в жилое помещение для приостановления коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что причиняет ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям. Общая сумма долга в период с <...> г. составляет <...>, что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету N <...>. В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, управляющая компания (Исполнитель) ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя порядке, указанном в настоящем разделе.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили, сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части не удовлетворенных требований просит представитель ООО Управляющая компания "Тимирязевский" по доверенности К.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК "Тимирязевский", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Материалами дела установлено, что С.И., зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире по адресу: <...>, где занимает две комнаты общей жилой площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м. На данной площади совместно с ней проживают и зарегистрированы в установленном законом порядке Н. и С.Д.
В соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ), она обязана по договору социального найма вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Н. и С.Д., как члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (69 ЖК РФ).
Однако ответчик не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальных услуг, в связи чем, общая сумма долга на <...> г. составляет <...>. Задолженность по оплате коммунальных платежей ответчиками не погашена, доказательств иного суду не представлено.
- На основании п. 119 вышеуказанных Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг вправе после письменного предупреждения: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае не погашения задолженности по оплате коммунальной услуги и течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления), предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при не погашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока, исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги, с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя должника путем вручения ему извещения под расписку.
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги, исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения, с предварительным (за 3 суток) письменным извещения потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В адрес ответчиков ООО "УК Тимирязевская" в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, направлялись предупреждения (уведомления) о том, что в случае не погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в течение 30 дней со дня передачи уведомления, предоставление такой коммунальной услуги (водоотведения и горячего водоснабжения) может быть приостановлено (при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения) до момента полного погашения задолженности по оплате коммунальной услуги (предупреждение, уведомление от <...> г., телеграмма от <...> г.), однако задолженность за коммунальным услугам ответчиками не погашена, доступ к инженерным коммуникациям для ограничения коммунальных услуг (водоотведения и горячего водоснабжения) ответчиками не представлен, что подтверждается актом от <...> г.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что отключение системы канализации не подлежит удовлетворению, поскольку входит в противоречие с требованиями, установленными санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами для МКД и создает угрозу другим жителям дома, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований в части отключения канализации.
В соответствии со ст. ст. 88, 96, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Суд взыскал в пользу истца государственную пошлину в размере <...>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <...>.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и доводам сторон дал правовую оценку. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ООО "УК Тимирязевская" были предметом исследования суда и им дана правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Управляющая компания "Тимирязевский" по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)