Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственнику комнаты в коммунальной квартире отказано в предоставлении информации о потреблении и оплате всеми собственниками в коммунальной квартире холодной и горячей воды, размере и оплате водоотведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.Е.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Е.Н. к ГБУ Жилищник района Академический, ГБУ МФЦ г. Москвы об истребовании сведений о начислении оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение - отказать",
К.Е.Н. обратилась в суд с иском к ГБУ Жилищник района Академический, МФЦ района Академический, указывая, что является собственником комнаты N **** в коммунальной квартире по адресу: ****. ***** года она обратилась в МФЦ района Академический с письменным заявлением о предоставлении информации о потреблении и оплате всеми собственниками в коммунальной квартире холодной и горячей воды, размере и оплате водоотведения, поскольку считает, что остальные собственники комнат коммунальной квартиры не оплачивают данные услуги, однако, ответчики отказались предоставлять сведения в отношении иных собственников, сославшись на законодательство о персональных данных.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика - ГБУ Жилищник района Академический в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что требования истца о получении информации на иных собственников, не основаны на законе, представила в судебное заседание расчет начислений.
Представитель ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец К.Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца К.Е.Н. - М.С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда первой инстанции, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителей ответчиков, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; Управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.
Управляющая организация должна предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Рассматривая дело, суд установил, что истец является собственником комнаты N **** в квартире по адресу: ********, указанный дом находится в управлении ГБУ Жилищник района Академический.
В соответствии с действующим законодательством, расчет начислений платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги производится МФЦ, с учетом занимаемой площади, вида собственности жилого помещения, количества проживающих лиц, наличия льгот.
ГБУ МФЦ г. Москвы осуществляет формирование и доставку ЕПД на основании договора с ГБУ Жилищник района Академический N ***** от **** года, а также организацию приема плательщиков для консультаций по вопросам начисления платежей и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с данным договором ГБУ Жилищник района Академический обязан обеспечить конфиденциальность использования данных, полученных от ГБУ МФЦ г. Москвы.
**** года истец обратилась в МФЦ района Академический с письменным заявлением о предоставлении информации о потреблении и оплате всеми собственниками коммунальной квартиры по адресу: ***** холодной и горячей воды, размере и оплате водоотведения, поскольку полагает, что остальные собственники комнат в коммунальной квартире не оплачивают данные услуги.
В ответ на заявление руководителем отдела филиала МФЦ района Академический истцу было разъяснено относительно начислений, осуществляемых в отношении вышеуказанного жилого помещения, а также относительно правомерности предоставления информации в отношении собственников иных жилых помещений в вышеуказанной квартире.
Разрешая требования К.Е.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика являются правомерными, не противоречащими нормам действующего законодательства о персональных данных, а также Постановлению Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", согласно которому, управляющая организация должна предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
При этом, судом также указано на то, что ГБУ МФЦ г. Москвы не является ни поставщиком жилищно-коммунальных услуг, ни получателем платы за данные услуги, производит начисление платежей на основании письменных поручений поставщика - ГБУ Жилищник района Академический, а также переданных им данным об объеме оказанных услуг плательщикам.
Отказывая К.Е.Н. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ею не представлено в распоряжение суда доказательств того, что она обращалась в ГБУ Жилищник района Академический с заявлением о предоставлении информации об объеме потребления холодной и горячей воды, размере и оплате водоотведения в квартире по адресу: *****. Однако в ходе судебного разбирательства ответчиком ГБУ Жилищник района Академический представлена в материалы дела истребуемая истцом информация.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом вышеуказанных обстоятельств того, что вся необходимая информация, истребуемая истцом, предоставлена в материалы дела, до обращения в суд истец в ГБУ Жилищник района Академический не обращалась, истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов, в связи с чем ее требования являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не мотивировано применение закона, которым он руководствовался при разрешении настоящего спора, а также ссылка на Постановление Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым, по мнению автора жалобы, следовало руководствоваться суду при рассмотрении настоящего дела, являются несостоятельными, поскольку не указывают на допущенное судом ошибочное или неправильное толкование и применение норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон при рассмотрении настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что лицевые счета оформлены на К.Л.Н., о том, что собственниками комнат 1 и 2 не оплачиваются коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, о том, что К.Е.Н. оплачивает эти коммунальные услуги за все комнаты, в том числе собственником которых она не является, а также указание на то, что ЕПД не составляется надлежащим образом, не направляется в адрес собственника, не предоставляется копия ЕПД, не могут повлиять на правильность выводов по существу спора, предмет и обстоятельства которого иные. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что истец обращалась в компетентные органы по вопросу неполучения ЕПД в бумажном варианте.
Доводы жалобы о том, что ответа на обращения в МФЦ К.Е.Н. получено не было, что не представляется возможным установить, кто производит расчет ежемесячной платы за коммунальные платежи, опровергается материалами дела и установленными судом первой инстанции обстоятельствами, а также представленными доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по существу заявленных требований по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26666/2016
Требование: Об истребовании сведений о начислении оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственнику комнаты в коммунальной квартире отказано в предоставлении информации о потреблении и оплате всеми собственниками в коммунальной квартире холодной и горячей воды, размере и оплате водоотведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу N 33-26666/2016
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.Е.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Е.Н. к ГБУ Жилищник района Академический, ГБУ МФЦ г. Москвы об истребовании сведений о начислении оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение - отказать",
установила:
К.Е.Н. обратилась в суд с иском к ГБУ Жилищник района Академический, МФЦ района Академический, указывая, что является собственником комнаты N **** в коммунальной квартире по адресу: ****. ***** года она обратилась в МФЦ района Академический с письменным заявлением о предоставлении информации о потреблении и оплате всеми собственниками в коммунальной квартире холодной и горячей воды, размере и оплате водоотведения, поскольку считает, что остальные собственники комнат коммунальной квартиры не оплачивают данные услуги, однако, ответчики отказались предоставлять сведения в отношении иных собственников, сославшись на законодательство о персональных данных.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика - ГБУ Жилищник района Академический в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что требования истца о получении информации на иных собственников, не основаны на законе, представила в судебное заседание расчет начислений.
Представитель ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец К.Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца К.Е.Н. - М.С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда первой инстанции, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителей ответчиков, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; Управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.
Управляющая организация должна предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Рассматривая дело, суд установил, что истец является собственником комнаты N **** в квартире по адресу: ********, указанный дом находится в управлении ГБУ Жилищник района Академический.
В соответствии с действующим законодательством, расчет начислений платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги производится МФЦ, с учетом занимаемой площади, вида собственности жилого помещения, количества проживающих лиц, наличия льгот.
ГБУ МФЦ г. Москвы осуществляет формирование и доставку ЕПД на основании договора с ГБУ Жилищник района Академический N ***** от **** года, а также организацию приема плательщиков для консультаций по вопросам начисления платежей и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с данным договором ГБУ Жилищник района Академический обязан обеспечить конфиденциальность использования данных, полученных от ГБУ МФЦ г. Москвы.
**** года истец обратилась в МФЦ района Академический с письменным заявлением о предоставлении информации о потреблении и оплате всеми собственниками коммунальной квартиры по адресу: ***** холодной и горячей воды, размере и оплате водоотведения, поскольку полагает, что остальные собственники комнат в коммунальной квартире не оплачивают данные услуги.
В ответ на заявление руководителем отдела филиала МФЦ района Академический истцу было разъяснено относительно начислений, осуществляемых в отношении вышеуказанного жилого помещения, а также относительно правомерности предоставления информации в отношении собственников иных жилых помещений в вышеуказанной квартире.
Разрешая требования К.Е.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика являются правомерными, не противоречащими нормам действующего законодательства о персональных данных, а также Постановлению Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", согласно которому, управляющая организация должна предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
При этом, судом также указано на то, что ГБУ МФЦ г. Москвы не является ни поставщиком жилищно-коммунальных услуг, ни получателем платы за данные услуги, производит начисление платежей на основании письменных поручений поставщика - ГБУ Жилищник района Академический, а также переданных им данным об объеме оказанных услуг плательщикам.
Отказывая К.Е.Н. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ею не представлено в распоряжение суда доказательств того, что она обращалась в ГБУ Жилищник района Академический с заявлением о предоставлении информации об объеме потребления холодной и горячей воды, размере и оплате водоотведения в квартире по адресу: *****. Однако в ходе судебного разбирательства ответчиком ГБУ Жилищник района Академический представлена в материалы дела истребуемая истцом информация.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом вышеуказанных обстоятельств того, что вся необходимая информация, истребуемая истцом, предоставлена в материалы дела, до обращения в суд истец в ГБУ Жилищник района Академический не обращалась, истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов, в связи с чем ее требования являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не мотивировано применение закона, которым он руководствовался при разрешении настоящего спора, а также ссылка на Постановление Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым, по мнению автора жалобы, следовало руководствоваться суду при рассмотрении настоящего дела, являются несостоятельными, поскольку не указывают на допущенное судом ошибочное или неправильное толкование и применение норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон при рассмотрении настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что лицевые счета оформлены на К.Л.Н., о том, что собственниками комнат 1 и 2 не оплачиваются коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, о том, что К.Е.Н. оплачивает эти коммунальные услуги за все комнаты, в том числе собственником которых она не является, а также указание на то, что ЕПД не составляется надлежащим образом, не направляется в адрес собственника, не предоставляется копия ЕПД, не могут повлиять на правильность выводов по существу спора, предмет и обстоятельства которого иные. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что истец обращалась в компетентные органы по вопросу неполучения ЕПД в бумажном варианте.
Доводы жалобы о том, что ответа на обращения в МФЦ К.Е.Н. получено не было, что не представляется возможным установить, кто производит расчет ежемесячной платы за коммунальные платежи, опровергается материалами дела и установленными судом первой инстанции обстоятельствами, а также представленными доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по существу заявленных требований по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)