Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2010.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ООО "Уют-М": Зайцев С.Л., представитель, по доверенности; Потапенко А.П., представитель, по доверенности;
- от Административной комиссии г. Мичуринска: Краснянский О.В., представитель, по доверенности;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют-М" на решение арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2010 по делу N А64-8652/09 (судья Игнатьев Д.Н.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уют-М", г. Мичуринск Тамбовской области, к Административной комиссии города Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2009 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уют-М" (далее также - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Административной комиссии города Мичуринска Тамбовской области (далее также - комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
Решением арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2010 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд руководствовался выводами о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы поддержали изложенные в ней доводы, считали решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель комиссии возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Административной комиссией г. Мичуринска Тамбовской области в отношении ООО "Уют-М" г. Мичуринска Тамбовской области вынесено постановление от 16.12.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 8 Закона Тамбовской области от 29.03.2003 N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" и Обществу назначен штраф в размере 10000 руб.
По мнению административного органа, объективная сторона правонарушения выразилась в нарушении обществом правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления, а именно: 26.11.2009 в 09 ч. 00 м административным органом установлено на территориях, прилегающих к домам, расположенных по адресу: г. Мичуринск, ул. Заречная, N N д. 54, 56, 58, 60 переполнение выгребных ям и отсутствие на них крышек. Указанные дома находятся на обслуживании ООО "Уют-М", согласно договора субаренды N 2/37 от 16.12.2008 и акта приема N 2/37 от 16.12.2008.
Протоколом об административном правонарушении от 26.11.2009 установлено нарушение Обществом п. 20, п. 42 Правил благоустройства и содержания территорий г. Мичуринска от 12.05.2004 г. N 391, данный протокол составлен в присутствии директора ООО "Уют-М" Новикова А.Т.
Определением от 26.11.2009 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Уют-М".
На основании данного протокола вынесено постановление от 16.12.2009 о наложении на Общество административного штрафа в размере 10000 руб. в соответствии со статьей 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", данное постановление вынесено в присутствие директора ООО "Уют-М" Новикова А.Т. и вручено ему нарочно 16.12.2009.
Общество не согласилось с принятым Административной комиссией г. Мичуринска постановлением от 16.12.2009 г. и обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Статья 8 Закона Тамбовской области N 155-3 от 29.10.2003 "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления. Для юридических лиц данная ответственность предусмотрена в виде административного штрафа от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Мичуринского городского Совета народных депутатов от 12.05.2004 N 391 приняты Правила благоустройства и содержания территорий города Мичуринска Тамбовской области.
Пунктом 20 Правил благоустройства и содержания территорий города Мичуринска предусмотрено запрет слива нечистот на улицах, площадях, тротуарах, пустырях, в лесопарковой зоне, вдоль дорог на берегах рек и водоемов, на газоны, свободные от застройки территории и во всех других не отделенных для этих целей местах.
В соответствии с договором субаренды N 2/37 от 16.12.2008, заключенным между ПК Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" (Субарендодатель) и ООО "Уют-М" (Субарендатор), функции по содержанию и ремонту жилых домов, расположенных по адресу: г. Мичуринск, ул. Заречная, N 54, 56, 58, 60 возложены на ООО "Уют-М".
Субъективную сторону вменяемого административного правонарушения образует наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены в Правилах N 170 (п. 1.1. Правил).
В соответствии с п. 1.8. Правил N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.
Порядок санитарной уборки, сбора мусора и вторичных материалов регламентирован п. 3.7. вышеуказанных Правил.
Согласно п. 3.7.1. Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
Требования к содержанию, а также порядку и периодичности очистки выгребов (дворовых уборных) установлены п. 3.7.8, 3.7.9, 3.7.12, 3.7.13 Правил N 170.
Кроме того, требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту -Правила N 491).
Согласно п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Таким образом, из положений вышеуказанных норм, следует, что обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества, в том числе и выгребов (дворовых уборных), возложена на управляющую организацию.
Довод заявителя жалобы о том, что оно не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с отсутствием соответствующего договора управления не принимается, поскольку отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает предприятие от исполнения функций управляющей организации в рамках фактически сложившихся договорных отношений.
В связи с чем, ООО "Уют-М" обязано выполнять функции по содержанию всего общего имущества перечисленных многоквартирных домов в предусмотренном законом объеме, который не может быть ограничен договором субаренды.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Апелляционная коллегия считает необходимым поддержать вывод арбитражного суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае обществом не были совершены действия, направленные на организацию своевременной очистки выгребных ям жилых домов N 54, 56, 58, 60 по ул. Заречной в г. Мичуринске Тамбовской области, представленный в материалы дела талон N б/н от 26.11.2009 на вывоз нечистот не отражает время проведения данной очистки и фамилии, имя, отчества, паспортные данные жильцов, вышеназванных домов, подписавших талон на вывоз нечистот, на момент осмотра инспектором санитарно-технической инспекции Тарасовой Т.Н. и главным специалистом санитарно-технической инспекции Часовских А.Н. 26.11.2009 данные выгребные ямы были переполнены нечистотами, что подтверждается направленным в административную комиссию сообщениями данных сотрудников санитарно-технической инспекции (л.д. 58, 61).
Кроме того, Общество не обеспечило и надлежащее состояние самих выгребных ям, что выразилось в отсутствии на них крышек.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество, являясь организацией, обслуживающей жилые дома, приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по их содержанию в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.
Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена в ходе административного и судебного производства.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности в данном конкретном случае судами первой, апелляционной инстанций не установлено.
Обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции полно, правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела в отсутствие должных на то правовых оснований. Выводов арбитражного суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2010 по делу N А64-8652/09 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют-М" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2010 N 19АП-4016/10 ПО ДЕЛУ N А64-8652/09
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. по делу N А64-8652/09
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2010.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ООО "Уют-М": Зайцев С.Л., представитель, по доверенности; Потапенко А.П., представитель, по доверенности;
- от Административной комиссии г. Мичуринска: Краснянский О.В., представитель, по доверенности;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют-М" на решение арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2010 по делу N А64-8652/09 (судья Игнатьев Д.Н.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уют-М", г. Мичуринск Тамбовской области, к Административной комиссии города Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2009 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уют-М" (далее также - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Административной комиссии города Мичуринска Тамбовской области (далее также - комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
Решением арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2010 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд руководствовался выводами о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы поддержали изложенные в ней доводы, считали решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель комиссии возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Административной комиссией г. Мичуринска Тамбовской области в отношении ООО "Уют-М" г. Мичуринска Тамбовской области вынесено постановление от 16.12.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 8 Закона Тамбовской области от 29.03.2003 N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" и Обществу назначен штраф в размере 10000 руб.
По мнению административного органа, объективная сторона правонарушения выразилась в нарушении обществом правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления, а именно: 26.11.2009 в 09 ч. 00 м административным органом установлено на территориях, прилегающих к домам, расположенных по адресу: г. Мичуринск, ул. Заречная, N N д. 54, 56, 58, 60 переполнение выгребных ям и отсутствие на них крышек. Указанные дома находятся на обслуживании ООО "Уют-М", согласно договора субаренды N 2/37 от 16.12.2008 и акта приема N 2/37 от 16.12.2008.
Протоколом об административном правонарушении от 26.11.2009 установлено нарушение Обществом п. 20, п. 42 Правил благоустройства и содержания территорий г. Мичуринска от 12.05.2004 г. N 391, данный протокол составлен в присутствии директора ООО "Уют-М" Новикова А.Т.
Определением от 26.11.2009 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Уют-М".
На основании данного протокола вынесено постановление от 16.12.2009 о наложении на Общество административного штрафа в размере 10000 руб. в соответствии со статьей 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", данное постановление вынесено в присутствие директора ООО "Уют-М" Новикова А.Т. и вручено ему нарочно 16.12.2009.
Общество не согласилось с принятым Административной комиссией г. Мичуринска постановлением от 16.12.2009 г. и обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Статья 8 Закона Тамбовской области N 155-3 от 29.10.2003 "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления. Для юридических лиц данная ответственность предусмотрена в виде административного штрафа от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Мичуринского городского Совета народных депутатов от 12.05.2004 N 391 приняты Правила благоустройства и содержания территорий города Мичуринска Тамбовской области.
Пунктом 20 Правил благоустройства и содержания территорий города Мичуринска предусмотрено запрет слива нечистот на улицах, площадях, тротуарах, пустырях, в лесопарковой зоне, вдоль дорог на берегах рек и водоемов, на газоны, свободные от застройки территории и во всех других не отделенных для этих целей местах.
В соответствии с договором субаренды N 2/37 от 16.12.2008, заключенным между ПК Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" (Субарендодатель) и ООО "Уют-М" (Субарендатор), функции по содержанию и ремонту жилых домов, расположенных по адресу: г. Мичуринск, ул. Заречная, N 54, 56, 58, 60 возложены на ООО "Уют-М".
Субъективную сторону вменяемого административного правонарушения образует наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены в Правилах N 170 (п. 1.1. Правил).
В соответствии с п. 1.8. Правил N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.
Порядок санитарной уборки, сбора мусора и вторичных материалов регламентирован п. 3.7. вышеуказанных Правил.
Согласно п. 3.7.1. Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
Требования к содержанию, а также порядку и периодичности очистки выгребов (дворовых уборных) установлены п. 3.7.8, 3.7.9, 3.7.12, 3.7.13 Правил N 170.
Кроме того, требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту -Правила N 491).
Согласно п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Таким образом, из положений вышеуказанных норм, следует, что обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества, в том числе и выгребов (дворовых уборных), возложена на управляющую организацию.
Довод заявителя жалобы о том, что оно не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с отсутствием соответствующего договора управления не принимается, поскольку отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает предприятие от исполнения функций управляющей организации в рамках фактически сложившихся договорных отношений.
В связи с чем, ООО "Уют-М" обязано выполнять функции по содержанию всего общего имущества перечисленных многоквартирных домов в предусмотренном законом объеме, который не может быть ограничен договором субаренды.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Апелляционная коллегия считает необходимым поддержать вывод арбитражного суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае обществом не были совершены действия, направленные на организацию своевременной очистки выгребных ям жилых домов N 54, 56, 58, 60 по ул. Заречной в г. Мичуринске Тамбовской области, представленный в материалы дела талон N б/н от 26.11.2009 на вывоз нечистот не отражает время проведения данной очистки и фамилии, имя, отчества, паспортные данные жильцов, вышеназванных домов, подписавших талон на вывоз нечистот, на момент осмотра инспектором санитарно-технической инспекции Тарасовой Т.Н. и главным специалистом санитарно-технической инспекции Часовских А.Н. 26.11.2009 данные выгребные ямы были переполнены нечистотами, что подтверждается направленным в административную комиссию сообщениями данных сотрудников санитарно-технической инспекции (л.д. 58, 61).
Кроме того, Общество не обеспечило и надлежащее состояние самих выгребных ям, что выразилось в отсутствии на них крышек.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество, являясь организацией, обслуживающей жилые дома, приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по их содержанию в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.
Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена в ходе административного и судебного производства.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности в данном конкретном случае судами первой, апелляционной инстанций не установлено.
Обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции полно, правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела в отсутствие должных на то правовых оснований. Выводов арбитражного суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2010 по делу N А64-8652/09 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют-М" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)