Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Причиной подтопления канализационными стоками подвала жилого дома и придомовой территории является ненадлежащее состояние центрального коллектора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2016 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А05-6041/2016,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ломоносова-53", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 53, кв. 22, ОГРН 1122901012959, ИНН 2901227508 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, Касаткиной ул., д. 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238 (далее - Предприятие), в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить подпор на сетях наружной канализации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 53, и привести в рабочее состояние, а именно: прочистить своими силами и за свой счет канализационную сеть, 4 колодца, канализационные выпуски из здания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация).
Определением от 27.07.2016 Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Товарищество уточнило иск и просило обязать надлежащего ответчика в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в рабочее состояние канализационный коллектор по пр. Ломоносову от ул. Северодвинской до ул. Выучейского, включая колодец К-2; обязать надлежащего ответчика в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в рабочее состояние, а именно - прочистить своими силами и за свой счет канализационную сеть, 4 колодца, канализационный выпуск из здания, находящиеся на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, 53.
Решением 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2016, иск удовлетворен частично. Суд обязал Предприятие и Администрацию в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние канализационные сети и обеспечить бесперебойность принятия сточных вод путем снятия подпора колодцев на сетях наружной канализации дома N 53 по пр. Ломоносова в г. Архангельске; в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 24.08.2016 и постановление от 12.12.2016 отменить в части возложения на Предприятие обязанности в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние канализационные сети и обеспечить бесперебойность принятия сточных вод путем снятия подпора колодцев на сетях наружной канализации дома N 53 по пр. Ломоносова в г. Архангельске, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске к Предприятию.
По мнению подателя жалобы, из судебных актов невозможно конкретно установить какие именно действия надлежит совершить каждому из ответчиков. Поскольку канализационный коллектор по пр. Ломоносова от ул. Северодвинской до ул. Выучейского в г. Архангельске 23.10.2013 был изъят из хозяйственного ведения Предприятия, то организация по водоотведению должна быть возложена на собственника такого имущества - органы местного самоуправления. Суды не установили причинно-следственную связь между образованием подпора на придомовых канализационных сетях дома N 53 по пр. Ломоносова в г. Архангельске, на канализационном колодце К-2 и неисправностью центрального канализационного коллектора по пр. Ломоносова от ул. Северодвинской до ул. Выучейского в г. Архангельске.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество является управляющей организацией в отношении жилого дома N 53 по пр. Ломоносова в г. Архангельске, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.05.2012.
На основании постановления мэрии г. Архангельска от 30.01.2015 N 72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" Предприятие определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования "Город Архангельск" в районе места нахождения спорного дома.
Товарищество (абонент) и Предприятие (водоканал) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.09.2012 N 1-5.10 (далее - Договор), по которому водоканал обязался отпускать абоненту питьевую воду на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения, принимать сточные воды и загрязняющие вещества от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации на условиях, определенных в Договоре, а абонент - оплачивать услуги водоканала в соответствии с условиями Договора.
Согласно пункту 2.1.2 Договора водоканал обязуется принимать в централизованную систему канализации и отводить сточные воды абонента на границе балансовой принадлежности сетей, сооружений на них. При отсутствии границы балансовой принадлежности сетей между водоканалом и абонентом - принимать сточные воды от точки подключения в колодцу К-2 канализационного коллектора по пр. Ломоносова, согласно акту эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации от 15.08.2012. Указанная точка является границей эксплуатационной ответственности между абонентом и водоканалом.
Согласно акту эксплуатационной ответственности сторон от 15.08.2012 ответственность за состояние и содержание канализационного коллектора по пр. Ломоносову, включая колодец К-2, возложена на Предприятие.
В обоснование иска Товарищество указало, что в течение длительного времени подвал жилого дома N 53 по пр. Ломоносова и придомовая территория постоянно затапливаются канализационными стоками.
В 2015 - 2016 годах Товарищество неоднократно (письма от 21.10.2015, от 02.11.2015, от 21.03.2016, от 05.04.2016, от 27.04.2016) обращалось к Предприятию с просьбой направить своих представителей для осмотра центрального коллектора, канализационных колодцев, подвала жилого дома и составления актов, а также с требованием привести в рабочее состояние центральный коллектор. Получение указанных требований подтверждается входящим штампом Предприятия на указанных письмах.
В связи с тем, что представитель Предприятия для участия в осмотре и составлении двухстороннего акта не явился, Товарищество в одностороннем порядке составило акты осмотра подвала дома, канализационной сети дома, колодцев и центрального канализационного коллектора от 22.10.2015, от 24.03.2016, от 08.04.2016, от 04.05.2016. По результатам осмотра сделан вывод, что центральный коллектор по пр. Ломоносова находится в нерабочем состоянии, полностью забит стоками и не позволяет принимать в нормальном режиме стоки из канализационной сети дома N 53, а также рядом стоящих домов.
В октябре 2015 года Товарищество обратилось в администрацию Ломоносовского территориального округа, а в марте 2016 года - в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области с жалобами на неудовлетворительную организацию водоотведения от жилого дома N 53 по пр. Ломоносова в г. Архангельске.
Письмом от 30.10.2015 N 312-03/2090 Администрация Ломоносовского территориального округа сообщило Товариществу, что подтопление дома происходит из-за неисправности наружных сетей канализации.
Письмом от 29.03.2016 N 203/07-16/2046 Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области подтвердило, что самотечный коллектор по пр. Ломоносова от ул. Выучейского до въезда к зданию ГБУЗ АО "Архангельская городская клиническая поликлиника N 2" находится в неудовлетворительном состоянии и работает с подпором, что является основной причиной подтопления подвалов и придомовых территорий жилых домов, подключенных к коллектору.
Для определения причин постоянного подтопления подвала дома канализационными стоками Товарищество обратилось к индивидуальному предпринимателю Донскому С.В., который ознакомившись со схемой канализационных выпусков жилого дома N 53, также пришел к выводу, что причиной подтопления является неработающий самотечный канализационный коллектор по пр. Ломоносова.
Ссылаясь на то, что причиной подтопления канализационными стоками подвала жилого дома N 53 по пр. Ломоносова и придомовой территории является ненадлежащее состояние центрального коллектора, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, обязав Предприятие и Администрацию в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние канализационные сети и обеспечить бесперебойность принятия сточных вод путем снятия подпора колодцев на сетях наружной канализации спорного дома.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.
Согласно части 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.
В силу подпункта "в" пункта 34 Правил N 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Апелляционный суд правомерно указал, что из анализа приведенных норм следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.
Из материалов дела следует, что в силу пунктов 2.1, 2.2 устава Предприятие создано в целях решения социальных задач и получения прибыли, предметом его деятельности является производство работ и оказание услуг, направленное на удовлетворение запросов и потребностей жителей города в области коммунальных услуг и благоустройства. В пункте 2.2 устава определены виды деятельности Предприятия, реализуемые для достижения поставленной цели. В их числе поименован прием и отвод жидкостей от жилищного фонда и организаций через канализационные сети; сбор платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению с организаций, заключивших с предприятием соответствующие договоры.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что муниципальное образование "Город Архангельск" в лице Администрации в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственник имущества, а Предприятие на основании Правил N 644 и в силу Договора, как специализированная организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязаны привести в надлежащее состояние канализационные сети и обеспечить бесперебойность принятия сточных вод из сетей наружной канализации спорного жилого дома.
При этом суды установили, что канализационный коллектор по пр. Ломоносову, включая колодец К-2, на засорение которого ссылается истец, находится в пределах границы эксплуатационной ответственности Предприятия.
Суды указали, что Предприятие свои обязательства по Договору в части оказания услуг по водоотведению исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Суды установили, что подтопление подвала и придомовой территории жилого дома происходит постоянно. Согласно акту от 26.07.2016, составленному Товариществом и Предприятием в ходе судебного разбирательства, колодец К-2 центрального коллектора по пр. Ломоносова находится на подпоре (полный), колодец К-1 находятся на подпоре (полные). Дренажные (ливневые) колодцы пустые.
При рассмотрении спора суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что причиной подтопления канализационными стоками подвала жилого дома N 53 по пр. Ломоносова и придомовой территория является неисправность наружных сетей канализации.
Оценив представленные в дело документы, суды сделали вывод о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием всех необходимых и достаточных мер к приведению системы наружной канализации в работоспособное состояние, в деле не имеется. Представленные Предприятием наряд-заказы, подтверждающие выезд на объект для прочистки колодцев, не приняты судами в качестве доказательств, подтверждающих устранение подпора на сетях наружной канализации многоквартирного дома, поскольку отвод сточных вод от жилого дома по-прежнему затруднен.
При этом суды учли, что весь спорный период участок канализационной сети находится в собственности муниципального образования "Город Архангельск" и не был передан ни Предприятию, ни иной организации водопроводно-канализационного хозяйства, поэтому оснований для отказа в иске к Администрации не имеется.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что обязанность по приведению канализационного коллектора в районе дома N 53 по пр. Ломоносова в г. Архангельске в надлежащее состояние должна быть возложена на обоих ответчиков: на Администрацию, как на собственника сетей, на Предприятие - как на сторону Договора, ответственную за отвод сточных вод.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Определением суда кассационной инстанции от 06.04.2017 жалоба Предприятия принята к производству. Подателю жалобы предложено представить к судебному заседанию кассационной инстанции подлинник платежного поручения от 31.03.2017 N 4629. Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы Предприятие подлинник платежного поручения не представило, а его копия надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины не является, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А05-6041/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, Касаткиной ул., д. 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2017 N Ф07-2133/2017 ПО ДЕЛУ N А05-6041/2016
Требование: Об обязании администрации города и МУП привести в надлежащее состояние канализационные сети и обеспечить бесперебойность принятия сточных вод из сетей наружной канализации многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Причиной подтопления канализационными стоками подвала жилого дома и придомовой территории является ненадлежащее состояние центрального коллектора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N А05-6041/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2016 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А05-6041/2016,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ломоносова-53", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 53, кв. 22, ОГРН 1122901012959, ИНН 2901227508 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, Касаткиной ул., д. 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238 (далее - Предприятие), в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить подпор на сетях наружной канализации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 53, и привести в рабочее состояние, а именно: прочистить своими силами и за свой счет канализационную сеть, 4 колодца, канализационные выпуски из здания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация).
Определением от 27.07.2016 Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Товарищество уточнило иск и просило обязать надлежащего ответчика в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в рабочее состояние канализационный коллектор по пр. Ломоносову от ул. Северодвинской до ул. Выучейского, включая колодец К-2; обязать надлежащего ответчика в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в рабочее состояние, а именно - прочистить своими силами и за свой счет канализационную сеть, 4 колодца, канализационный выпуск из здания, находящиеся на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, 53.
Решением 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2016, иск удовлетворен частично. Суд обязал Предприятие и Администрацию в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние канализационные сети и обеспечить бесперебойность принятия сточных вод путем снятия подпора колодцев на сетях наружной канализации дома N 53 по пр. Ломоносова в г. Архангельске; в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 24.08.2016 и постановление от 12.12.2016 отменить в части возложения на Предприятие обязанности в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние канализационные сети и обеспечить бесперебойность принятия сточных вод путем снятия подпора колодцев на сетях наружной канализации дома N 53 по пр. Ломоносова в г. Архангельске, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске к Предприятию.
По мнению подателя жалобы, из судебных актов невозможно конкретно установить какие именно действия надлежит совершить каждому из ответчиков. Поскольку канализационный коллектор по пр. Ломоносова от ул. Северодвинской до ул. Выучейского в г. Архангельске 23.10.2013 был изъят из хозяйственного ведения Предприятия, то организация по водоотведению должна быть возложена на собственника такого имущества - органы местного самоуправления. Суды не установили причинно-следственную связь между образованием подпора на придомовых канализационных сетях дома N 53 по пр. Ломоносова в г. Архангельске, на канализационном колодце К-2 и неисправностью центрального канализационного коллектора по пр. Ломоносова от ул. Северодвинской до ул. Выучейского в г. Архангельске.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество является управляющей организацией в отношении жилого дома N 53 по пр. Ломоносова в г. Архангельске, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.05.2012.
На основании постановления мэрии г. Архангельска от 30.01.2015 N 72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" Предприятие определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования "Город Архангельск" в районе места нахождения спорного дома.
Товарищество (абонент) и Предприятие (водоканал) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.09.2012 N 1-5.10 (далее - Договор), по которому водоканал обязался отпускать абоненту питьевую воду на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения, принимать сточные воды и загрязняющие вещества от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации на условиях, определенных в Договоре, а абонент - оплачивать услуги водоканала в соответствии с условиями Договора.
Согласно пункту 2.1.2 Договора водоканал обязуется принимать в централизованную систему канализации и отводить сточные воды абонента на границе балансовой принадлежности сетей, сооружений на них. При отсутствии границы балансовой принадлежности сетей между водоканалом и абонентом - принимать сточные воды от точки подключения в колодцу К-2 канализационного коллектора по пр. Ломоносова, согласно акту эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации от 15.08.2012. Указанная точка является границей эксплуатационной ответственности между абонентом и водоканалом.
Согласно акту эксплуатационной ответственности сторон от 15.08.2012 ответственность за состояние и содержание канализационного коллектора по пр. Ломоносову, включая колодец К-2, возложена на Предприятие.
В обоснование иска Товарищество указало, что в течение длительного времени подвал жилого дома N 53 по пр. Ломоносова и придомовая территория постоянно затапливаются канализационными стоками.
В 2015 - 2016 годах Товарищество неоднократно (письма от 21.10.2015, от 02.11.2015, от 21.03.2016, от 05.04.2016, от 27.04.2016) обращалось к Предприятию с просьбой направить своих представителей для осмотра центрального коллектора, канализационных колодцев, подвала жилого дома и составления актов, а также с требованием привести в рабочее состояние центральный коллектор. Получение указанных требований подтверждается входящим штампом Предприятия на указанных письмах.
В связи с тем, что представитель Предприятия для участия в осмотре и составлении двухстороннего акта не явился, Товарищество в одностороннем порядке составило акты осмотра подвала дома, канализационной сети дома, колодцев и центрального канализационного коллектора от 22.10.2015, от 24.03.2016, от 08.04.2016, от 04.05.2016. По результатам осмотра сделан вывод, что центральный коллектор по пр. Ломоносова находится в нерабочем состоянии, полностью забит стоками и не позволяет принимать в нормальном режиме стоки из канализационной сети дома N 53, а также рядом стоящих домов.
В октябре 2015 года Товарищество обратилось в администрацию Ломоносовского территориального округа, а в марте 2016 года - в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области с жалобами на неудовлетворительную организацию водоотведения от жилого дома N 53 по пр. Ломоносова в г. Архангельске.
Письмом от 30.10.2015 N 312-03/2090 Администрация Ломоносовского территориального округа сообщило Товариществу, что подтопление дома происходит из-за неисправности наружных сетей канализации.
Письмом от 29.03.2016 N 203/07-16/2046 Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области подтвердило, что самотечный коллектор по пр. Ломоносова от ул. Выучейского до въезда к зданию ГБУЗ АО "Архангельская городская клиническая поликлиника N 2" находится в неудовлетворительном состоянии и работает с подпором, что является основной причиной подтопления подвалов и придомовых территорий жилых домов, подключенных к коллектору.
Для определения причин постоянного подтопления подвала дома канализационными стоками Товарищество обратилось к индивидуальному предпринимателю Донскому С.В., который ознакомившись со схемой канализационных выпусков жилого дома N 53, также пришел к выводу, что причиной подтопления является неработающий самотечный канализационный коллектор по пр. Ломоносова.
Ссылаясь на то, что причиной подтопления канализационными стоками подвала жилого дома N 53 по пр. Ломоносова и придомовой территории является ненадлежащее состояние центрального коллектора, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, обязав Предприятие и Администрацию в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние канализационные сети и обеспечить бесперебойность принятия сточных вод путем снятия подпора колодцев на сетях наружной канализации спорного дома.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.
Согласно части 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.
В силу подпункта "в" пункта 34 Правил N 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Апелляционный суд правомерно указал, что из анализа приведенных норм следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.
Из материалов дела следует, что в силу пунктов 2.1, 2.2 устава Предприятие создано в целях решения социальных задач и получения прибыли, предметом его деятельности является производство работ и оказание услуг, направленное на удовлетворение запросов и потребностей жителей города в области коммунальных услуг и благоустройства. В пункте 2.2 устава определены виды деятельности Предприятия, реализуемые для достижения поставленной цели. В их числе поименован прием и отвод жидкостей от жилищного фонда и организаций через канализационные сети; сбор платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению с организаций, заключивших с предприятием соответствующие договоры.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что муниципальное образование "Город Архангельск" в лице Администрации в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственник имущества, а Предприятие на основании Правил N 644 и в силу Договора, как специализированная организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязаны привести в надлежащее состояние канализационные сети и обеспечить бесперебойность принятия сточных вод из сетей наружной канализации спорного жилого дома.
При этом суды установили, что канализационный коллектор по пр. Ломоносову, включая колодец К-2, на засорение которого ссылается истец, находится в пределах границы эксплуатационной ответственности Предприятия.
Суды указали, что Предприятие свои обязательства по Договору в части оказания услуг по водоотведению исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Суды установили, что подтопление подвала и придомовой территории жилого дома происходит постоянно. Согласно акту от 26.07.2016, составленному Товариществом и Предприятием в ходе судебного разбирательства, колодец К-2 центрального коллектора по пр. Ломоносова находится на подпоре (полный), колодец К-1 находятся на подпоре (полные). Дренажные (ливневые) колодцы пустые.
При рассмотрении спора суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что причиной подтопления канализационными стоками подвала жилого дома N 53 по пр. Ломоносова и придомовой территория является неисправность наружных сетей канализации.
Оценив представленные в дело документы, суды сделали вывод о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием всех необходимых и достаточных мер к приведению системы наружной канализации в работоспособное состояние, в деле не имеется. Представленные Предприятием наряд-заказы, подтверждающие выезд на объект для прочистки колодцев, не приняты судами в качестве доказательств, подтверждающих устранение подпора на сетях наружной канализации многоквартирного дома, поскольку отвод сточных вод от жилого дома по-прежнему затруднен.
При этом суды учли, что весь спорный период участок канализационной сети находится в собственности муниципального образования "Город Архангельск" и не был передан ни Предприятию, ни иной организации водопроводно-канализационного хозяйства, поэтому оснований для отказа в иске к Администрации не имеется.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что обязанность по приведению канализационного коллектора в районе дома N 53 по пр. Ломоносова в г. Архангельске в надлежащее состояние должна быть возложена на обоих ответчиков: на Администрацию, как на собственника сетей, на Предприятие - как на сторону Договора, ответственную за отвод сточных вод.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Определением суда кассационной инстанции от 06.04.2017 жалоба Предприятия принята к производству. Подателю жалобы предложено представить к судебному заседанию кассационной инстанции подлинник платежного поручения от 31.03.2017 N 4629. Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы Предприятие подлинник платежного поручения не представило, а его копия надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины не является, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А05-6041/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, Касаткиной ул., д. 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)