Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что управляющая компания обязана оплатить тепловой ресурс, поставленный на отопление многоквартирных жилых домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей Егоровой С.Г., Елагиной О.К.
при участии:
от истца Бабкиной Е.А. (доверенность от 09.01.2017 N 09/01), Штакиной А.С. (доверенность от 31.01.2017 N 31/01),
от ответчика Бочаровой Т.В. (доверенность от 19.04.2017), Карасева В.Ю. (доверенность от 19.04.2017), Карасева Ю.П. (приказ от 19.05.2014 N 1), Сомовой О.В. (доверенность от 03.08.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 7 февраля 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по делу N А68-7565/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" (ОГРН 1077154002111, ИНН 7107500552, г. Тула; далее - общество "ЭнергоГазИнвест-Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1147154016932, ИНН 7122501110, г. Белев Белевского р-на Тульской обл.; далее - общество "Жилкомсервис") о взыскании 1 193 899 руб. 27 коп. задолженности за поставленную с октября 2015 года по май 2016 года тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" (ОГРН 1127154017176, ИНН 7121500561, г. Тула; далее - общество "ОЕИРЦ").
Решением Арбитражного суда Тульской области от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Воронцов И.Ю.; апелляционный суд: Грошев И.П., Заикина Н.В., Егураева Н.В.).
В кассационной жалобе общество "Жилкомсервис" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "Жилкомсервис" указало, что поскольку собственники помещений в многоквартирных домах выбрали способ оплаты коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающей организации, управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг и не обязана их оплачивать, истец не доказал размер задолженности.
В отзыве общество "ЭнергоГазИнвест-Тула" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Общество "ОЕИРЦ" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление N 24800014205336), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, с октября 2015 года по май 2016 года общество "ЭнергоГазИнвест-Тула" поставило в находящиеся в управлении общества "Жилкомсервис" многоквартирные дома тепловую энергию.
В силу п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, пп. пп. "а", "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил N 354).
В соответствии с ч. ч. 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Как указано в п. 17 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил N 354 исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.
Пункт 17 Правил N 354 не наделяет ресурсоснабжающие организации правом управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абз. 2 и абз. 3 этого пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.
Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Поскольку управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая п. 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что управляющая организация общество "Жилкомсервис" в силу закона обязана оплатить ресурсоснабжающей организации обществу "ЭнергоГазИнвест-Тула" поставленную с октября 2015 года по май 2016 года тепловую энергию на отопление многоквартирных домов.
Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между обществом "Жилкомсервис" и обществом "ЭнергоГазИнвест-Тула" не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не свидетельствует о правомерности действий ответчика.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Объем поставляемой тепловой энергии предоставлялся в соответствии с Правилами N 354, в домах, оборудованных коллективными приборами учета тепловой энергии определяется по показаниям данных приборов, в домах не оборудованных приборами учета - исходя из площади и норматива потребления. Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 N 83 и действуют с 1 ноября 2013 года. Нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (ГВС) утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16.05.2013 N 45.
Поскольку факт поставки истцом теплоэнергии на общую сумму 1 193 899 руб. 27 коп. подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, суды пришли к правильному выводу наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.
В силу ч. 4 ст. 283 АПК РФ в связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы истек срок для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 7 февраля 2017 года, принятого определением Арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2017 года.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 7 февраля 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по делу N А68-7565/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2017 N Ф10-4118/2017 ПО ДЕЛУ N А68-7565/2016
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что управляющая компания обязана оплатить тепловой ресурс, поставленный на отопление многоквартирных жилых домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N А68-7565/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей Егоровой С.Г., Елагиной О.К.
при участии:
от истца Бабкиной Е.А. (доверенность от 09.01.2017 N 09/01), Штакиной А.С. (доверенность от 31.01.2017 N 31/01),
от ответчика Бочаровой Т.В. (доверенность от 19.04.2017), Карасева В.Ю. (доверенность от 19.04.2017), Карасева Ю.П. (приказ от 19.05.2014 N 1), Сомовой О.В. (доверенность от 03.08.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 7 февраля 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по делу N А68-7565/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" (ОГРН 1077154002111, ИНН 7107500552, г. Тула; далее - общество "ЭнергоГазИнвест-Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1147154016932, ИНН 7122501110, г. Белев Белевского р-на Тульской обл.; далее - общество "Жилкомсервис") о взыскании 1 193 899 руб. 27 коп. задолженности за поставленную с октября 2015 года по май 2016 года тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" (ОГРН 1127154017176, ИНН 7121500561, г. Тула; далее - общество "ОЕИРЦ").
Решением Арбитражного суда Тульской области от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Воронцов И.Ю.; апелляционный суд: Грошев И.П., Заикина Н.В., Егураева Н.В.).
В кассационной жалобе общество "Жилкомсервис" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "Жилкомсервис" указало, что поскольку собственники помещений в многоквартирных домах выбрали способ оплаты коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающей организации, управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг и не обязана их оплачивать, истец не доказал размер задолженности.
В отзыве общество "ЭнергоГазИнвест-Тула" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Общество "ОЕИРЦ" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление N 24800014205336), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, с октября 2015 года по май 2016 года общество "ЭнергоГазИнвест-Тула" поставило в находящиеся в управлении общества "Жилкомсервис" многоквартирные дома тепловую энергию.
В силу п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, пп. пп. "а", "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил N 354).
В соответствии с ч. ч. 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Как указано в п. 17 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил N 354 исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.
Пункт 17 Правил N 354 не наделяет ресурсоснабжающие организации правом управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абз. 2 и абз. 3 этого пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.
Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Поскольку управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая п. 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что управляющая организация общество "Жилкомсервис" в силу закона обязана оплатить ресурсоснабжающей организации обществу "ЭнергоГазИнвест-Тула" поставленную с октября 2015 года по май 2016 года тепловую энергию на отопление многоквартирных домов.
Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между обществом "Жилкомсервис" и обществом "ЭнергоГазИнвест-Тула" не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не свидетельствует о правомерности действий ответчика.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Объем поставляемой тепловой энергии предоставлялся в соответствии с Правилами N 354, в домах, оборудованных коллективными приборами учета тепловой энергии определяется по показаниям данных приборов, в домах не оборудованных приборами учета - исходя из площади и норматива потребления. Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 N 83 и действуют с 1 ноября 2013 года. Нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (ГВС) утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16.05.2013 N 45.
Поскольку факт поставки истцом теплоэнергии на общую сумму 1 193 899 руб. 27 коп. подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, суды пришли к правильному выводу наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.
В силу ч. 4 ст. 283 АПК РФ в связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы истек срок для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 7 февраля 2017 года, принятого определением Арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2017 года.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 7 февраля 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по делу N А68-7565/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
О.К.ЕЛАГИНА
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
О.К.ЕЛАГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)