Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемое решение, по мнению истца, принято в отсутствие заинтересованных лиц, нарушает право собственников помещений на использование ранее установленного в законном порядке ограждающего устройства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Погосова К.Н.
16 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца У. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года по гражданскому делу по иску У. о признании недействительным решения Совета депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 14.04.2015 г. N **** "Об отмене решения Совета депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное от 23.12.2014 г. N ****" незаконным, которым постановлено:
Заявление У. о признании недействительным решения Совета депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 14.04.2015 г. N **** "Об отмене решения Совета депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное от 23.12.2014 г. N ****" незаконным, оставить без удовлетворения.
установила:
У. обратился в суд с иском к ответчику Совету депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное о признании незаконным решения Совета депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 14.04.2015 г. N **** "Об отмене решения Совета депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное от 23.12.2014 г. N ****", указывая, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **** Решением Совета депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 23.12.2014 г. N **** согласован проект схемы размещения ограждающего устройства на придомовой территории данного многоквартирного дома. За счет денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с согласованным проектом было установлено ограждающее устройство. Однако, впоследствии Совет депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное свое решение отменил. Оспариваемое решение от 14.04.2015 г. N **** принято в отсутствие заинтересованных лиц, нарушает право собственников помещений на использование ранее установленного в законном порядке ограждающего устройства.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец У. требования поддержал.
Представители ответчика Совета депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы, действующие на основании доверенности Г., Н., в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец У. по доводам апелляционной жалобы.
Истец У. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчика Совета депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы по доверенности Г., Н. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений дома по адресу: **** от 27.07.2014 г., 15.08.2014 г. после подведения итогов общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, было принято решение об установке ограждающих устройств на придомовой территории вышеуказанного дома.
Решением Совета Депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 09.12.2014 г. отказано в согласовании проекта схемы размещения ограждающего устройства в муниципальном округе Орехово-Борисово Северное.
После повторного предоставления проекта, решением Совета Депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 23.12.2014 г. N **** проект схемы размещения ограждающего устройства согласован на придомовой территории по адресу: <...>, решение от 09.12.2014 г. признано утратившим силу.
19.03.2015 г., в связи с коллективным обращением жителей, от Департамента территориальных органов исполнительной власти г. Москвы в адрес Главы МО Орехово-Борисово Северное г. Москвы поступило обращение о повторном рассмотрении вопроса о согласовании проекта схемы размещения ограждающего устройства в МО Орехово-Борисово Северное, и отмене распоряжения от 23.12.2014 г. N ****. при наличии создания ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования.
Решением Совета депутатов МО Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 14.04.2015 г. по итогам рассмотрения вопроса об отмене решения Совета депутатов МО Орехово-Борисово северное от 23.12.2014 г. N **** было принято решение об отмене названного распоряжения.
Факт оборудования стоянки металлическим ограждением и преграждающим устройством подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 Градостроительного Кодекса РФ, п. 2 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в г. Москве, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 02.07.2013 г. N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в г. Москве", правомерно пришел к выводу о том, что размещение ограждающего устройства на территории общего пользования согласовано в нарушение требований нормативно-правовых актов и создает препятствия и ограничения проходу пешеходов и проезду транспортных средств, поэтому оспариваемое распоряжение является законным, оснований для признания его недействительным не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ограждающее устройство размещено на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, не создает препятствий доступа к территориям общего пользования являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <...> и проведения его государственного кадастрового учета, его перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы о неправильном распределении судом бремени доказывания основаны на неверном толковании норм процессуального права, исходя из фактических обстоятельств дела, связанных с землепользованием, спор правильно рассмотрен судом по правилам искового производства.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Законом г. Москвы от 11.07.2012 г. N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы" и Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 г. N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" не предусмотрено право отмены советом депутатов муниципального округа ранее выданного согласования проекта схемы размещения ограждающего устройства, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку основана на неправильном толковании действующего законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 11.07.2012 г. N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы" органы местного самоуправления наделяются полномочиями города Москвы в сфере благоустройства по согласованию установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов.
Указанные полномочия города Москвы, в силу ч. ч. 1, 3 ст. 3 данного Закона осуществляются советами депутатов муниципальных округов (далее - Совет депутатов). Порядок осуществления органами местного самоуправления отдельных полномочий города Москвы определяется уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы, если такой порядок не установлен Правительством Москвы.
В соответствии с п. п. 9.2., 13 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 г. N 428-ПП, создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, является основанием для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства. Установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования запрещается.
Материалами дела подтверждается обращение функционального органа исполнительной власти города Москвы - Департамента территориальных органов исполнительной власти города Москвы в Совет депутатов муниципального округа Орехово-Борисово Северное о повторном рассмотрении вопроса о согласовании проекта схемы размещения ограждающего устройства и отмене ранее принятого решения Совета депутатов от 23 декабря 2014 года N ****, при наличии создания ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, в связи с поступившим коллективным обращением жителей.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42582/2015
Требование: О признании незаконным решения депутатов.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемое решение, по мнению истца, принято в отсутствие заинтересованных лиц, нарушает право собственников помещений на использование ранее установленного в законном порядке ограждающего устройства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-42582
Судья первой инстанции: Погосова К.Н.
16 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца У. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года по гражданскому делу по иску У. о признании недействительным решения Совета депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 14.04.2015 г. N **** "Об отмене решения Совета депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное от 23.12.2014 г. N ****" незаконным, которым постановлено:
Заявление У. о признании недействительным решения Совета депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 14.04.2015 г. N **** "Об отмене решения Совета депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное от 23.12.2014 г. N ****" незаконным, оставить без удовлетворения.
установила:
У. обратился в суд с иском к ответчику Совету депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное о признании незаконным решения Совета депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 14.04.2015 г. N **** "Об отмене решения Совета депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное от 23.12.2014 г. N ****", указывая, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **** Решением Совета депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 23.12.2014 г. N **** согласован проект схемы размещения ограждающего устройства на придомовой территории данного многоквартирного дома. За счет денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с согласованным проектом было установлено ограждающее устройство. Однако, впоследствии Совет депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное свое решение отменил. Оспариваемое решение от 14.04.2015 г. N **** принято в отсутствие заинтересованных лиц, нарушает право собственников помещений на использование ранее установленного в законном порядке ограждающего устройства.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец У. требования поддержал.
Представители ответчика Совета депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы, действующие на основании доверенности Г., Н., в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец У. по доводам апелляционной жалобы.
Истец У. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчика Совета депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы по доверенности Г., Н. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений дома по адресу: **** от 27.07.2014 г., 15.08.2014 г. после подведения итогов общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, было принято решение об установке ограждающих устройств на придомовой территории вышеуказанного дома.
Решением Совета Депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 09.12.2014 г. отказано в согласовании проекта схемы размещения ограждающего устройства в муниципальном округе Орехово-Борисово Северное.
После повторного предоставления проекта, решением Совета Депутатов Муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 23.12.2014 г. N **** проект схемы размещения ограждающего устройства согласован на придомовой территории по адресу: <...>, решение от 09.12.2014 г. признано утратившим силу.
19.03.2015 г., в связи с коллективным обращением жителей, от Департамента территориальных органов исполнительной власти г. Москвы в адрес Главы МО Орехово-Борисово Северное г. Москвы поступило обращение о повторном рассмотрении вопроса о согласовании проекта схемы размещения ограждающего устройства в МО Орехово-Борисово Северное, и отмене распоряжения от 23.12.2014 г. N ****. при наличии создания ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования.
Решением Совета депутатов МО Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 14.04.2015 г. по итогам рассмотрения вопроса об отмене решения Совета депутатов МО Орехово-Борисово северное от 23.12.2014 г. N **** было принято решение об отмене названного распоряжения.
Факт оборудования стоянки металлическим ограждением и преграждающим устройством подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 Градостроительного Кодекса РФ, п. 2 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в г. Москве, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 02.07.2013 г. N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в г. Москве", правомерно пришел к выводу о том, что размещение ограждающего устройства на территории общего пользования согласовано в нарушение требований нормативно-правовых актов и создает препятствия и ограничения проходу пешеходов и проезду транспортных средств, поэтому оспариваемое распоряжение является законным, оснований для признания его недействительным не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ограждающее устройство размещено на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, не создает препятствий доступа к территориям общего пользования являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <...> и проведения его государственного кадастрового учета, его перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы о неправильном распределении судом бремени доказывания основаны на неверном толковании норм процессуального права, исходя из фактических обстоятельств дела, связанных с землепользованием, спор правильно рассмотрен судом по правилам искового производства.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Законом г. Москвы от 11.07.2012 г. N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы" и Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 г. N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" не предусмотрено право отмены советом депутатов муниципального округа ранее выданного согласования проекта схемы размещения ограждающего устройства, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку основана на неправильном толковании действующего законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 11.07.2012 г. N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы" органы местного самоуправления наделяются полномочиями города Москвы в сфере благоустройства по согласованию установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов.
Указанные полномочия города Москвы, в силу ч. ч. 1, 3 ст. 3 данного Закона осуществляются советами депутатов муниципальных округов (далее - Совет депутатов). Порядок осуществления органами местного самоуправления отдельных полномочий города Москвы определяется уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы, если такой порядок не установлен Правительством Москвы.
В соответствии с п. п. 9.2., 13 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 г. N 428-ПП, создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, является основанием для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства. Установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования запрещается.
Материалами дела подтверждается обращение функционального органа исполнительной власти города Москвы - Департамента территориальных органов исполнительной власти города Москвы в Совет депутатов муниципального округа Орехово-Борисово Северное о повторном рассмотрении вопроса о согласовании проекта схемы размещения ограждающего устройства и отмене ранее принятого решения Совета депутатов от 23 декабря 2014 года N ****, при наличии создания ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, в связи с поступившим коллективным обращением жителей.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)