Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление Гарант" на постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 19.06.2015 по делу об административном правонарушении N 16-20/169-15,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление Гарант" (далее - заявитель, ООО "ЖКУ Гарант", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 19.06.2015 по делу об административном правонарушении N 16-20/169-15 (далее - ответчик, Инспекция, административный орган), в которой просит освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и прекратить производство по делу.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 и части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб.
В обоснование заявленного требования Общество указывает, что совершенное им правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ссылается на акт от 04.06.2015 о выполнении работ по восстановлению теплоизоляции на трубопроводе системы отопления в подвальном помещении, устранении обрыва канализационной системы, дезинфекции и уборке помещения от бытового и строительного мусора, составленный ООО "ЖКУ Гарант" в присутствии собственника квартиры N 59 дома N 2 по ул. Лесная в п. Лоухи Республики Карелия.
В жалобе также содержится ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления от 19.06.2015 по делу N 16-20/169-15.
В отзыве на заявление ответчик требование не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. С отзывом в суд поступили материалы дела об административном правонарушении N 16-20/169-15.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, почтовые уведомления в материалах дела имеются.
Жалоба с приложенными к ней документами, а также поступившие от ответчика отзыв и материалы административного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд исходит из того, что согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению копия постановления от 19.06.2015 по делу об административном правонарушении N 16-20/169-15 получена заявителем 19.11.2015 (л.д. 32-33). Доказательства более раннего направления Обществу копии оспариваемого постановления административным органом не представлены. В арбитражный суд с жалобой на указанное постановление Общество обратилось 11.12.2015 посредством передачи документов на почту. Принимая во внимание, что в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока заявителем принимались меры к обжалованию данного постановления в Лоухский районный суд Республики Карелия, однако определением суда от 30.11.2015 по делу N 12-110/2015 жалоба была возвращена с указанием на подведомственность спора арбитражному суду (л.д. 7-8), в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту, с учетом положений Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, запрещающей отказ в правосудии, суд восстанавливает заявителю срок обжалования постановления от 19.06.2015 по делу об административном правонарушении N 16-20/169-15.
Исследовав материалы дела, обозрев представленные ответчиком оригиналы материалов дела об административном правонарушении N 16-20/169-15, суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление Гарант" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1121031000265.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО "ЖКУ Гарант" является управляющей организацией многоквартирным домом дома N 2 по ул. Лесная в п. Лоухи Республики Карелия на основании заключенного договора управления.
На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 20.04.2015 N 537 должностным лицом Инспекции 21.04.2015 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, поводом к проведению которой послужило поступившее в Инспекцию (вход. N 1312 от 24.03.2015) обращение собственника квартиры N 9 дома N 2 по ул. Лесная в п. Лоухи по вопросу ненадлежащего содержания подвального помещения.
По результатам проверки должностным лицом Инспекции составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 21.04.2015 N 537, в котором зафиксированы выявленные нарушения: в подвальном помещении имеется подтопление канализационными стоками, на трубопроводах системы канализации имеется повреждение, в результате чего канализационные стоки стекают на пол подвального помещения. В подвальном помещении имеется скопление воды. Трубопроводы системы отопления, водоснабжения, канализации закреплены ненадлежащим образом, местами не закреплены. В подвальном помещении (у последнего подъезда) в полу имеется углубление в виде канавы, по которому вода и канализационные стоки уходят в трубу, проложенную в нижней части стены торца дома. Над указанным углублением, около трубы находится стояк системы канализации, который направлен к трубе, но с ней не соединен. Имеется возможность попадания канализационных стоков из указанного стояка на пол подвального помещения. На трубопроводах системы отопления отсутствует теплоизоляция (более 10 метров). В подвальном помещении стоит резкий запах канализации. В подвальном помещении на полу имеется скопление бытового мусора. В подъезде N 2 радиатор отопления не прогревается, установлен в тамбуре; на лестничной клетке между первым и вторым этажами радиатор отопления отсутствует. В подъезде N 3 радиаторы отопления, установленные в тамбуре подъезда и на лестничной клетке между первым и вторым этажами, не прогреваются. В подъезде N 4: радиатор отопления, установленный в тамбуре подъезда, не прогревается; радиатор отопления на лестничной клетке между первым и вторым этажами отсутствует.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления государственным жилищным инспектором Республики Карелия Спирковой В.П. протокола от 21.05.2015 N 000319 об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 и частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, в отношении Общества.
Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Федоричева А.Л. от 19.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление Гарант" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 и части 4 статьи 9.16 КоАП РФ в виде 40000 руб. административного штрафа.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество оспорило его законность в арбитражном суде.
Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении Общества к административной ответственности. Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами. О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.
Нарушений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения Инспекцией проверки, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом по материалам дела не установлено.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление Гарант" в силу заключенного с ним договора управления является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт жилого дома N 2 по ул. Лесная в п. Лоухи.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Указанными Правилами установлены, в том числе, обязательные требования к содержанию и ремонту подвальных помещений и находящегося в них инженерного оборудования.
Частью 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
В целях реализации положений вышеуказанного Федерального закона Приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 04.08.2010 N 68 утвержден Перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В указанный Перечень включены работы по ремонту изоляции трубопроводов системы отопления и ГВС в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов (пункт 3).
Материалами дела, в том числе обращением собственника квартиры N 9 дома N 2 по ул. Лесная в п. Лоухи в Инспекцию (вход. N 1312 от 24.03.2015), актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 21.04.2015 N 537 и приложенной к нему фототаблицей, протоколом об административных правонарушениях от 21.05.2015 N 000319, подтверждается факт нарушения Обществом требований пунктов 2.3.5, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 4.10.2.1, 5.8.2, 5.8.3, 6.6.14, 5.2.21, 5.2.22, 5.2.1, 3.2.2 Правил N 170, а также вышеуказанных требований энергетической эффективности при осуществлении содержания общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, подтверждающие, что Обществом были приняты все зависящие от него своевременные меры, направленные на соблюдение правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома N 2 по ул. Лесная в п. Лоухи, а также на соблюдение требований энергетической эффективности при содержании указанного многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ООО "ЖКУ Гарант" составов правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ и частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, является правомерным.
Довод заявителя о малозначительности совершенных правонарушений судом отклоняется.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением являются действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10).
Допущенные Обществом нарушения при содержании общего имущества многоквартирного дома N 2 по ул. Лесная в п. Лоухи наглядно подтверждаются материалами дела, в том числе фототаблицей к акту проверки. Выполнение Обществом после проведения проверки и выдачи предписания об устранении нарушений действующего законодательства от 21.04.2015 N 336 работ по восстановлению теплоизоляции на трубопроводе системы отопления в подвальном помещении, устранению обрыва канализационной системы, дезинфекции и уборке помещения от бытового и строительного мусора (акт от 04.06.2015) не свидетельствует о малозначительности совершенных правонарушений.
Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушений, выявление Инспекцией в ходе проверки 21.04.2015 двух составов административных правонарушений, принимая во внимание, что совершенные Обществом правонарушения посягают на право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
Санкцией части 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Санкцией статьи 7.22 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Суд считает, что административный орган правомерно применил правило назначения наказания, предусмотренное частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, и назначил Обществу штраф в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.
При этом оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении арбитражным процессуальным законодательством не отнесен к компетенции арбитражного суда, в связи с чем производство по делу в части данного требования подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении жалобы отказать. Признать законным и обоснованным постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 19.06.2015 по делу N 16-20/169-15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление Гарант" (ОГРН: 1121031000265, ИНН: 1018005322, место нахождения: Республика Карелия, пгт Лоухи, ул. Первомайская, д. 9) к административной ответственности по статье 7.22 и части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
2. Производство по делу в части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Н.А.КРИШТАЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.02.2016 ПО ДЕЛУ N А26-11456/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу N А26-11456/2015
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление Гарант" на постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 19.06.2015 по делу об административном правонарушении N 16-20/169-15,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление Гарант" (далее - заявитель, ООО "ЖКУ Гарант", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 19.06.2015 по делу об административном правонарушении N 16-20/169-15 (далее - ответчик, Инспекция, административный орган), в которой просит освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и прекратить производство по делу.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 и части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб.
В обоснование заявленного требования Общество указывает, что совершенное им правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ссылается на акт от 04.06.2015 о выполнении работ по восстановлению теплоизоляции на трубопроводе системы отопления в подвальном помещении, устранении обрыва канализационной системы, дезинфекции и уборке помещения от бытового и строительного мусора, составленный ООО "ЖКУ Гарант" в присутствии собственника квартиры N 59 дома N 2 по ул. Лесная в п. Лоухи Республики Карелия.
В жалобе также содержится ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления от 19.06.2015 по делу N 16-20/169-15.
В отзыве на заявление ответчик требование не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. С отзывом в суд поступили материалы дела об административном правонарушении N 16-20/169-15.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, почтовые уведомления в материалах дела имеются.
Жалоба с приложенными к ней документами, а также поступившие от ответчика отзыв и материалы административного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд исходит из того, что согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению копия постановления от 19.06.2015 по делу об административном правонарушении N 16-20/169-15 получена заявителем 19.11.2015 (л.д. 32-33). Доказательства более раннего направления Обществу копии оспариваемого постановления административным органом не представлены. В арбитражный суд с жалобой на указанное постановление Общество обратилось 11.12.2015 посредством передачи документов на почту. Принимая во внимание, что в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока заявителем принимались меры к обжалованию данного постановления в Лоухский районный суд Республики Карелия, однако определением суда от 30.11.2015 по делу N 12-110/2015 жалоба была возвращена с указанием на подведомственность спора арбитражному суду (л.д. 7-8), в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту, с учетом положений Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, запрещающей отказ в правосудии, суд восстанавливает заявителю срок обжалования постановления от 19.06.2015 по делу об административном правонарушении N 16-20/169-15.
Исследовав материалы дела, обозрев представленные ответчиком оригиналы материалов дела об административном правонарушении N 16-20/169-15, суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление Гарант" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1121031000265.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО "ЖКУ Гарант" является управляющей организацией многоквартирным домом дома N 2 по ул. Лесная в п. Лоухи Республики Карелия на основании заключенного договора управления.
На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 20.04.2015 N 537 должностным лицом Инспекции 21.04.2015 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, поводом к проведению которой послужило поступившее в Инспекцию (вход. N 1312 от 24.03.2015) обращение собственника квартиры N 9 дома N 2 по ул. Лесная в п. Лоухи по вопросу ненадлежащего содержания подвального помещения.
По результатам проверки должностным лицом Инспекции составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 21.04.2015 N 537, в котором зафиксированы выявленные нарушения: в подвальном помещении имеется подтопление канализационными стоками, на трубопроводах системы канализации имеется повреждение, в результате чего канализационные стоки стекают на пол подвального помещения. В подвальном помещении имеется скопление воды. Трубопроводы системы отопления, водоснабжения, канализации закреплены ненадлежащим образом, местами не закреплены. В подвальном помещении (у последнего подъезда) в полу имеется углубление в виде канавы, по которому вода и канализационные стоки уходят в трубу, проложенную в нижней части стены торца дома. Над указанным углублением, около трубы находится стояк системы канализации, который направлен к трубе, но с ней не соединен. Имеется возможность попадания канализационных стоков из указанного стояка на пол подвального помещения. На трубопроводах системы отопления отсутствует теплоизоляция (более 10 метров). В подвальном помещении стоит резкий запах канализации. В подвальном помещении на полу имеется скопление бытового мусора. В подъезде N 2 радиатор отопления не прогревается, установлен в тамбуре; на лестничной клетке между первым и вторым этажами радиатор отопления отсутствует. В подъезде N 3 радиаторы отопления, установленные в тамбуре подъезда и на лестничной клетке между первым и вторым этажами, не прогреваются. В подъезде N 4: радиатор отопления, установленный в тамбуре подъезда, не прогревается; радиатор отопления на лестничной клетке между первым и вторым этажами отсутствует.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления государственным жилищным инспектором Республики Карелия Спирковой В.П. протокола от 21.05.2015 N 000319 об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 и частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, в отношении Общества.
Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Федоричева А.Л. от 19.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление Гарант" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 и части 4 статьи 9.16 КоАП РФ в виде 40000 руб. административного штрафа.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество оспорило его законность в арбитражном суде.
Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении Общества к административной ответственности. Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами. О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.
Нарушений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения Инспекцией проверки, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом по материалам дела не установлено.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление Гарант" в силу заключенного с ним договора управления является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт жилого дома N 2 по ул. Лесная в п. Лоухи.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Указанными Правилами установлены, в том числе, обязательные требования к содержанию и ремонту подвальных помещений и находящегося в них инженерного оборудования.
Частью 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
В целях реализации положений вышеуказанного Федерального закона Приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 04.08.2010 N 68 утвержден Перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В указанный Перечень включены работы по ремонту изоляции трубопроводов системы отопления и ГВС в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов (пункт 3).
Материалами дела, в том числе обращением собственника квартиры N 9 дома N 2 по ул. Лесная в п. Лоухи в Инспекцию (вход. N 1312 от 24.03.2015), актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 21.04.2015 N 537 и приложенной к нему фототаблицей, протоколом об административных правонарушениях от 21.05.2015 N 000319, подтверждается факт нарушения Обществом требований пунктов 2.3.5, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 4.10.2.1, 5.8.2, 5.8.3, 6.6.14, 5.2.21, 5.2.22, 5.2.1, 3.2.2 Правил N 170, а также вышеуказанных требований энергетической эффективности при осуществлении содержания общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, подтверждающие, что Обществом были приняты все зависящие от него своевременные меры, направленные на соблюдение правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома N 2 по ул. Лесная в п. Лоухи, а также на соблюдение требований энергетической эффективности при содержании указанного многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ООО "ЖКУ Гарант" составов правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ и частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, является правомерным.
Довод заявителя о малозначительности совершенных правонарушений судом отклоняется.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением являются действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10).
Допущенные Обществом нарушения при содержании общего имущества многоквартирного дома N 2 по ул. Лесная в п. Лоухи наглядно подтверждаются материалами дела, в том числе фототаблицей к акту проверки. Выполнение Обществом после проведения проверки и выдачи предписания об устранении нарушений действующего законодательства от 21.04.2015 N 336 работ по восстановлению теплоизоляции на трубопроводе системы отопления в подвальном помещении, устранению обрыва канализационной системы, дезинфекции и уборке помещения от бытового и строительного мусора (акт от 04.06.2015) не свидетельствует о малозначительности совершенных правонарушений.
Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушений, выявление Инспекцией в ходе проверки 21.04.2015 двух составов административных правонарушений, принимая во внимание, что совершенные Обществом правонарушения посягают на право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
Санкцией части 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Санкцией статьи 7.22 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Суд считает, что административный орган правомерно применил правило назначения наказания, предусмотренное частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, и назначил Обществу штраф в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.
При этом оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении арбитражным процессуальным законодательством не отнесен к компетенции арбитражного суда, в связи с чем производство по делу в части данного требования подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении жалобы отказать. Признать законным и обоснованным постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 19.06.2015 по делу N 16-20/169-15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление Гарант" (ОГРН: 1121031000265, ИНН: 1018005322, место нахождения: Республика Карелия, пгт Лоухи, ул. Первомайская, д. 9) к административной ответственности по статье 7.22 и части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
2. Производство по делу в части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Н.А.КРИШТАЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)