Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы указали, что решения и действия по регистрации изменений осуществлены на основании незаконных решений членов ликвидационной комиссии ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.,
Судей Лукьянова И.Е., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе С., П.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 г.
по делу по заявлению С., П. о признании действий МИФНС N *** по г. Москве неправомерными, признании решений недействительными, об обязании совершения определенного действия,
установила:
*** г. и *** г. МИФНС N *** по г. Москве приняты решения и осуществлены действия по внесению в ЕГРЮЛ записей в отношении ТСЖ "Чертаново Северное" о принятии решения о прекращении процедуры ликвидации ТСЖ "Чертаново Северное"; о З. как о председателе Правления ТСЖ "Чертаново Северное" и лице, имеющем право действовать от имени ТСЖ "Чертаново Северное" без доверенности; о регистрации изменений в Устав ТСЖ "Чертаново Северное" и утверждении его новой редакции (л.д. 88 - 89, 90, 126).
С., П. обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий сотрудников МИФНС N *** по г. Москве по государственной регистрации указанных выше изменений по юридическому лицу ТСЖ "Чертаново Северное" и о признании недействительными решений ТСЖ "Чертаново Северное" по государственной регистрации указанных выше изменений по юридическому лицу ТСЖ "Чертаново Северное".
Свои требования истцы обосновали тем, что решения и действия по регистрации указанных выше изменений осуществлены на основании незаконных решений членов ликвидационной комиссии ТСЖ "Чертаново Северное".
Представитель МИФНС N *** г. Москвы требования заявителей не признал.
Представители ТСЖ "Чертаново Северное" - требования заявителей не признали.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 г. постановлено:
- В удовлетворении заявления С., П. отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит С. и П., указывая на то, что судом не рассмотрены требования о признании незаконными действия сотрудников МИФНС; на то, что суд не дал оценку доводам заявителей о конкретных нарушениях при осуществлении регистрационных действий; на то, что протокол судебного заседания не полный; на то, что неправильно принято во внимание решение суда, не вступившее в законную силу; на то, что является неправильным вывод суда о пропуске срока обращения в суд.
В заседании судебной коллегии С. и ее представитель - адвокат Гречушкина Е.А. апелляционную жалобу поддержали.
В заседание судебной коллегии представители ТСЖ "Чертаново Северное", МИФНС N *** г. Москвы не явились, извещались надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копиями извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно пунктам 1.2. и 4.1. ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом, заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 11 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции.
Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия и решения МИФНС N *** по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ изменений, касающихся деятельности ТСЖ "Чертаново Северное", являются законными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что регистрация оспариваемых изменений по юридическому лицу ТСЖ "Чертаново Северное" была осуществлена МИФНС N *** по г. Москве на основании представленных документов, содержащих сведения об изменениях, подлежащих регистрации в ЕГРЮЛ.
Так, *** г. в МИФНС N *** по г. Москве были представлены: заявление ТСЖ "Чертаново Северное" за подписью З. о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица; протокол *** от *** г. ликвидационной комиссии ТСЖ "Чертаново Северное", согласно которому было принято решение об отмене начатой процедуры ликвидации ТСЖ "Чертаново Северное" и восстановлении З. в должности председателя правления, а также поручения ей провести мероприятия по отмене ликвидации юридического лица ТСЖ "Чертаново Северное" (л.д. 81 - 86).
*** г. в МИФНС N *** по г. Москве представлены документы: заявление ТСЖ "Чертаново Северное" за подписью председателя правления З. о внесении изменений в Устав товарищества, протокол *** от *** г. собрания учредителей ТСЖ "Чертаново Северное", на котором утверждена новая редакция Устава и Устав ТСЖ "Чертаново Северное" (л.д. 91 - 125).
Таким образом, оспариваемые решения и действия МИФНС N *** по г. Москве приняты и на основании предусмотренных законом документов, а потому у МИФНС отсутствовали какие-либо предусмотренные ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в регистрации.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что С. и П. оспаривали по суду решения органов управления ТСЖ "Чертаново Северное", послуживших основанием для регистрации МИФНС N *** по г. Москве в ЕГРЮЛ оспариваемых изменений, и решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. им было в иске отказано.
Как следует из представленных ТСЖ "Чертаново Северное" возражений на апелляционную жалобу, решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. вступило в законную силу *** г.
При указанных выше обстоятельствах, является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы о том, что судом не рассмотрены требования о признании незаконными действия сотрудников МИФНС по регистрации изменений, а рассмотрены только действия самого МИФНС, отклоняется судебной коллегией как надуманный, поскольку действия МИФНС по регистрации оспариваемых заявителями изменений выражаются в действиях сотрудников МИФНС.
Довод жалобы о том, что суд не дал оценку доводам заявителей о конкретных нарушениях при осуществлении регистрационных действий, отклоняется судебной коллегией, поскольку нарушений со стороны налогового органа при осуществлении регистрационных действий не имеется. Документы, на основании которых МИФНС N *** по г. Москве выполнило регистрационные действия, были представлены в полном объеме, оснований для отказа в совершении регистрационных действий у МИФНС N *** по г. Москве не имелось.
Довод жалобы о том, что протокол судебного заседания не полный, отклоняется судебной коллегией, поскольку поданные истцами замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции.
Довод жалобы о том, что судом при вынесении решения неправомерно принято во внимание решение суда Чертановского районного суда г. Москвы от ***, не вступившее в законную силу на момент вынесения обжалуемого решения, отклоняется судебной коллегией, поскольку оценка законности действий МИФНС N *** по г. Москве не зависит от наличия или отсутствия этого решения.
Как указано выше, действия и решения МИФНС N *** по г. Москве по регистрации изменений по юридическому лицу ТСЖ "Чертаново Северное" являлись законными, поскольку лицом, инициировавшим регистрацию изменений, были представлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий и оснований для отказа в регистрации изменений у МИФНС N *** по г. Москве не имелось.
Наличие решения Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. подтверждает необоснованность довода заявителей о незаконности решений, документы о принятии которых были представлены в МИФНС N *** по г. Москве для регистрации оспариваемых изменений.
Довод жалобы о том, срок обращения в суд заявителями не был пропущен, отклоняется судебной коллегией, поскольку этот довод не опровергает правильность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47529/2015
Требование: О признании действий налогового органа неправомерными, признании решений недействительными, об обязании совершить определенные действия.Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы указали, что решения и действия по регистрации изменений осуществлены на основании незаконных решений членов ликвидационной комиссии ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47529
Судья суда первой инстанции: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.,
Судей Лукьянова И.Е., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе С., П.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 г.
по делу по заявлению С., П. о признании действий МИФНС N *** по г. Москве неправомерными, признании решений недействительными, об обязании совершения определенного действия,
установила:
*** г. и *** г. МИФНС N *** по г. Москве приняты решения и осуществлены действия по внесению в ЕГРЮЛ записей в отношении ТСЖ "Чертаново Северное" о принятии решения о прекращении процедуры ликвидации ТСЖ "Чертаново Северное"; о З. как о председателе Правления ТСЖ "Чертаново Северное" и лице, имеющем право действовать от имени ТСЖ "Чертаново Северное" без доверенности; о регистрации изменений в Устав ТСЖ "Чертаново Северное" и утверждении его новой редакции (л.д. 88 - 89, 90, 126).
С., П. обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий сотрудников МИФНС N *** по г. Москве по государственной регистрации указанных выше изменений по юридическому лицу ТСЖ "Чертаново Северное" и о признании недействительными решений ТСЖ "Чертаново Северное" по государственной регистрации указанных выше изменений по юридическому лицу ТСЖ "Чертаново Северное".
Свои требования истцы обосновали тем, что решения и действия по регистрации указанных выше изменений осуществлены на основании незаконных решений членов ликвидационной комиссии ТСЖ "Чертаново Северное".
Представитель МИФНС N *** г. Москвы требования заявителей не признал.
Представители ТСЖ "Чертаново Северное" - требования заявителей не признали.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 г. постановлено:
- В удовлетворении заявления С., П. отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит С. и П., указывая на то, что судом не рассмотрены требования о признании незаконными действия сотрудников МИФНС; на то, что суд не дал оценку доводам заявителей о конкретных нарушениях при осуществлении регистрационных действий; на то, что протокол судебного заседания не полный; на то, что неправильно принято во внимание решение суда, не вступившее в законную силу; на то, что является неправильным вывод суда о пропуске срока обращения в суд.
В заседании судебной коллегии С. и ее представитель - адвокат Гречушкина Е.А. апелляционную жалобу поддержали.
В заседание судебной коллегии представители ТСЖ "Чертаново Северное", МИФНС N *** г. Москвы не явились, извещались надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копиями извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно пунктам 1.2. и 4.1. ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом, заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 11 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции.
Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия и решения МИФНС N *** по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ изменений, касающихся деятельности ТСЖ "Чертаново Северное", являются законными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что регистрация оспариваемых изменений по юридическому лицу ТСЖ "Чертаново Северное" была осуществлена МИФНС N *** по г. Москве на основании представленных документов, содержащих сведения об изменениях, подлежащих регистрации в ЕГРЮЛ.
Так, *** г. в МИФНС N *** по г. Москве были представлены: заявление ТСЖ "Чертаново Северное" за подписью З. о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица; протокол *** от *** г. ликвидационной комиссии ТСЖ "Чертаново Северное", согласно которому было принято решение об отмене начатой процедуры ликвидации ТСЖ "Чертаново Северное" и восстановлении З. в должности председателя правления, а также поручения ей провести мероприятия по отмене ликвидации юридического лица ТСЖ "Чертаново Северное" (л.д. 81 - 86).
*** г. в МИФНС N *** по г. Москве представлены документы: заявление ТСЖ "Чертаново Северное" за подписью председателя правления З. о внесении изменений в Устав товарищества, протокол *** от *** г. собрания учредителей ТСЖ "Чертаново Северное", на котором утверждена новая редакция Устава и Устав ТСЖ "Чертаново Северное" (л.д. 91 - 125).
Таким образом, оспариваемые решения и действия МИФНС N *** по г. Москве приняты и на основании предусмотренных законом документов, а потому у МИФНС отсутствовали какие-либо предусмотренные ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в регистрации.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что С. и П. оспаривали по суду решения органов управления ТСЖ "Чертаново Северное", послуживших основанием для регистрации МИФНС N *** по г. Москве в ЕГРЮЛ оспариваемых изменений, и решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. им было в иске отказано.
Как следует из представленных ТСЖ "Чертаново Северное" возражений на апелляционную жалобу, решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. вступило в законную силу *** г.
При указанных выше обстоятельствах, является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы о том, что судом не рассмотрены требования о признании незаконными действия сотрудников МИФНС по регистрации изменений, а рассмотрены только действия самого МИФНС, отклоняется судебной коллегией как надуманный, поскольку действия МИФНС по регистрации оспариваемых заявителями изменений выражаются в действиях сотрудников МИФНС.
Довод жалобы о том, что суд не дал оценку доводам заявителей о конкретных нарушениях при осуществлении регистрационных действий, отклоняется судебной коллегией, поскольку нарушений со стороны налогового органа при осуществлении регистрационных действий не имеется. Документы, на основании которых МИФНС N *** по г. Москве выполнило регистрационные действия, были представлены в полном объеме, оснований для отказа в совершении регистрационных действий у МИФНС N *** по г. Москве не имелось.
Довод жалобы о том, что протокол судебного заседания не полный, отклоняется судебной коллегией, поскольку поданные истцами замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции.
Довод жалобы о том, что судом при вынесении решения неправомерно принято во внимание решение суда Чертановского районного суда г. Москвы от ***, не вступившее в законную силу на момент вынесения обжалуемого решения, отклоняется судебной коллегией, поскольку оценка законности действий МИФНС N *** по г. Москве не зависит от наличия или отсутствия этого решения.
Как указано выше, действия и решения МИФНС N *** по г. Москве по регистрации изменений по юридическому лицу ТСЖ "Чертаново Северное" являлись законными, поскольку лицом, инициировавшим регистрацию изменений, были представлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий и оснований для отказа в регистрации изменений у МИФНС N *** по г. Москве не имелось.
Наличие решения Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. подтверждает необоснованность довода заявителей о незаконности решений, документы о принятии которых были представлены в МИФНС N *** по г. Москве для регистрации оспариваемых изменений.
Довод жалобы о том, срок обращения в суд заявителями не был пропущен, отклоняется судебной коллегией, поскольку этот довод не опровергает правильность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)