Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате электрической энергии, поставляемой в жилое помещение, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удалов Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе С.Н.
на заочное решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2016 года
гражданское дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" к С.Н., С.О.А., С.О.В. о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии,
и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что они ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате электрической энергии, поставляемой в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в связи с чем у них образовалась задолженность. С учетом всех изменений иска истец просит суд взыскать с С.Н., С.О.В., С.О.А. солидарно сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2014 года в размере <...> руб. 22 коп., взыскать с С.Н., С.О.А. сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 ноября 2016 года по 30 апреля 2016 года в размере <...> руб. 61 коп., взыскать с С.Н., С.О.В., С.О.А. понесенные на уплату госпошлины расходы в сумме <...> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ПАО "ТНС эненрго Нижний Новгород" по доверенности К. в судебном заседании иск поддержала.
С.Н. иск не признала.
С.О.А., С.О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Заочным решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2016 года исковые требования ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" к С.Н., С.О.А., С.О.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии удовлетворены.
С С.Н., С.О.А., С.О.В. солидарно в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" взыскана задолженность по оплате потребленной энергии за период с 01 апреля 2014 года по 06 ноября 2014 года в размере <...> руб. 22 коп.
С С.Н., С.О.А. солидарно в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" взыскана задолженность по оплате потребленной энергии за период с 07 ноября 2014 года по 30 апреля 2016 года в размере <...> руб. 61 коп.
С С.Н., С.О.А., С.О.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" взысканы судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере <...> руб. 51 коп.
С С.Н., С.О.А. в солидарном порядке в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" взысканы судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере <...> руб. 49 коп.
В апелляционной жалобе С.Н. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела.
От представителя ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" по доверенности К. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов заявителя.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
При этом исходя из положений ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения и нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.
По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо информации о размере платы за коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
В подп. "б" п. 59 названных Правил также установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
На основании п. 60 тех же Правил по истечении указанного в подп. "б" п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с п. 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Материалами дела подтверждено, что ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" осуществляет поставку электрической энергии жителям Пильнинского района Нижегородской области.
Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту услуг по электроснабжению и их оплатой, для жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, открыт лицевой счет N <...> на имя С.Н.
По указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоят С.Н., С.О.А. и несовершеннолетняя С.К., <...> года рождения. До 06 ноября 2014 года на регистрационном учете по данному адресу также состоял С.О.В. (л.д. 41, 44, 102, 103).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил суду выписку по лицевому счету, из которой следует, что за период с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2016 года за ответчиками числится задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере <...> руб. 83 коп., в том числе за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2014 года в размере <...> руб. 22 коп. и за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2016 года в размере <...> руб. 61 коп. (л.д. 7-19, 75-76, 108).
Расчет платы за потребленную энергию в данном жилом помещении произведен истцом исходя из показаний прибора учета с учетом контрольных показаний, снятых 01 апреля 2014 года и 15 апреля 2016 года, и произведенной ответчиками оплаты коммунальной услуги (л.д. 5, 33-34).
Разрешая требования истца, суд установил, что показания установленного в жилом доме ответчиков индивидуального прибора учета потребляемой электрической энергии передавались несвоевременно и некорректно, вследствие чего у них образовалась задолженность.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять данным выводам суда не имеется, поскольку согласно представленным в материалы дела сведениям 14 октября 2013 года вышеуказанное жилое помещение было оборудовано индивидуальным прибором учета Меркурий-200.02 N 12762848, класс точности 1, разрядность 6, тариф 2, который 15 апреля 2016 года проверен специалистом ООО "Энергоконтроль" и признан соответствующим установленным требованиям (л.д. 32, 74).
Представленные С.Н. копии квитанций об оплате услуг энергоснабжения подтверждают передачу показаний индивидуального прибора учета за юридически значимый период, не соответствующих действительному потреблению, с занижением объемов потребленного коммунального ресурса по сравнению с объемами потребления, установленными при снятии контрольных показаний (л.д. 109-122).
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, суд первой инстанции обоснованно взыскал с них в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2016 года.
При этом размер задолженности не оспорен ответчиками, проверен судом и признан им арифметически верным. Оснований не согласиться с размером взысканной задолженности по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков С.О.А. и С.Н., судебная коллегия отмечает, что о нарушении своих процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании, они не заявили, тогда как С.Н. не является лицом, имеющим право действовать в их интересах.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по правилам ч. 2 ст. 233 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось законных оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку один из ответчиков явился в судебное заседание.
Несмотря на это, данное нарушение норм процессуального права в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку оно не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора суд правильно установил правоотношения сторон, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12018/2016
Требование: О взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате электрической энергии, поставляемой в жилое помещение, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N 33-12018/2016
Судья Удалов Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе С.Н.
на заочное решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2016 года
гражданское дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" к С.Н., С.О.А., С.О.В. о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии,
и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что они ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате электрической энергии, поставляемой в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в связи с чем у них образовалась задолженность. С учетом всех изменений иска истец просит суд взыскать с С.Н., С.О.В., С.О.А. солидарно сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2014 года в размере <...> руб. 22 коп., взыскать с С.Н., С.О.А. сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 ноября 2016 года по 30 апреля 2016 года в размере <...> руб. 61 коп., взыскать с С.Н., С.О.В., С.О.А. понесенные на уплату госпошлины расходы в сумме <...> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ПАО "ТНС эненрго Нижний Новгород" по доверенности К. в судебном заседании иск поддержала.
С.Н. иск не признала.
С.О.А., С.О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Заочным решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2016 года исковые требования ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" к С.Н., С.О.А., С.О.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии удовлетворены.
С С.Н., С.О.А., С.О.В. солидарно в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" взыскана задолженность по оплате потребленной энергии за период с 01 апреля 2014 года по 06 ноября 2014 года в размере <...> руб. 22 коп.
С С.Н., С.О.А. солидарно в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" взыскана задолженность по оплате потребленной энергии за период с 07 ноября 2014 года по 30 апреля 2016 года в размере <...> руб. 61 коп.
С С.Н., С.О.А., С.О.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" взысканы судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере <...> руб. 51 коп.
С С.Н., С.О.А. в солидарном порядке в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" взысканы судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере <...> руб. 49 коп.
В апелляционной жалобе С.Н. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела.
От представителя ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" по доверенности К. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов заявителя.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
При этом исходя из положений ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения и нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.
По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо информации о размере платы за коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
В подп. "б" п. 59 названных Правил также установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
На основании п. 60 тех же Правил по истечении указанного в подп. "б" п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с п. 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Материалами дела подтверждено, что ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" осуществляет поставку электрической энергии жителям Пильнинского района Нижегородской области.
Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту услуг по электроснабжению и их оплатой, для жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, открыт лицевой счет N <...> на имя С.Н.
По указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоят С.Н., С.О.А. и несовершеннолетняя С.К., <...> года рождения. До 06 ноября 2014 года на регистрационном учете по данному адресу также состоял С.О.В. (л.д. 41, 44, 102, 103).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил суду выписку по лицевому счету, из которой следует, что за период с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2016 года за ответчиками числится задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере <...> руб. 83 коп., в том числе за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2014 года в размере <...> руб. 22 коп. и за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2016 года в размере <...> руб. 61 коп. (л.д. 7-19, 75-76, 108).
Расчет платы за потребленную энергию в данном жилом помещении произведен истцом исходя из показаний прибора учета с учетом контрольных показаний, снятых 01 апреля 2014 года и 15 апреля 2016 года, и произведенной ответчиками оплаты коммунальной услуги (л.д. 5, 33-34).
Разрешая требования истца, суд установил, что показания установленного в жилом доме ответчиков индивидуального прибора учета потребляемой электрической энергии передавались несвоевременно и некорректно, вследствие чего у них образовалась задолженность.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять данным выводам суда не имеется, поскольку согласно представленным в материалы дела сведениям 14 октября 2013 года вышеуказанное жилое помещение было оборудовано индивидуальным прибором учета Меркурий-200.02 N 12762848, класс точности 1, разрядность 6, тариф 2, который 15 апреля 2016 года проверен специалистом ООО "Энергоконтроль" и признан соответствующим установленным требованиям (л.д. 32, 74).
Представленные С.Н. копии квитанций об оплате услуг энергоснабжения подтверждают передачу показаний индивидуального прибора учета за юридически значимый период, не соответствующих действительному потреблению, с занижением объемов потребленного коммунального ресурса по сравнению с объемами потребления, установленными при снятии контрольных показаний (л.д. 109-122).
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, суд первой инстанции обоснованно взыскал с них в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2016 года.
При этом размер задолженности не оспорен ответчиками, проверен судом и признан им арифметически верным. Оснований не согласиться с размером взысканной задолженности по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков С.О.А. и С.Н., судебная коллегия отмечает, что о нарушении своих процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании, они не заявили, тогда как С.Н. не является лицом, имеющим право действовать в их интересах.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по правилам ч. 2 ст. 233 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось законных оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку один из ответчиков явился в судебное заседание.
Несмотря на это, данное нарушение норм процессуального права в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку оно не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора суд правильно установил правоотношения сторон, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)