Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 мая 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2017 года по делу N А05-13411/2016 (судья Максимова С.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" (ОГРН 1062901067790, ИНН 2901156254; место нахождения: 163001, город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 30; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2016 N 01-10/996 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2017 года по делу N А05-13411/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на пропуск инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по обращению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании 8 "Наш Дом" (далее - ООО УК 8 "Наш Дом") от 08.07.2016 на основании распоряжения от 15.07.2016 N ОК-07/01-15/2561 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации к порядку передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом N 12 по улице Никитова в городе Архангельске (листы дела 31 - 35).
В ходе проверки административным органом установлено, что общество не передало ООО УК 8 "Наш Дом" в установленном порядке техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом N 12 по улице Никитова в городе Архангельске документы, чем нарушило подпункты "а(1)", "б", "в" пункта 24, подпункты "а", "б", "в", "г", "д", "д(1)", "д(2)", "д(3)" пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Результаты проверки отражены в акте от 10.08.2016 N ОК-07/07-01/933 (листы дела 63 - 68). Также обществу выдано предписание от 10.08.2016 N ОК-07/07-06/108 об устранении выявленных нарушений (листы дела 61 - 62).
По факту выявленного нарушения инспекцией в отношении общества 08.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении N ОК-07/07-04/114 (листы дела 76 - 81) и 26.09.2016 вынесено постановление N 01-10/996 (листы дела 9 - 11) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 150 000 до 200 000 рублей.
Объективную сторону данного правонарушения могут образовывать такие конкретные действия (бездействие), как отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.
Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 названных Правил в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
В силу пункта 20 раздела 5 данных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.
На основании пункта 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы новой управляющей организации, выбранной собственниками помещений многоквартирного дома, а часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за отказ или уклонение от исполнения данной обязанности или нарушение порядка и сроков передачи такой документации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что общество осуществляло управление спорным многоквартирным домом на основании договора управления от 01.07.2008.
Согласно протоколу общего собрания от 13.05.2016 N 2 (листы дела 18 - 23) собственники помещений дома N 12 по улице Никитова в городе Архангельске приняли решения о расторжении ранее заключенного договора управления с обществом и выборе в качестве управляющей организации ООО УК 8 "Наш Дом".
ООО УК 8 "Наш Дом" направило в адрес заявителя письмо от 05.07.2016 N 02/08-319 (лист дела 24), в котором просило обеспечить явку своего представителя 06.07.2016 для передачи технической документации и иной документации на дом. Указанное письмо получено обществом, что им не оспаривается.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии с пунктом 19 Правил N 416, частью 10 статьи 162 ЖК РФ заявитель обязан был передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы новой управляющей организации в срок, не позднее 06.07.2016.
В материалах дела имеется опись вложения заказного письма с почтовым идентификатором 1630309205402 (лист дела 55), из которой видно, что общество направило в адрес ООО УК 8 "Наш Дом" следующие документы: технический паспорт; кадастровый паспорт; инструкцию по обслуживанию многоквартирного дома; паспорт готовности дома; акт весеннего осмотра дома; паспорт на преобразователи расхода электромагнитные; паспорт на комплект термометров сопротивления; паспорт на вычислитель количества теплоты; паспорт на преобразователи электромагнитные; экспликацию к поэтажному плану; акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; паспорт на установку коммерческого узла учета тепловой энергии.
Вместе с тем, согласно акту вскрытия конверта с письмом общества с почтовым идентификатором 1630309205402, составленному совместно с почтальоном Отделения почтовой связи N 72 Почты России, указанные выше документы представлены в копиях.
Также в ходе проверки административным органом установлено, что общество не передало ООО УК 8 "Наш Дом" в установленный срок документы, предусмотренные подпунктами "а(1)", "б", "в" пункта 24, подпунктами "а", "б", "в", "г", "д", "д(1)", "д(2)", "д(3)" пункта 26 Правил N 491.
Названные обстоятельства привели к воспрепятствованию деятельности ООО УК 8 "Наш Дом" по управлению многоквартирным домом N 12 по улице Никитова в городе Архангельске.
Нарушение законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов ни на дату составления акта проверки, ни на дату составления протокола об административном правонарушении, ни на дату вынесения оспариваемого постановления заявителем не было прекращено.
С учетом изложенного административным органом правомерно установлен факт нарушения обществом порядка и срока передачи технической документации на спорный многоквартирный дом, а именно нарушение пунктов 20, 22 Правил N 416, части 10 статьи 162 ЖК РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований ЖК РФ, Правил N 416.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о том, что совершенное правонарушение не относится к длящимся нарушениям, и срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение истек, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Действительно, в данном случае срок исполнения обязанности по передаче технической документации установлен частью 10 статьи 162 ЖК РФ. Такая передача должна состояться не позднее чем за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Вместе с тем объективную сторону правонарушения части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ образует не только нарушение предусмотренных федеральными законами сроков передачи документов либо отказ в передаче документов, но также и уклонение от передачи соответствующих документов.
Следовательно, поскольку часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ устанавливает ответственность как за отказ или уклонение от исполнения обязанности по передаче документов, так и за нарушение порядка и сроков передачи такой документации, то применительно к обстоятельствам конкретного дела такое правонарушение может являться длящимся.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 N 309-АД15-4785.
В рассматриваемой ситуации допущенное обществом правонарушение с объективной стороны выражается в длительном непрекращающемся бездействии, выраженном в намеренном уклонении от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим многоквартирным домом документов ООО УК 8 "Наш Дом" или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, то есть выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей.
В данном случае в оспариваемом постановлении обществу вменено в вину воспрепятствование деятельности ООО УК 8 "Наш Дом" по управлению спорным многоквартирным домом, выразившееся в нарушении порядка и срока передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов. Момент истечения срока для исполнения обязанности в данном случае - это не момент окончания, а момент начала совершения длящегося нарушения, поскольку уклонение всегда характеризуется длительным непрекращающимся невыполнением обязанности.
Начало срока уклонения в рассматриваемом случае надлежит считать с момента истечения установленного законом для передачи документации периода времени, равного 30 дням, исчисляемым со дня получения уведомления о необходимости передачи документации.
В рассматриваемом случае правонарушение обнаружено инспекцией 10.08.2016, оспариваемое постановление вынесено 26.09.2016, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 4.5. КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества в полном объеме не имеется.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2017 года по делу N А05-13411/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.05.2017 ПО ДЕЛУ N А05-13411/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N А05-13411/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 мая 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2017 года по делу N А05-13411/2016 (судья Максимова С.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" (ОГРН 1062901067790, ИНН 2901156254; место нахождения: 163001, город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 30; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2016 N 01-10/996 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2017 года по делу N А05-13411/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на пропуск инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по обращению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании 8 "Наш Дом" (далее - ООО УК 8 "Наш Дом") от 08.07.2016 на основании распоряжения от 15.07.2016 N ОК-07/01-15/2561 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации к порядку передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом N 12 по улице Никитова в городе Архангельске (листы дела 31 - 35).
В ходе проверки административным органом установлено, что общество не передало ООО УК 8 "Наш Дом" в установленном порядке техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом N 12 по улице Никитова в городе Архангельске документы, чем нарушило подпункты "а(1)", "б", "в" пункта 24, подпункты "а", "б", "в", "г", "д", "д(1)", "д(2)", "д(3)" пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Результаты проверки отражены в акте от 10.08.2016 N ОК-07/07-01/933 (листы дела 63 - 68). Также обществу выдано предписание от 10.08.2016 N ОК-07/07-06/108 об устранении выявленных нарушений (листы дела 61 - 62).
По факту выявленного нарушения инспекцией в отношении общества 08.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении N ОК-07/07-04/114 (листы дела 76 - 81) и 26.09.2016 вынесено постановление N 01-10/996 (листы дела 9 - 11) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 150 000 до 200 000 рублей.
Объективную сторону данного правонарушения могут образовывать такие конкретные действия (бездействие), как отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.
Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 названных Правил в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
В силу пункта 20 раздела 5 данных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.
На основании пункта 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы новой управляющей организации, выбранной собственниками помещений многоквартирного дома, а часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за отказ или уклонение от исполнения данной обязанности или нарушение порядка и сроков передачи такой документации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что общество осуществляло управление спорным многоквартирным домом на основании договора управления от 01.07.2008.
Согласно протоколу общего собрания от 13.05.2016 N 2 (листы дела 18 - 23) собственники помещений дома N 12 по улице Никитова в городе Архангельске приняли решения о расторжении ранее заключенного договора управления с обществом и выборе в качестве управляющей организации ООО УК 8 "Наш Дом".
ООО УК 8 "Наш Дом" направило в адрес заявителя письмо от 05.07.2016 N 02/08-319 (лист дела 24), в котором просило обеспечить явку своего представителя 06.07.2016 для передачи технической документации и иной документации на дом. Указанное письмо получено обществом, что им не оспаривается.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии с пунктом 19 Правил N 416, частью 10 статьи 162 ЖК РФ заявитель обязан был передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы новой управляющей организации в срок, не позднее 06.07.2016.
В материалах дела имеется опись вложения заказного письма с почтовым идентификатором 1630309205402 (лист дела 55), из которой видно, что общество направило в адрес ООО УК 8 "Наш Дом" следующие документы: технический паспорт; кадастровый паспорт; инструкцию по обслуживанию многоквартирного дома; паспорт готовности дома; акт весеннего осмотра дома; паспорт на преобразователи расхода электромагнитные; паспорт на комплект термометров сопротивления; паспорт на вычислитель количества теплоты; паспорт на преобразователи электромагнитные; экспликацию к поэтажному плану; акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; паспорт на установку коммерческого узла учета тепловой энергии.
Вместе с тем, согласно акту вскрытия конверта с письмом общества с почтовым идентификатором 1630309205402, составленному совместно с почтальоном Отделения почтовой связи N 72 Почты России, указанные выше документы представлены в копиях.
Также в ходе проверки административным органом установлено, что общество не передало ООО УК 8 "Наш Дом" в установленный срок документы, предусмотренные подпунктами "а(1)", "б", "в" пункта 24, подпунктами "а", "б", "в", "г", "д", "д(1)", "д(2)", "д(3)" пункта 26 Правил N 491.
Названные обстоятельства привели к воспрепятствованию деятельности ООО УК 8 "Наш Дом" по управлению многоквартирным домом N 12 по улице Никитова в городе Архангельске.
Нарушение законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов ни на дату составления акта проверки, ни на дату составления протокола об административном правонарушении, ни на дату вынесения оспариваемого постановления заявителем не было прекращено.
С учетом изложенного административным органом правомерно установлен факт нарушения обществом порядка и срока передачи технической документации на спорный многоквартирный дом, а именно нарушение пунктов 20, 22 Правил N 416, части 10 статьи 162 ЖК РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований ЖК РФ, Правил N 416.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о том, что совершенное правонарушение не относится к длящимся нарушениям, и срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение истек, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Действительно, в данном случае срок исполнения обязанности по передаче технической документации установлен частью 10 статьи 162 ЖК РФ. Такая передача должна состояться не позднее чем за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Вместе с тем объективную сторону правонарушения части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ образует не только нарушение предусмотренных федеральными законами сроков передачи документов либо отказ в передаче документов, но также и уклонение от передачи соответствующих документов.
Следовательно, поскольку часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ устанавливает ответственность как за отказ или уклонение от исполнения обязанности по передаче документов, так и за нарушение порядка и сроков передачи такой документации, то применительно к обстоятельствам конкретного дела такое правонарушение может являться длящимся.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 N 309-АД15-4785.
В рассматриваемой ситуации допущенное обществом правонарушение с объективной стороны выражается в длительном непрекращающемся бездействии, выраженном в намеренном уклонении от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим многоквартирным домом документов ООО УК 8 "Наш Дом" или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, то есть выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей.
В данном случае в оспариваемом постановлении обществу вменено в вину воспрепятствование деятельности ООО УК 8 "Наш Дом" по управлению спорным многоквартирным домом, выразившееся в нарушении порядка и срока передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов. Момент истечения срока для исполнения обязанности в данном случае - это не момент окончания, а момент начала совершения длящегося нарушения, поскольку уклонение всегда характеризуется длительным непрекращающимся невыполнением обязанности.
Начало срока уклонения в рассматриваемом случае надлежит считать с момента истечения установленного законом для передачи документации периода времени, равного 30 дням, исчисляемым со дня получения уведомления о необходимости передачи документации.
В рассматриваемом случае правонарушение обнаружено инспекцией 10.08.2016, оспариваемое постановление вынесено 26.09.2016, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 4.5. КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества в полном объеме не имеется.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2017 года по делу N А05-13411/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
А.В.ПОТЕЕВА
Н.В.МУРАХИНА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)