Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Монтажников 36" (ОГРН 1144345022470; ИНН 4345396590)
при участии в судебном заседании:
представителя истца Татаринова А.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2017 N 097,
на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2016 по делу N А28-11757/2016, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)
к товариществу собственников жилья "Монтажников 36" (ОГРН 1144345022470; ИНН 4345396590)
о взыскании 651 793 рублей 32 копеек,
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, общество, ОАО "Кировская теплоснабжающая компания") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Монтажников, 36" (далее - ответчик, заявитель, ТСЖ "Монтажников, 36") о взыскании 651 793 рублей 32 копеек долга по оплате поставленной в январе - июле 2016 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 20.02.2015 N 917058 (далее - договор, договор теплоснабжения) тепловой энергии в горячей воде.
Исковые требования, основанные на положениях договора, положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных в спорный период услуг.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Монтажников, 36" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, полагая, что судебный акт Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене по причине погашения заявителем взыскиваемого долга в полном объеме на дату вынесения судебного решения. Также заявитель ссылается, что не все суммы денежных средств, оплаченных ответчиком за поставленный истцом коммунальный ресурс за период с января 2016 по июль 2016 по договору теплоснабжения, были учтены при определении суммы задолженности, подлежащей к взысканию в пользу ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" на дату предъявления иска. Кроме того, считает, что размер платы за поставленный коммунальный ресурс подлежал определению судом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), которые действовали в спорный период и обязательны для применения всеми исполнителями коммунальных услуг. Считает, что на территории Кировской области в соответствии с распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 14.09.2012 N 48-р "О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению" при расчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению применяется порядок расчета размера платы в соответствии с указанными Правилами N 307, которыми не предусмотрена плата за отопление по показаниям общедомового прибора учета в течение отопительного сезона; оплата за отопление осуществляется круглогодично, рассчитывается как 1/12 часть фактического показания прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год размер платы за отопление рассчитывается как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил доводам ответчика, просит решение от 26.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме к ответчику, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу просит прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.
Представитель заявителя явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя указанного лица.
Рассмотрев заявление ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия на подписания заявления представителем Татариновым А.А. об отказе от исковых требований проверены судом и подтверждены доверенностью от 09.01.2017 N 097.
В связи с отказом истца от взыскания с ответчика задолженности в сумме 651 793 рублей 32 копеек по оплате поставленной в январе - июле 2016 года по договору теплоснабжения энергоресурса, заявленным в суде апелляционной инстанции, в силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2016 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, с учетом отказа от иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 16 036 рублей 00 копеек. На основании указанной нормы ТСЖ "Монтажников, 36" также подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
принять отказ открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958) от иска о взыскании с товарищества собственников жилья "Монтажников 36" (ОГРН 1144345022470; ИНН 4345396590) 651 793 рублей 32 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в январе - июле 2016 года по договору теплоснабжения от 20.02.2015 N 917058; производство по делу прекратить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2016 по делу N А28-11757/2016 отменить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 036 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.09.2016 N 010908, выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Монтажников 36" (ОГРН 1144345022470; ИНН 4345396590) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 10.04.2017 N 33; выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 N 02АП-3103/2017 ПО ДЕЛУ N А28-11757/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. по делу N А28-11757/2016
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Монтажников 36" (ОГРН 1144345022470; ИНН 4345396590)
при участии в судебном заседании:
представителя истца Татаринова А.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2017 N 097,
на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2016 по делу N А28-11757/2016, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)
к товариществу собственников жилья "Монтажников 36" (ОГРН 1144345022470; ИНН 4345396590)
о взыскании 651 793 рублей 32 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, общество, ОАО "Кировская теплоснабжающая компания") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Монтажников, 36" (далее - ответчик, заявитель, ТСЖ "Монтажников, 36") о взыскании 651 793 рублей 32 копеек долга по оплате поставленной в январе - июле 2016 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 20.02.2015 N 917058 (далее - договор, договор теплоснабжения) тепловой энергии в горячей воде.
Исковые требования, основанные на положениях договора, положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных в спорный период услуг.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Монтажников, 36" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, полагая, что судебный акт Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене по причине погашения заявителем взыскиваемого долга в полном объеме на дату вынесения судебного решения. Также заявитель ссылается, что не все суммы денежных средств, оплаченных ответчиком за поставленный истцом коммунальный ресурс за период с января 2016 по июль 2016 по договору теплоснабжения, были учтены при определении суммы задолженности, подлежащей к взысканию в пользу ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" на дату предъявления иска. Кроме того, считает, что размер платы за поставленный коммунальный ресурс подлежал определению судом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), которые действовали в спорный период и обязательны для применения всеми исполнителями коммунальных услуг. Считает, что на территории Кировской области в соответствии с распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 14.09.2012 N 48-р "О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению" при расчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению применяется порядок расчета размера платы в соответствии с указанными Правилами N 307, которыми не предусмотрена плата за отопление по показаниям общедомового прибора учета в течение отопительного сезона; оплата за отопление осуществляется круглогодично, рассчитывается как 1/12 часть фактического показания прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год размер платы за отопление рассчитывается как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил доводам ответчика, просит решение от 26.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме к ответчику, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу просит прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.
Представитель заявителя явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя указанного лица.
Рассмотрев заявление ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия на подписания заявления представителем Татариновым А.А. об отказе от исковых требований проверены судом и подтверждены доверенностью от 09.01.2017 N 097.
В связи с отказом истца от взыскания с ответчика задолженности в сумме 651 793 рублей 32 копеек по оплате поставленной в январе - июле 2016 года по договору теплоснабжения энергоресурса, заявленным в суде апелляционной инстанции, в силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2016 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, с учетом отказа от иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 16 036 рублей 00 копеек. На основании указанной нормы ТСЖ "Монтажников, 36" также подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958) от иска о взыскании с товарищества собственников жилья "Монтажников 36" (ОГРН 1144345022470; ИНН 4345396590) 651 793 рублей 32 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в январе - июле 2016 года по договору теплоснабжения от 20.02.2015 N 917058; производство по делу прекратить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2016 по делу N А28-11757/2016 отменить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 036 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.09.2016 N 010908, выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Монтажников 36" (ОГРН 1144345022470; ИНН 4345396590) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 10.04.2017 N 33; выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)