Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу У., поступившую в Московский городской суд 11.04.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Янис" к У. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, по иску У. к ТСЖ "Янис" о признании незаконными действий ТСЖ в части начисления к оплате денежной суммы в рассматриваемый период, обязании ТСЖ произвести перерасчет,
ТСЖ "Янис" обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. Требования мотивированы тем, что У. на праве собственности принадлежит квартира N *, расположенная по адресу: *, управление которым осуществляет истец. В период с 01.01.2010 г. по 29.06.2015 г. ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производила не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере * руб. * коп., пени за просрочку платежа за указанный период в размере * руб. * коп.
У. иск не признала и предъявила встречный иск к ТСЖ "Янис" о признании незаконными действий ТСЖ в части начисления к оплате денежной суммы в рассматриваемый период, обязании ТСЖ произвести перерасчет, ссылаясь на то, что она не является членом ТСЖ, не имеет с ТСЖ договорных отношений. ТСЖ выставляет ей квитанции на оплату дополнительных услуг, которые не входят в понятие "содержание общего имущества" и рассчитываются ТСЖ не в соответствии с законом; рассчитанная сумма за жилищно-коммунальные услуги за 2010 - 2015 годы является завышенной.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.07.2015 г. постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Янис" к У. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить.
Взыскать с У. в пользу ТСЖ "Янис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 г. по 29.06.2015 г. в размере * руб. * коп., пени за период с 01.01.2010 г. по 29.06.2015 г. в размере * руб. * коп., расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.
В удовлетворении встречного иска У. к ТСЖ "Янис" о признании незаконными действий ТСЖ в части начисления к оплате денежной суммы в рассматриваемый период, обязании ТСЖ произвести перерасчет отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2015 г. решение районного суда изменено в части взыскания с У. в пользу ТСЖ "Янис" пени и общей, подлежащей взысканию, суммы, решение в этой части изложено в следующей редакции:
Взыскать с У. в пользу ТСЖ "Янис" пени в размере * руб., всего - * руб. * коп.
В остальной части требований ТСЖ "Янис" отказать.
Решение суда в остальной части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе У. ставится вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2015 г.
По запросу от 15.04.2016 г. указанное гражданское дело истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 18.06.2016 г. дело поступило в Московский городской суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, У. на праве собственности принадлежит квартира N *, расположенная по адресу: *.
В указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "Янис", членом которого ответчик не является.
За период с 01.01.2010 г. по 29.06.2015 г., У. не оплачивала предоставленные ей коммунальные услуги в полном объеме, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере * руб. * коп., пени в размере * руб. * коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Янис", определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153 - 157 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая на момент рассмотрения дела в полном объеме не погашена.
При этом суд отметил, что начисления платежей произведены на основании решений общих собраний собственников ТСЖ, сметы доходов и расходов, тарифы надлежащим образом утверждены.
Установив, что начисление оплаты за ЖКУ У. ТСЖ "Янис" производится в соответствии с договорами на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на основании решений общих собраний, Методики по составлению смет и расходов на управление МКД, утвержденной Распоряжением Правительства г. Москвы N 21-Р от 23.05.2007 г., суд первой инстанции принял произведенный истцом расчет задолженности ответчика, признал его арифметически верным, оснований для перерасчета задолженности по встречному иску не усмотрел.
Проверяя решение районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия усмотрела основания для его изменения в части взыскания с У. в пользу ТСЖ "Янис" пени и общей, подлежащей взысканию, суммы.
Так, судом второй инстанции обращено внимание на то, что У. не соглашалась с расчетом задолженности и расчетом пени, представила собственный расчет, который районным судом во внимание принят не был.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у ответчика инвалидности, того факта, что У. является малоимущим пенсионером, имеет льготы по оплате коммунальных услуг, судебной коллегией снижен размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ до * руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции изменил решение в части общей суммы, подлежащей взысканию задолженности, определив к взысканию с У. в пользу ТСЖ "Янис" всего * руб. * коп.
Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно того, что ответчику не предоставляются льготы по оплате, в расчете излишне начислены суммы за домофон, видеонаблюдение, на оплату дворника, консьержей, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, им дано надлежащее правовое обоснование.
Данные доводы в своей совокупности направлены на иное толкование права, а также переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Возражения У. относительно того, что целевые взносы в ТСЖ "Янис" не направлены на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а соответственно не могут быть взысканы с ответчика, поскольку не являются обязательными платежами, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, размеры названных взносов устанавливаются решениями общих собраний, начисление платы имеет единый принцип для всех собственников жилых помещений в ТСЖ "Янис" независимо от членства в ТСЖ; целевые взносы обязаны вносить все собственники д. * корп. * по * в г. *, что соответствует требованиям ст. 155 ЖК РФ.
Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что в силу закона решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не являются членами ТСЖ и не участвовали в голосовании.
Данных о том, что У. были оспорены решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ "Янис" в части установления целевых взносов, а также о том, что названные решения общего собрания признавались недействительными, в деле не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.
Ссылка в кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015 г. по делу N * правового значения в настоящем споре не имеет.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что суд второй инстанции не исключил из суммы долга сумму в размере * руб. * коп., оплаченную за июнь 2015 года, о незаконности апелляционного определения не свидетельствует, поскольку, как усматривается из материалов дела квитанция об оплате за июнь 2015 года ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлена не была, а судом кассационной инстанции не производится установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами.
Также, полагаю возможным указать на то, что платеж в сумме * руб. * коп. может быть учтен на стадии исполнения апелляционного определения.
Надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы У. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы У. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Янис" к У. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, по иску У. к ТСЖ "Янис" о признании незаконными действий ТСЖ в части начисления к оплате денежной суммы в рассматриваемый период, обязании ТСЖ произвести перерасчет - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.06.2016 N 4Г-4409/2016
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. N 4г/1-4409
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу У., поступившую в Московский городской суд 11.04.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Янис" к У. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, по иску У. к ТСЖ "Янис" о признании незаконными действий ТСЖ в части начисления к оплате денежной суммы в рассматриваемый период, обязании ТСЖ произвести перерасчет,
установил:
ТСЖ "Янис" обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. Требования мотивированы тем, что У. на праве собственности принадлежит квартира N *, расположенная по адресу: *, управление которым осуществляет истец. В период с 01.01.2010 г. по 29.06.2015 г. ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производила не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере * руб. * коп., пени за просрочку платежа за указанный период в размере * руб. * коп.
У. иск не признала и предъявила встречный иск к ТСЖ "Янис" о признании незаконными действий ТСЖ в части начисления к оплате денежной суммы в рассматриваемый период, обязании ТСЖ произвести перерасчет, ссылаясь на то, что она не является членом ТСЖ, не имеет с ТСЖ договорных отношений. ТСЖ выставляет ей квитанции на оплату дополнительных услуг, которые не входят в понятие "содержание общего имущества" и рассчитываются ТСЖ не в соответствии с законом; рассчитанная сумма за жилищно-коммунальные услуги за 2010 - 2015 годы является завышенной.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.07.2015 г. постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Янис" к У. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить.
Взыскать с У. в пользу ТСЖ "Янис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 г. по 29.06.2015 г. в размере * руб. * коп., пени за период с 01.01.2010 г. по 29.06.2015 г. в размере * руб. * коп., расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.
В удовлетворении встречного иска У. к ТСЖ "Янис" о признании незаконными действий ТСЖ в части начисления к оплате денежной суммы в рассматриваемый период, обязании ТСЖ произвести перерасчет отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2015 г. решение районного суда изменено в части взыскания с У. в пользу ТСЖ "Янис" пени и общей, подлежащей взысканию, суммы, решение в этой части изложено в следующей редакции:
Взыскать с У. в пользу ТСЖ "Янис" пени в размере * руб., всего - * руб. * коп.
В остальной части требований ТСЖ "Янис" отказать.
Решение суда в остальной части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе У. ставится вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2015 г.
По запросу от 15.04.2016 г. указанное гражданское дело истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 18.06.2016 г. дело поступило в Московский городской суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, У. на праве собственности принадлежит квартира N *, расположенная по адресу: *.
В указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "Янис", членом которого ответчик не является.
За период с 01.01.2010 г. по 29.06.2015 г., У. не оплачивала предоставленные ей коммунальные услуги в полном объеме, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере * руб. * коп., пени в размере * руб. * коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Янис", определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153 - 157 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая на момент рассмотрения дела в полном объеме не погашена.
При этом суд отметил, что начисления платежей произведены на основании решений общих собраний собственников ТСЖ, сметы доходов и расходов, тарифы надлежащим образом утверждены.
Установив, что начисление оплаты за ЖКУ У. ТСЖ "Янис" производится в соответствии с договорами на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на основании решений общих собраний, Методики по составлению смет и расходов на управление МКД, утвержденной Распоряжением Правительства г. Москвы N 21-Р от 23.05.2007 г., суд первой инстанции принял произведенный истцом расчет задолженности ответчика, признал его арифметически верным, оснований для перерасчета задолженности по встречному иску не усмотрел.
Проверяя решение районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия усмотрела основания для его изменения в части взыскания с У. в пользу ТСЖ "Янис" пени и общей, подлежащей взысканию, суммы.
Так, судом второй инстанции обращено внимание на то, что У. не соглашалась с расчетом задолженности и расчетом пени, представила собственный расчет, который районным судом во внимание принят не был.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у ответчика инвалидности, того факта, что У. является малоимущим пенсионером, имеет льготы по оплате коммунальных услуг, судебной коллегией снижен размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ до * руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции изменил решение в части общей суммы, подлежащей взысканию задолженности, определив к взысканию с У. в пользу ТСЖ "Янис" всего * руб. * коп.
Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно того, что ответчику не предоставляются льготы по оплате, в расчете излишне начислены суммы за домофон, видеонаблюдение, на оплату дворника, консьержей, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, им дано надлежащее правовое обоснование.
Данные доводы в своей совокупности направлены на иное толкование права, а также переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Возражения У. относительно того, что целевые взносы в ТСЖ "Янис" не направлены на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а соответственно не могут быть взысканы с ответчика, поскольку не являются обязательными платежами, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, размеры названных взносов устанавливаются решениями общих собраний, начисление платы имеет единый принцип для всех собственников жилых помещений в ТСЖ "Янис" независимо от членства в ТСЖ; целевые взносы обязаны вносить все собственники д. * корп. * по * в г. *, что соответствует требованиям ст. 155 ЖК РФ.
Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что в силу закона решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не являются членами ТСЖ и не участвовали в голосовании.
Данных о том, что У. были оспорены решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ "Янис" в части установления целевых взносов, а также о том, что названные решения общего собрания признавались недействительными, в деле не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.
Ссылка в кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015 г. по делу N * правового значения в настоящем споре не имеет.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что суд второй инстанции не исключил из суммы долга сумму в размере * руб. * коп., оплаченную за июнь 2015 года, о незаконности апелляционного определения не свидетельствует, поскольку, как усматривается из материалов дела квитанция об оплате за июнь 2015 года ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлена не была, а судом кассационной инстанции не производится установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами.
Также, полагаю возможным указать на то, что платеж в сумме * руб. * коп. может быть учтен на стадии исполнения апелляционного определения.
Надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы У. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы У. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Янис" к У. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, по иску У. к ТСЖ "Янис" о признании незаконными действий ТСЖ в части начисления к оплате денежной суммы в рассматриваемый период, обязании ТСЖ произвести перерасчет - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)