Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что за ответчиком числится задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г., которым постановлено:
- Взыскать с А. в пользу ООО "МЦЖ Управляющая компания - филиал N 1" в счет задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги сумму в размере... руб.... коп., пени в размере... руб... коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере.. руб.... коп.;
ООО "МЦЖ Управляющая компания - филиал N 1" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере... руб.... коп., пени в размере... руб.... коп., расходов по уплате госпошлины в размере... руб.... коп., указывая, что ответчик является собственником квартир N... по адресу: ...; за период с марта... по июнь... за ним числится задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в этом размере; ему высылались долговые квитанции, но требования истца о погашении задолженности остались без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Ответчик в суд не явился, был извещен по известному адресу, возражений по иску не представил.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ об обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества; ст. ст. 309 - 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, внесении, о расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов. Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что правоотношения между сторонами регулируются ст. 39 ЖК РФ о содержании общего имущества в многоквартирном доме; ст. ст. 288 - 290 ГК РФ о собственности на жилое помещение, о квартире как объекте права собственности, об общем имуществе собственников квартир в многоквартирном доме; ст. 249 ГК РФ об оплате участником долевой собственности налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу соразмерно своей доле, издержек по его содержанию и сохранению; ст. ст. 161, 166 ЖК РФ об управлении многоквартирным домом, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
При разрешении заявленных требований суд установил, что ответчик А. является собственником квартир N... по адресу: ...; ООО "МЦЖ Управляющая компания - филиал N 1" является управляющей организацией данного дома на основании свидетельства о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы; обеспечивает нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений в этом доме коммунальными и прочими услугами; осуществляет сбор платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги.
Из представленных в материалы дела доказательств, истории начисления платежей усматривается, что у ответчика по состоянию на июнь... имеется задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере... руб.... коп. Доказательств отсутствия задолженности, иного расчета задолженности, сведений о ее погашении ответчиком ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было.
Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере... руб.... коп. не погашена, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в этом размере. Одновременно суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму пени в размере... руб.... коп. за указанный истцом период просрочки оплаты, исходя из представленного им расчета, который признан правильным. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную им сумму госпошлины в размере... руб.... коп.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик является собственником жилых и доли нежилых помещений в данном доме; несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое оплачивает не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая взыскана с ответчика в пользу истца вместе с суммой пени, судебными расходами.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд принимал меры к извещению ответчика о слушании дела; по адресу его регистрации направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 91 - 93); ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом. Также ответчик не явился в суд апелляционной инстанции, не представил доказательств в обоснование своих возражений по иску. Ответчик не считает себя собственником общего имущества в многоквартирном доме, а потому отказывается оплачивать содержание общего имущества, что противоречит требованиям действующего законодательства. С требованиями об оказании некачественных услуг, аварийном состоянии парковки, обжаловании решений ТСЖ А. вправе обратиться в установленном законом порядке. На момент рассмотрения спора доказательств наличия такого решения суда судебной коллегии не представлено. Оплата услуг консьержа производится согласно сведений о стоимости услуг ООО "МЦЖ Управляющая компания - филиал N 1" (л.д. 57 - 61) в размере... руб. за жилое помещение. Истцом были заявлены, а судом рассмотрены требования о взыскании задолженности за оплату по жилым помещениям, а не за содержание паркинга. При разрешении спора представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального права, неверное установление фактических обстоятельств дела являются несостоятельными, не могут служить основанием к отмене решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит, поскольку ответчик извещался о слушании дела по известному суду адресу; повестки возвращались за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик не получал их на почте.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-342/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что за ответчиком числится задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу N 33-342
ф/с Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г., которым постановлено:
- Взыскать с А. в пользу ООО "МЦЖ Управляющая компания - филиал N 1" в счет задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги сумму в размере... руб.... коп., пени в размере... руб... коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере.. руб.... коп.;
- установила:
ООО "МЦЖ Управляющая компания - филиал N 1" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере... руб.... коп., пени в размере... руб.... коп., расходов по уплате госпошлины в размере... руб.... коп., указывая, что ответчик является собственником квартир N... по адресу: ...; за период с марта... по июнь... за ним числится задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в этом размере; ему высылались долговые квитанции, но требования истца о погашении задолженности остались без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Ответчик в суд не явился, был извещен по известному адресу, возражений по иску не представил.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ об обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества; ст. ст. 309 - 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, внесении, о расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов. Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что правоотношения между сторонами регулируются ст. 39 ЖК РФ о содержании общего имущества в многоквартирном доме; ст. ст. 288 - 290 ГК РФ о собственности на жилое помещение, о квартире как объекте права собственности, об общем имуществе собственников квартир в многоквартирном доме; ст. 249 ГК РФ об оплате участником долевой собственности налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу соразмерно своей доле, издержек по его содержанию и сохранению; ст. ст. 161, 166 ЖК РФ об управлении многоквартирным домом, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
При разрешении заявленных требований суд установил, что ответчик А. является собственником квартир N... по адресу: ...; ООО "МЦЖ Управляющая компания - филиал N 1" является управляющей организацией данного дома на основании свидетельства о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы; обеспечивает нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений в этом доме коммунальными и прочими услугами; осуществляет сбор платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги.
Из представленных в материалы дела доказательств, истории начисления платежей усматривается, что у ответчика по состоянию на июнь... имеется задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере... руб.... коп. Доказательств отсутствия задолженности, иного расчета задолженности, сведений о ее погашении ответчиком ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было.
Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере... руб.... коп. не погашена, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в этом размере. Одновременно суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму пени в размере... руб.... коп. за указанный истцом период просрочки оплаты, исходя из представленного им расчета, который признан правильным. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную им сумму госпошлины в размере... руб.... коп.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик является собственником жилых и доли нежилых помещений в данном доме; несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое оплачивает не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая взыскана с ответчика в пользу истца вместе с суммой пени, судебными расходами.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд принимал меры к извещению ответчика о слушании дела; по адресу его регистрации направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 91 - 93); ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом. Также ответчик не явился в суд апелляционной инстанции, не представил доказательств в обоснование своих возражений по иску. Ответчик не считает себя собственником общего имущества в многоквартирном доме, а потому отказывается оплачивать содержание общего имущества, что противоречит требованиям действующего законодательства. С требованиями об оказании некачественных услуг, аварийном состоянии парковки, обжаловании решений ТСЖ А. вправе обратиться в установленном законом порядке. На момент рассмотрения спора доказательств наличия такого решения суда судебной коллегии не представлено. Оплата услуг консьержа производится согласно сведений о стоимости услуг ООО "МЦЖ Управляющая компания - филиал N 1" (л.д. 57 - 61) в размере... руб. за жилое помещение. Истцом были заявлены, а судом рассмотрены требования о взыскании задолженности за оплату по жилым помещениям, а не за содержание паркинга. При разрешении спора представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального права, неверное установление фактических обстоятельств дела являются несостоятельными, не могут служить основанием к отмене решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит, поскольку ответчик извещался о слушании дела по известному суду адресу; повестки возвращались за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик не получал их на почте.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)